GuyGadeboisLeRetour a écrit :(Bozo ne s'est pas aperçu que "Canal Detox" de l'INSERM était un site quasi parodique qu'on peut ne pas croire)
ABC2019 a écrit :pour les durs de la comprenette :
https://presse.inserm.fr/un-test-pcr-po ... ent/42770/
robob a écrit :ABC2019 a écrit :pour les durs de la comprenette :
https://presse.inserm.fr/un-test-pcr-po ... ent/42770/
Désolé mais les articles de propagandes pro-vaccinales et moi ça fait deux !
Cet article n'explique rien, fait de la pub pour les vaccins et évite soigneusement les problèmes que je pointe plus haut.
La thèse des personnes contaminées avant l'injection est juste aussi foireuse que celle de dire que c'est le relâchement des gestes barrières.
Il va en falloir plus pour expliquer la très forte corrélation statistique entre vaccinés et augmentation des cas, et le nombre de primo-vaccinés positifs aux test PCR (donc porteur du virus et non positifs à un test sérologique sur la protéine spike).
Cherche pas, c'était pas les mêmes vaccinsrobob a écrit :Dans les clous ?izentrop a écrit :Rien de bizarre, c'est dans les clousAdrien (ex-nico239) a écrit :Les vaccins sont efficaces à divers % et sur des durées dans le temps à observer mais il se passe tout de même des petites choses bizarres à court terme...
https://www.reuters.com/business/health ... 021-05-11/Le ministère et l’OMS ont tous deux souligné que la majorité des personnes qui avaient été testées positives n’avaient pas été vaccinées ou n’avaient reçu qu’une seule dose, que personne n’était mort n’avait été entièrement vacciné et que presque tous ceux qui avaient besoin d’un traitement pour des cas graves ou critiques n’étaient pas vaccinés.
Quelque 37% des personnes testées positives avaient reçu les deux doses d'un vaccin, a-t-il déclaré.
D'abord cela montre que le vaccin utilisé ne protège pas de la contamination.
Ensuite ce chiffre "minimise" le problème (si on considère 37% comme minime) :
Question à régler :
1- Combien de personnes positives après la première dose ? Au moins 37% donc conbien, plus de 50% ??
2- Est-ce le vaccin qui contamine et si oui pourquoi ?
3- Les personnes positives depuis le départ de l'épidémie corrélée à la vaccination sont-elles cas contact de personnes vaccinées si elles-même ne sont pas vaccinées ? C'est juste un peu contagieux le truc tout de même...
Bah oui, imagine un instant qu'en Israël, sans aucune vaccination, on ai eu aucune épidémie, ou juste la fin naturelle de celle de octobre : c'est bien beau d'avoir un vaccin efficace contre un virus, si c'est ce même vaccin qui provoque l'épidémie.
À ce jour, 57 % de ceux qui ont été entièrement vaccinés ont reçu le vaccin du constructeur pharmaceutique d’État chinois Sinopharm, tandis que 43 % ont reçu AstraZeneca
Vas-y, fait tes calculs.quel est le vaccin utilisé ? Principalement celui du laboratoire chinois Sinopharm. Or, des doutes existent à propos de son efficacité. Selon ses concepteurs, elle serait de 79%. Mais un officiel chinois a lui même évoqué le manque d'efficacité en avril, comme le rapporte le Washington Post. Selon d'autres études, elle pourrait descendre à 50%. ...
Les variants pourraient jouer un rôle, notamment le sud-africain, présent dans l'archipel depuis le mois de février. Le problème : l'autre vaccin utilisé dans l'archipel est le Covishield, version d'AstraZeneca fabriquée en Inde. Or, il perdrait en efficacité face à ce variant. C'est pour cette raison que l'Afrique du Sud a préféré le laisser de côté en février. https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 50298.html
Tu te goures pas avec le test d'alcoolémie ?GuyGadeboisLeRetour a écrit :avec les tests PCR même un mec pas malade pouvait être positif
ABC2019 a écrit :robob a écrit :Quelque 37% des personnes testées positives avaient reçu les deux doses d'un vaccin, a-t-il déclaré.
D'abord cela montre que le vaccin utilisé ne protège pas de la contamination.
Ensuite ce chiffre "minimise" le problème (si on considère 37% comme minime) :
Question à régler :
1- Combien de personnes positives après la première dose ? Au moins 37% donc conbien, plus de 50% ??
2- Est-ce le vaccin qui contamine et si oui pourquoi ?
3- Les personnes positives depuis le départ de l'épidémie corrélée à la vaccination sont-elles cas contact de personnes vaccinées si elles-même ne sont pas vaccinées ? C'est juste un peu contagieux le truc tout de même...
Bah oui, imagine un instant qu'en Israël, sans aucune vaccination, on ai eu aucune épidémie, ou juste la fin naturelle de celle de octobre : c'est bien beau d'avoir un vaccin efficace contre un virus, si c'est ce même vaccin qui provoque l'épidémie.
sauf que ce ne sont pas les mêmes vaccins...
et 37 % des personnes positives qui ont reçu le vaccin, ça ne veut absolument pas dire que 37 % des personnes vaccinées sont positives (au cas où c'est ça que tu aurais dans la tête).
Si il y a moins de vaccinés parmi les positifs que parmi la population, ça veut dire que le vaccin diminue bien la probabilité d'etre malade, il ne l'augmente pas.
izentrop a écrit :Tu te goures pas avec le test d'alcoolémie ?GuyGadeboisLeRetour a écrit :avec les tests PCR même un mec pas malade pouvait être positif
GuyGadeboisLeRetour a écrit :(Bozo feint de n'avoir pas compris -ou en fait il n'a rien compris, ce qui est plus crédible- qu'avec les tests PCR même un mec pas malade pouvait être positif,
robob a écrit :Joe l'embrouille, c'est ton petit nom ?
Il ne s'agit pas de savoir si le vaccin diminue la probabilité d'être malade : ceci est démontré. 14 jours après la deuxième dose, l'efficacité relative du vaccin est démontrée.
Il s'agit de savoir si le vaccin provoque plus de cas au départ. Donc plus de cas .
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 284 invités
