Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Christophe]

Maire non !! Là je suis gardien de cour de récré tout au plus !!

Et Maire en ce moment ? Surtout pas !!

[Christophe]

ah ben voila, Guitounet commence à apprécier les arguments rationnels, tout n'est donc pas perdu pour lui

PTDR !

[GuyGadeboisLeRetour]

(Et oui, le ridicule ne tue plus, Bozo "ma formule" bouge encore !)

[ABC2019]

(Et oui, le ridicule ne tue plus, Bozo "ma formule" bouge encore !)

comme celle de Christophe et de robob, pour la bonne raison que ce sont les mêmes

[GuyGadeboisLeRetour]

Mais oui, les mêmes avec un résultat juste et un complètement faux. C'est qu'il y croit encore le guignol...

[Adrien (ex-nico239)]

Raoult contre la vaccination covid???

[ABC2019]

Mais oui, les mêmes avec un résultat juste et un complètement faux. C'est qu'il y croit encore le guignol...

ouh là alors je vais t'apprendre quelque chose je crois : si tu emploies la même formule avec des chiffres différents , tu trouves pas le même résultat ! étonnant non ?
mais si tu l'emploies avec les mêmes chiffres, tu trouves le même résultat. Par exemple si je reprends les chiffres de Robob, 56,9 % de vaccinés chez les malades, et 79,22 % de vaccinés dans la population, en GB, je trouve une efficacité de

1 - 0,569*(1-0,7922)/((1-0,569)*0,7922) = 0,6537 =65,37% oh ben ça alors la même chose que lui !!!

enfin c'est normal puisque comme je disais c'est la même formule mais écrite différemment (et c'est aussi le même résultat que les courbes de Christophe). c'est juste différent numériquement du résultat trouvé pour Israël parce que ce sont les chiffres donnés pour la GB, donc pas les mêmes au départ ! Que ce soit proche d'autres chiffres donnés pour Israël par la suite, ce n'est qu'une coincidence.

Mais bon j'ai bien conscience que dès qu'on te parle de division et de fraction tu décroches un peu ...c'est peut etre pour ça que tu as arrêté d'être bijoutier, tu te plantais dans le calcul du titre en or de tes bijoux ?

PS pour la preuve que c'est la même formule, si y en a que ça interesse, si on appelle pv la proportion de vaccinés chez les malades, pnv, la proportion de non vaccinés, et Pv et Pnv la proportion de vaccinés et de non vaccinés dans la population, la formule que je propose est

1 - pv*Pnv/(pnv*Pv)

et celle de Robob est
(pv-Pv)/(pv-1)*Pv

mais en fait c'est pareil car comme Pnv = 1- Pv et pnv = 1-pv

1 - pv*Pnv/(pnv*Pv) = (pnv*Pv - pv*Pnv)/(pnv*Pv) = ((1-pv)*Pv - pv*(1-Pv) )/(1-pv)*Pv = (Pv-pv)/((1-pv)*Pv) = (pv-Pv)/(pv-1)*Pv

donc les deux formules sont les mêmes.

[GuyGadeboisLeRetour]

ouh là alors je vais t'apprendre quelque chose je crois : si tu emploies la même formule avec des chiffres différents , tu trouves pas le même résultat !

Rhôôôôôhhh nooooon.... allez .... (meuh non il prend les gens pour des cons Bozo)... Bah pour pas changer tes chiffres étaient tellement pourris que ton résultat est faux. 82% d'efficacité c'est faux, c'est le mec de Pfizer qui le dit ; c'est 64 ... ça s'appelle "truquer" pour trouver un "bon chiffre" qui "colle" avec le mensonge ambiant et continuer à prendre sa vessie pour une lanterne. Manque de bol la donne a changé et rorob avait compris comment et pourquoi, d'où son chiffre étonnant. C'est vraiment dingue, à 1% prêt de marge d'erreur il avait 97% de chance de se planter. Y'en a deux jouent au même jeu, "Kékellé l'efficacité ?" avec la même formule,"ma formule", y'en a un qui gagne, l'autre se vautre. Devinez qui ? Allez bonne nuit "ma formule".

[ABC2019]

t'es quand même incroyablement obtus .... A ce niveau, ça confine à un chef d'oeuvre artistique !
et non il n'y a pas "97 % de chances" que les chiffres soient différents, d'abord parce que la distribution a priori n'est pas uniforme entre 0 et 100, entre 65 % et 82 % il n'y a que 17 valeurs possibles, et les "1% de coincidence" concernent 3 valeurs possible autour de chaque premiere valeur (puisque tu te serais extasié avec une différence de +1, de -1 , ou encore mieux de 0 avec 2 chiffres identiques ) . Or 3 valeurs sur 17, ça fait une chance sur 6 que des chiffres dans ce domaine coincident à 1 % près - ce qui est evidemment le cas ici puisqu'on compare un calcul fait avec les chiffres anglais avec une déclaration sur Israel.

Et une chance sur 6 , ça arrive aussi souvent que de tirer un double en lançant deux dés, c'est pas si exceptionnel. Surtout avec le nombre différents de valeurs qui ont été proposées dans différents pays, tu as juste sélectionné la paire qui t'arrangeait.

Mr 100 % a encore frappé ...

[GuyGadeboisLeRetour]

(Blablablablablabla....Bozo aura beau tourner en rond sur sa piste de cirque, il s'est planté... lamentablement... mais il préfèrera crever plutôt que de le reconnaître, la marque des "grands"...) "Ma formule" c'est ma formule mais c'est la même que celle de rorob qu'est pas pareille mais qu'est la même...mes chiffres sont différents mais c'est pas pareil vu que pv*Pnv/(pnv*Pv) = (pnv*Pv - pv*Pnv)/(pnv*Pv) = ((1-pv)*Pv - pv*(1-Pv) )/(1-pv)*Pv = (Pv-pv)/((1-pv)*Pv) = (pv-Pv)/(pv-1)*Pv ... donc... alors... étant donné que.... comme...... et.... si... mais.... euhhhh.... ... hein ? Z'avez vu les petits n'enfaaaaaants ? )
Ouais ouais, on a vu et on aura apprécié surtout la formule et les chiffres de rorob qui lui s'est pas vautré, au contraire. Au fait vu que sa formule est pas pareille mais que c'est la même, c'est pas "ma formule" qu'il aurait fallu écrire. Quand on prend des chiffres dans son chapeau on a 100% de chances de se tromper, surtout quand on pompe sur un autre qui s'est lui aussi gouré.
Résumons: L'efficacité du vaccin est de 64% (En Israël comme en Angleterre, logique) pas de 82%, et ça c'est indiscutable.
Bravo robob !