ABC2019 a écrit :j'avoue que j'ai pas tout regardé tellement c'était nul et sans information utile, à quelle minute parle-t-il de tranches d'age ?
Remundo a écrit :ABC2019 a écrit :j'avoue que j'ai pas tout regardé tellement c'était nul et sans information utile, à quelle minute parle-t-il de tranches d'age ?
Donc tu te permets de porter des jugements odieux et péremptoires sans regarder. Pas besoin de te répondre plus.
en effet RAOULT montre à chacun qui veut s'en donner la peine, les sites officiels où les chiffres apparaissent.
le bouzo s’améliore ! il vient de dépasser son record de 2 ou 3 minutes habituels, par contre il avale goulûment toutes les merdes venant d’ailleurs, c'est-à-dire celles de la ^pseudo-zététique de sa secte AFIS chérie !j'ai tenu 15 minutes,
Eh oui ! C’est consternant qu’un ignare, sans aucune connaissance et compétence scientifique médicale ou du niveau café du commerce, veuille se comparer à l’IHU et non pas à son directeur, seul visé. Ce qui montre la vanité, l’orgueil de l’ABCile de service.c'est consternant.
En fait, TU lui reproches de faire comme toi, puisque tu es complètement ignorant du sens des courbes en question et tu le prouves à chacune de tes interventions débilesDu niveau café du commerce, il regarde des courbes en disant là ça monte, là ça descend. Aucune idée de ce que c'est que des fonctions de plusieurs variables, des facteurs de confusion, aucune analyse par tranche d'age
Eh bé, si tes« scientifiques » sont de ton niveau intellectuel inexistant, ça ne doit être joli, joli !bref ça m'étonne pas qu'éconologie le prenne pour un génie, vu le niveau moyen des arguments ici . Sur les forums où il y a de vrais scientifiques (où vous vous gardez bien d'aller discuter, sauf Remundo qui se prend régulièrement des bâches sur Oléocène), c'est une autre histoire.
et du ABCon dans toute sa splendeur débile habituelle. En clair, il pourrait aussi dire « je suis trop con pour comprendre ce qui est destiné à une population non spécialiste », et le bouzo prend ça pour le niveau de l’IHU. De plus trop nul pour le comprendre, c’est ça les ignares, et surtout trop fainéant, il demande que d’autres fassent le boulot à sa place, comme il l’a fait pour l’H, montrant ainsi son niveau d’incapacité quel que soit le sujet. C’est, malheureusement, la particularité de narcissiques qui ne sont que de pitoyables malades relevant de la psychiatrie.j'avoue que j'ai pas tout regardé tellement c'était nul et sans information utile, à quelle minute parle-t-il de tranches d'age ?la mortalité est explicitement analysée par tranche d'âge.
Si ça c’est pas du blabla d’ignare, qu’est-ce donc qui pourrait l’être chez toi?oui justement du blabla pour conclure à la fin qu'il ne peut rien associer à UN facteur en particulier, ce qui est évident quand on a plusieurs facteurs, il t'a fait comprendre quoi ton "génie" après avoir vu la vidéo ? que c'est compliqué une épidémie ?
Si tu t’y trouves, sur Econo, et que tu considères que ce site n'incarne pas le sérieux scientifique, c'est que tu reconnais donc ton manque de compétence et de sérieux en y participant, au ras des paquerettes ! encore une balle dans le pied, d’où ton déplacement « pseudo intellectuel » en chaise roulante.ah ok, donc pour toi c'est éconologie qui incarne le mieux le sérieux scientifique , et oléocène ou futurasciences qui sont remplis de pseudo-scientifiques, c'est ça ton idée de fond ?je me prends des bâches dans tes rêves. Si tu crois qu'Oléocène est un repaire de génies parce que tu y es et penses y avoir raison, c'est un signe de plus de ta névrose sophistique et de ton insondable prétention. Sur le sujet du COVID, sauf quelques exceptions, Oléocène est plutôt devenu un repaire de covidistes qui bandent entre eux en se cachant la réalité derrière une pseudo-science.
Re question débile une nouvelle fois:et, comme un forum ne tient ses qualités que de ses posteurs, parmi les posteurs sur éconologie, lesquels recommandes tu pour leur connaissance et leur rigueur scientifique alors selon toi ?
Hè TD (ça vaut pour Izy aussi) la revue “Nature” ne parle pas du Pr Raoult dont pourtant les dires et travaux ont été scrutés à la loupe par le Dr Bik “fact-checker” pro (car sponsorisé), une explication?pedrodelavega a écrit :bla-bla-bla [rhôoo le vilain Pr Raoult que je traine dans la boue depuis 19 mois et toujours là!]
GuyGadeboisLeRetour a écrit :Raoult vient de se prendre ..... un blâme ! LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL !!!! Les connards du club Pétain n'ont rien pour le virer alors ils blâment... Vous avez dit "cabale ridicule" ?
tu veux dire comme Pasteur, alors!?Freud était le Didier Raoult de son époque https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 63165.html
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 131 invités
