Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[GuyGadeboisLeRetour]

Freud était le Didier Raoult de son époque https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 63165.html

Et l'autre tanche de Jacques Van Rillaer qui enfonce une porte ouverte pour balancer sur Raoult en faisant un parallèle débile, faisant mine de découvrir que Freud n'a jamais été un scientifique, lui. Il ne pouvait y avoir qu'Izy pour relayer pareille imposture (dans l'Express). Avec le crétin picard, on n'est jamais déçu: on a toujours du rab de connerie !

[janic]

faisant mine de découvrir que Freud n'a jamais été un scientifique, lui. Il ne pouvait y avoir qu'Izy pour relayer pareille imposture (dans l'Express). Avec le crétin picard, on n'est jamais déçu: on a toujours du rab de connerie !

par contre Pasteur était un chimiste-(pas un biologiste, ni un médecin d'ailleurs) qui a construit un mythe sur une succession d"échecs et UN SEUL supposé succès. Et c'est comme ça que se fabrique un héros national sans lien ni rapport avec la réalité!

[robob]

Sans vouloir remuer la plaie autour du couteau, je constate que Raoult accusé de, je cite :

https://www.letelegramme.fr/france/accu ... 861664.php

Audition du 5 novembre :

"Il est donc reproché au praticien marseillais d’avoir fait la promotion de l’hydroxychloroquine pour traiter la covid-19, « sans données scientifiques établies », ce qui s’apparente à du « charlatanisme », d’avoir pris des « risques inconsidérés » en soignant des patients avec ce traitement « non éprouvé par la science » et d’avoir « manqué à son devoir de confraternité » envers d’autres médecins, a détaillé la rapporteure de la chambre disciplinaire.

Pour Me Philippe Carlini, avocat de l’Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône, ces poursuites ont été entreprises pour soutenir les « médecins libéraux héroïques » bousculés par « des patients angoissés » réclamant, « sans rien y connaître », un traitement à l’hydroxychloroquine, en se basant uniquement « sur la parole d’un éminent scientifique marseillais émise sans aucune prudence » sur les plateaux TV et les réseaux sociaux."

Il est évidents que si les faits de
« sans données scientifiques établies »
« charlatanisme »
« risques inconsidérés »
traitement « non éprouvé par la science »

était établis, Raoult en aurait pris pour bien plus cher : il aurait été radié voir une peine de prison aurait été requise.

Il reste sans doute le
avoir « manqué à son devoir de confraternité » envers d’autres médecins
pour lequel il a pris le blâme.

J'en déduis que le jugement ne peut contredire les données scientifiques établies", qu'il n'y a aucun "charlatanisme", pas de "risques inconsidérés", et que le traitement est "approuvé par la science". Bref qu'il est grand temps de soigner tout le monde avec l'HCQ plutôt que cette merde de vaccin.

Procès suivant...

[ABC2019]

Il est évidents que si les faits de
« sans données scientifiques établies »
« charlatanisme »
« risques inconsidérés »
traitement « non éprouvé par la science »

était établis, Raoult en aurait pris pour bien plus cher : il aurait été radié voir une peine de prison aurait été requise.

parfois les tribunaux rendent des jugements pas tres logiques, mais pragmatiques. Cf le 2e jugement Dreyfus qui l'a reconnu coupable de trahison "avec circonstances atténuantes" (??) pour laisser ensuite la place à une grâce, alors qu'il était devenu évident qu'il était innocent.

Radier Raoult aurait d'une part solidifier sa position de "martyr" avec tous les excités qui se seraient déchaînés, et ensuite aurait posé le probleme de tous les praticiens qui ont proposé de l'HCQ, ou même déconseillé le vaccin. Ce jugement reconnait qu'il a tort en laissant la voie ouverte à une pacification - c'est un jugement pragmatique.

[Obamot]

Franchement l’une des plus grosses imbécilité qu’IZY n’ait jamais posté!

Freud était le Didier Raoult de son époque https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 63165.html

Peux-tu nous dire ce qu’il y aurait de “scientifique” dans la psychanalyse? Je serais heureux de l’apprendre (si tant est que cela existe)
Comme dit Guy, t’enfonces des portes ouvertes, fait gaffe un jour au précipice derrière, t’as déjà un pied dedans...

[Christophe]

Freud était le Didier Raoult de son époque https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 63165.html

Donc c'est un compliment ?

[Obamot]

Pour Izy je crains que ce ne soit un tourment ...

[janic]

abcon

parfois les tribunaux rendent des jugements pas tres logiques, mais pragmatiques. Cf le 2e jugement Dreyfus qui l'a reconnu coupable de trahison "avec circonstances atténuantes" (??) pour laisser ensuite la place à une grâce, alors qu'il était devenu évident qu'il était innocent.

Et le débile de service, ABCile, qui ne sait même pas faire la différence entre le « jugement » interne de professionnels et un jugement civil ou pénal. Mais il ne faut pas trop lui en demander intellectuellement !

Radier Raoult aurait d'une part solidifier sa position de "martyr" avec tous les excités qui se seraient déchaînés,

Toujours aussi con que d’hab !
L’ordre de médecins,au national, a radié, Joyeux pour des raisons similaires et il a fallu que l’ordre local des médecins rouspète pour qu’ils fassent marche arrière, mais des cons comme toi et Vegaz ne comprenez rien et confondez tous.

et ensuite aurait posé le probleme de tous les praticiens qui ont proposé de l'HCQ, ou même déconseillé le vaccin.

Autre imbécilité majeure du débile . Raoult est un provaxx , tout comme Joyeux, mais pas n’importe quoi pour autant et des pratiquants de l'HCQ se trouvent partout dans le monde et l'ordre français n'y a aucune compétence!

Ce jugement reconnait qu'il a tort en laissant la voie ouverte à une pacification - c'est un jugement pragmatique.

Ce « jugement » ne reconnait aucunement l’inefficacité de la prescription de l’IHU, mais seulement qu’il est non conformiste, il est vrai que tu ne comprends que difficilement –(voire pas du tout) le français et ses nuances.

[GuyGadeboisLeRetour]

parfois les tribunaux rendent des jugements pas tres logiques, mais pragmatiques.

De quel tribunal tu parles, crétin ? De celui de l'ordre des médecins qui n'existe pas ? Faire un parallèle avec l'affaire Dreyfus, non mais franchement, l'immondice n'a plus aucune limite !

[janic]

De quel tribunal tu parles, crétin ? De celui de l'ordre des médecins qui n'existe pas ? Faire un parallèle avec l'affaire Dreyfus, non mais franchement, l'immondice n'a plus aucune limite !

que veux-tu! A force de patauger dans sa fosse de s(c)eptique, il en a plein la bouche, et ça pue sec!