abcon
parfois les tribunaux rendent des jugements pas tres logiques, mais pragmatiques. Cf le 2e jugement Dreyfus qui l'a reconnu coupable de trahison "avec circonstances atténuantes" (??) pour laisser ensuite la place à une grâce, alors qu'il était devenu évident qu'il était innocent.
Et le débile de service, ABCile, qui ne sait même pas faire la différence entre le « jugement » interne de professionnels et un jugement civil ou pénal. Mais il ne faut pas trop lui en demander intellectuellement !
Radier Raoult aurait d'une part solidifier sa position de "martyr" avec tous les excités qui se seraient déchaînés,
Toujours aussi con que d’hab !
L’ordre de médecins,au national, a radié, Joyeux pour des raisons similaires et il a fallu que
l’ordre local des médecins rouspète pour qu’ils fassent marche arrière, mais des cons comme toi et Vegaz ne comprenez rien et confondez tous.
et ensuite aurait posé le probleme de tous les praticiens qui ont proposé de l'HCQ, ou même déconseillé le vaccin.
Autre imbécilité majeure du débile . Raoult est un provaxx , tout comme Joyeux, mais pas n’importe quoi pour autant et des pratiquants de l'HCQ se trouvent partout dans le monde et l'ordre français n'y a aucune compétence!
Ce jugement reconnait qu'il a tort en laissant la voie ouverte à une pacification - c'est un jugement pragmatique.
Ce « jugement » ne reconnait aucunement l’inefficacité de la prescription de l’IHU, mais seulement qu’il est non conformiste, il est vrai que tu ne comprends que difficilement –(voire pas du tout) le français et ses nuances.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré