
chacun y fait ce qu'il veut comme il l'entend après tout ...
pour revenir au sujet, une centrale nucléaire coute cher contrairement à ce que tu dis : regarde en 2007 ou 2005 je sais plus, l'état choisi EPR pour 3.3 milliards d'€, le budget de l'état pour l'énergie, il aurait pu choisir les énegries renouvelable, créer de l'emploi etc : que dalle, le projet coutre maintenant 10 milliards et le contribuable est mis à contribution pour des pénalités de retard de livraison de chantier ... la débacle quoi !
moi je propose de rajouter un % à la vente de véhicule électrique, à la hauteur de la recharge : on commence petit, c'est possible, le tout subventionné, le stockage des voitures pouvant servir au stockage du réseau, c'est une excellente idée; sauf si tu as mieux ?
>question : si c'est le choix n°1 du peuple, sera t elle retenue par l'état, ou c'est encore les constructeurs qui vont imposer leur choix pour faire du fric (et demander des € en pleine crise, en faisant un holdup du contribuable comme en plein jour) ?
on verra ...
pour en revenir au projet titanesque, je dirais que si on avait pas tout détruit les moulins à vent et à eau pour investir dans le nucléaire, qui a couté extrèmement cher (études, exctraction, déchets etc), on serait mieux aujourd'hui !
donc si il y a un historique de l'investissement, il est + que temps de s'y mettre aujourd'hui pour en profiter demain ... cela veut dire aller dans le bon sens : un investissement ça veut dire ce que ça veut dire.