par janic » 08/05/15, 09:18
sen no sen bonjour
Désolé mais je ne peut pas te laisser dire cela,dans certain pays l'accès aux soins,et pas seulement à l'aide financière aux soins, sont quasi-inexistants.
Il ne faut pas confondre les travers de l'économisme,des domaines qu'il contamine.
Effectivement que l’économie a un rôle pervers. Cependant, il ne faut pas confondre non plus certaines populations qui pendant des millénaires a subvenu a ses besoins sanitaires par ses propres approches naturelles (avec ses propres erreurs ou abus) et l’état actuel où le gentil blanc vient avec sa médecine « miraculeuse » qui guérit tout. En fait, comme le disait une personne interviewée : « la médecine occidentale est très efficace sur un court terme mais ne tient pas dans la durée (ou réapparait rapidement la pathologie cachée par ces médocs)" et donc elle utilisait les médecines ancestrales à base de plantes, de manipulations pour éliminer définitivement ses problèmes de "santé".
mais par pitié épargner moi le discours de l'occidental qui critique à tout va la médecine mais qui dispose de 3 pharmacies et 1 médecin dans un rayon de 5km...
L’occidental que je suis a depuis des décennies modifié son approche de la maladie par une meilleure hygiène et depuis les pharmacies ne me servent plus qu’à y acheter de l’albuplasme, des bandelettes, voire du talc et autres bricoles du même genre.
Quand au médecin je n’y ait plus recours que pour un certificat sportif. Mais j’ai bien conscience de faire exception (de faire partie d’une minorité) dans une société qui s’est rendue esclave, dépendante, des drogues de big pharma, même si progressivement une partie de la population fait marche arrière et revient à des thérapies douces, peu couteuses et non agressives comme lorsque j’étais petit enfant où la vache à lait qu’est la SS ne crachait pas au bassinet pour des problèmes facilement résolvables à l’aide de quelques compresses, ventouses, enveloppements, etc….
Citation:
Ca c’est un argument non fondé. En effet, historiquement c’est le développement des conditions d’hygiène générale qui a permis une plus faible mortalité des populations fragiles comme les enfants et les vieillards. Sinon si les mouroirs à vieillards cela s’appelle augmenter l’espérance de vie….. !!!!
La seul médecine n'explique pas l'augmentation de l'espérance de vie,c'est pour cela que j'ai noter entre autre paramètres.
Seulement ces paramètres y sont pour la majorité des cas les principaux acteurs. Par ailleurs, l’impression de l’augmentation de la durée de vie est faussée par la période où ces « centenaires » ou en cours sont nés, c'est-à-dire début du 20 siècle jusqu’au milieu de celui-ci où les conditions de vie était plus dures et où les plus fragiles étaient éliminés naturellement par dame nature et ne survivaient que les plus robustes. Mais « grâce » aux méthodes actuelles le plus fragiles survivent et transmettent un capital amoindris aux générations suivantes qui seront rendues encore plus fragiles par le système. (c'est anti darwinique!)
A une époque,dans les cas ou elle étaient pratiqué,la césarienne était souvent fatal à la mère et/ou à l'enfant.
Il ne s’agit plus ici de big pharma mais de chirurgie. Mais là aussi bien des enfants se trouvaient mal placés dans le ventre de la mère et quelques manipulations permettaient dans une majeure partie des cas (on y revient) que l’enfant se présente bien.
La médecine ça n'est seulement combattre des infections,c'est également aidé à réparer les corps.,combien de personne victime d'attaque cardiaque,de fracture compliqué,de piqure,brulure etc?
Tu mélanges, volontairement ou non, big pharma et médecine, laquelle n’a pas attendu la chimie de synthèse. Les méthodes de soins comme de prévention existent depuis des millénaires; c’est la perte de ces savoirs qui est devenue dramatique puisqu’une mère dont l’enfant va s’être écorché, va se précipiter aux urgences pour se voir appliquer des antiseptiques, des antibiotiques, un vaccin contre le tétanos et autres joyeusetés alors qu’un peu d’eau, un goutte de citron et un pansement sec de protection aurait fait l’affaire.
Pour les attaques cardiaques, pendant longtemps on a cru que c’était une fatalité, une punition divine ! Aujourd’hui l’on connait le rôle de l’hygiène alimentaire, du manque de dépense physique suffisante, plus la multitude des perturbateurs endocriniens ou pas accompagnés du stress de la vie occidentale des grandes agglomérations.
Heureusement le vent tourne et de plus en plus ces facteurs protecteurs ou réducteurs de pathologie sont diffusés par les médias : reste à ce qu’ils soient entendus, compris et mis en pratique !
Pour les fractures, c’est du domaine de la chirurgie, pas de big pharma.
Pour les piqures, brulures légères, c’est la même chose cela ressort du rôle des parents, encore faut-il que ceux-ci soient informés, aient de la pratique.
Reste, et là on peut se rejoindre, les cas extrêmes (ce dont j’ai fait mention précédemment), où le bilan avantages/ inconvénients peut se faire à l’avantage de big pharma avec des produits puissants, efficaces,(comme les drogues) mais dangereux pour autant.
Citation:
La majeure partie des malades doit se droguer jusqu’à la fin de ses jours.
Quelles maladies?
A peu près toutes celles de notre société dite moderne ! Fais un tour dans les officines de pharmacie et vois quels sont les plus gros consommateurs de médocs, pour tout et n’importe quoi d’ailleurs. Va aussi dans les mouroirs pour vieillards avec les petites pilules bleues, rouges, vertes (un festival de couleurs appétissantes) qui suffiraient presque, à elles seules, à nourrir leurs consommateurs
Ses patients auraient ils survécus sans ses traitements?
Effectivement le terme survécu est bien adapté ! Mais survivre est-ce vivre? Alors qu’une meilleure hygiène de vie aurait pu éviter toute cette gabegie médicamenteuse. Sais-tu que la pilule anti conceptionnelle augmente les risques cardio vasculaires de 400% (qui se déclareront pathologiquement bien des années plus tard lorsque l’âge avancera) et de 2000% si le femme fume et en plus est considéré comme un facteur cancérigène aggravant? Ou encore que la mouture moderne des farines appauvri le futur pain et devient un facteur important de maladies cardiovasculaires et cela dure depuis des décennies sans que le problème soit dénoncé au grand public consommateur de la jolie baguette bien française, etc...
Alors, bien sûr, on peut négliger tout cela pendant ses années de jeunesse en « profitant » de la vie, mais qu’il faudra payer de années après, ce qui « justifiera » l’intervention de big pharma et ses poisons…ce qui leur permettra de survivre… effectivement!
Citation:
Effectivement, mais le chimique ne devrait intervenir QUE dans des cas extrêmes non résolvables autrement ; ce qui réduirait drastiquement l’utilisation de ces drogues chimiques…mais ce n’est pas pour demain, ni après demain !
Nous sommes bien d'accord,mais c'est ici une problématique lié à l’économisme,comme vu plus haut,il ne faut pas tout confondre.
Non ! C’est surtout une question d’éducation et d’information. Tant que big pharma tiendra les rênes de la maladie par ses produits imposés, SON économie en profitera abondamment. L’utilisation des « simples » est aussi d’ordre économique comme le reste, mais demande une implication personnelle, plutôt que de se décharger (de ses responsabilités d’éducateur et de protecteur de la vie de ses proches et par répercussion de celle des générations à venir), sur un toubib formé dans des universités subventionnées par big pharma qui en attend un retour économique juteux.
Citation:
Excellent ouvrage qui souligne, si besoin était, que la maladie est globale, aussi bien physique que psychique ce qui devrait faire réfléchir aux conséquences de nos mauvais choix dans tous les domaines de la vie.
Cela devait ouvrir un nouveau domaine, plus holistique et tourné vers la cybernétique sociale
Effectivement, mais pour autant il ne faut pas rêver, il faut entre 2 et 4 générations pour que des changements importants et visibles se manifestent dans une société. Les méthodes dites douces se développent rapidement dans certains milieux « intellectuels » (je veux dire qui fait réfléchir et changer, ce qui n’a rien à voir avec un Q.I. quelconque), mais par ailleurs se heurtent à un conservatisme basé sur les habitudes (récentes), la confiance au système (pas d'autre choix d'ailleurs) et surtout la peur de l’inconnu, plus les discours distillés par big pharma par toubibs interposés. (re VIH et re Vaccins)
0 x
