eclectron a écrit :Jenna Blossoms
Soyons sérieux, un minimum...
https://www.editions-tredaniel.com/jenn ... -3983.html
eclectron a écrit :Jenna Blossoms
chassez le naturel et il revient au galop!Pas compliqué, moi aussi je peux jouer au con.
janic a écrit :chassez le naturel et il revient au galop!Pas compliqué, moi aussi je peux jouer au con.
GuyGadeboisLeRetour a écrit :...
Non mais lui il ne joue pas. Il EST. C'est sa nature ET une seconde nature. On est tranquille jusqu'à demain (Maybe) il doit regarder ses p'tites séries sur Netflix.
Pas compliqué, moi aussi je peux jouer au con. Le différence c'est que chez eclectron ce n'est pas un rôle de composition.
Exnihiloest a écrit :Tu es devenu un être stupide et insensible qui rejette avec violence tout ce qui te passe au-dessus.
Pas compliqué, moi aussi je peux jouer au con. Le différence c'est que chez eclectron ce n'est pas un rôle de composition.
GuyGadeboisLeRetour a écrit :eclectron a écrit :Jenna Blossoms
Soyons sérieux, un minimum...
https://www.editions-tredaniel.com/jenn ... -3983.html
Exnihiloest a écrit :GuyGadeboisLeRetour a écrit :...
Non mais lui il ne joue pas. Il EST. C'est sa nature ET une seconde nature. On est tranquille jusqu'à demain (Maybe) il doit regarder ses p'tites séries sur Netflix.
Ahmed a écrit :Eclectron, tu écris:Déjà, je ne suis pas certain du "délibérément", car une fois le doigt dans l’amélioration de ses conditions de vie, difficile de ne pas continuer.
Délibérément, car c'était une des conditions idéologiques qui justifiait le processus. L'amélioration des conditions de vie n'est qu'un constat relatif à un état récent; en réalité, le point de départ de la révolution industrielle (qui n'avait d'industrielle que le nom) s'est révélé constituer une dégradation considérable de ces mêmes conditions pour la grande majorité de la population et la poursuite du processus ne peut s'expliquer par une adhésion massive au "projet". De même, l'inversion en cours doit rendre les choses moins "confortables", au sens usuel du terme.
Plus loin:En cela le processus serait naturel, disons plutôt, compréhensible.
Naturel serait juste si on le rapporte aux conditions favorables à une plus grande dissipation énergétique, et compréhensible selon ce critère.
Encore:savoir ne corrige pas le problème.
Bien entendu! C'est insuffisant, mais cependant un préalable nécessaire. Pour agir contre, il faut préalablement reconnaître le point d'infléchissement et sa traduction insidieuse dans le langage qui est tout sauf innocent.
Quant au sacré, il ne fait que se déplacer vers le marché tout puissant et le soi-disant "matérialisme" n'est qu'une spiritualisation médiocre de la marchandise.
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 219 invités