Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

[GuyGadebois]

"eau dure et métaux néphrotoxiques" sont spécifiques de ces régions à problème.
Le glyphosate n'est pas spécifique de ces régions à problème.<<< cette phrase n'a aucun sens.

C'est toi qui a parlé du Sri Lanka*, le glyphosate pose un problème spécifique dans cette région, je n'ai fait que le rapporter, dois-je t'essuyer la bouche avec ton bavoir?

* sante-pollution-prevention/glyphosate-un-herbicide-ecologique-efficace-non-cancerigene-non-perturbateur-endocrinien-t16264-230.html#p384661

[izentrop]

Cherchez Sri Lanka et glyphosate sur votre moteur de recherche favori et vous tomberez invariablement sur un tombereau d’articles sur l’interdiction de la matière active dans ce pays. L’industrie de la peur et de la pesticidophobie, ainsi que la gesticulation anticapitaliste (altermondialiste pour faire politiquement correct), sont d’une redoutable efficacité. C’est regrettable mais ainsi… aux rationalistes de faire un meilleur job.

Gadebois ne va jamais plus loin que ces fakes news pour kékés. https://newsin.asia/part-post-poll-refo ... antations/

Le Dr Pethiyagoda a souligné que le coût du désherbage manuel fait augmenter le coût de production, ce qui réduit la compétitivité sur le marché international. La main-d'œuvre pour le désherbage n'est pas non plus facilement disponible.

«Pour le dire franchement, l'impact de l'interdiction sur l'industrie du thé a été désastreux. Et ce qui le rend également tragique, c'est qu'il n'y a aucune preuve médicale que le glyphosate, lorsqu'il est correctement utilisé, a des effets négatifs sur la santé », a déclaré le chef du Tea Board.

L'interdiction de l'utilisation du glyphosate est entrée en vigueur à la mi-2015 sans un autre herbicide, ce qui, selon les planteurs, les a mis en grande difficulté car le glyphosate était le seul herbicide disponible.

Interrogé sur une alternative, le Dr Pethiyagoda a déclaré qu'aucune alternative n'était proposée par le Sri Lanka Tea Board. La plupart des alternatives, comme le paraquat et le glufosinate ammonium, ont également été interdites.

«Il faut considérer le rapport coût-efficacité des alternatives: il est clair qu'il n'y a pas d'alternatives abordables. De plus, l'interdiction a conduit à un commerce illégal de glyphosate, apparemment passé en contrebande depuis l'Inde. Personne ne sait ce qui entre dans de telles substances car elles ne sont pas soumises à la réglementation. C'est comme essayer de réglementer le kasippu », a-t-il souligné. https://newsin.asia/lifting-ban-glyphos ... antations/

[GuyGadebois]

Gadebois ne va jamais plus loin que ces fakes news pour kékés. https://newsin.asia/part-post-poll-refo ... antations/

Procédé méprisable qui consiste à illustrer un propos que je n'ai pas tenu avec un lien que je n'ai pas posté, de plus, ce lien relate le fait que l'interdiction du glyphosate au Sri Lanka a été levé pour le thé et l'hévéa et n'est en rien un "lien pour kéké". Mais tu n'en es plus à ça près pour défendre ton poison, n'est-ce pas? En plus du fake, on a droit au gâtisme!
Le lien d'origine renvoie à une étude scientifique:
https://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125/htm

[izentrop]

Le bon sens de retour :
Langouët a dit oui aux agriculteurs et à l’agriculture, et a infligé un cinglant désaveu à ce maire qui affirmait urbi et orbi avoir le soutien de la population dans sa lutte contre les pesticides. https://www.contrepoints.org/2020/03/21 ... unicipales

[Ahmed]

Comme quoi une clique bien organisée peut renverser l'opinion en sa faveur, mais ce n'est plus à démontrer... What else

[GuyGadebois]

Le bon sens de retour :
Langouët a dit oui aux agriculteurs et à l’agriculture, et a infligé un cinglant désaveu à ce maire qui affirmait urbi et orbi avoir le soutien de la population dans sa lutte contre les pesticides. https://www.contrepoints.org/2020/03/21 ... unicipales

Encore du Seppi... T'en n'as pas marre de relayer les déjections de la fachosphère, Izy?

[Paul72]

Bilan de l'interdiction du glyphosate au Sri Lanka

L'interdiction du glyphosate a été prononcée en 2015 en application du principe de précaution pour un risque supposé qui n'a pas été confirmé. L'interdiction a eu des impacts économiques sérieux sur l'économie du pays et sur les revenus des agriculteurs. Les agriculteurs pauvres ont été les plus touchés.
50% des agriculteurs se sont procurés le produit au marché noir. Les changements de pratique agricole induits ont eu pour conséquence une chute des rendements, un accroissement des coûts de production et une augmentation de l'érosion des sols, particulièrement dans les régions où est cultivé le maïs. Les plantations de bananiers irriguées au goutte à goutte ont été affectées aussi : la destruction mécanique des mauvaises herbes a causé des dommages aux installations. Les plantations de piment ont été menacées par une mauvaise herbe (le Kalanduru). Les paysans ont dû limiter les surfaces cultivées. Les surfaces de maïs ont aussi dû être réduites.
Le document conclut que les décisions en matières de techniques agricoles devraient se baser sur la recherche scientifique plutôt que sur des
rumeurs.
https://pdfs.semanticscholar.org/18cc/3 ... f04019.pdf

C'est toujours le même problème politique: au lieu de développer des solutions agronomiques qui permettent de réduire l'utilisation des phytos sans dommages écologiques ou économiques, on commence par interdire et on voit comment ça se passe...

[janic]

C'est toujours le même problème politique: au lieu de développer des solutions agronomiques qui permettent de réduire l'utilisation des phytos sans dommages écologiques ou économiques, on commence par interdire et on voit comment ça se passe...

depuis que le sujet est sur le tapis, les solutions auraient déjà vu le jour. Or ON attend la dernière minute pour faire semblant de découvrir la situation et il faudrait précipiter les choses maintenant. Qui prend qui pour des c...s?

[izentrop]

C'est toujours le même problème politique: au lieu de développer des solutions agronomiques qui permettent de réduire l'utilisation des phytos sans dommages écologiques ou économiques, on commence par interdire et on voit comment ça se passe...

C'est surtout pour des raisons idéologiques qui n'ont rien à voir avec un quelconque danger.

Pourquoi réduire les "phytos" si ils aident l'agriculture sans laisser de trace nocive dans l'alimentation, bien au contraire. Est-ce qu'on interdit l'usage de médicaments largement éprouvés uniquement parce qu'une catégorie de gens sans connaissance scientifique en a décidé ? non, il faut des preuves.

[GuyGadebois]

C'est surtout pour des raisons idéologiques qui n'ont rien à voir avec un quelconque danger.

Mais bien sûr, Izy. Va prendre ton tilleul-menthe au glyphosate.