Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

[ABC2019]

Après-toi le déluge...
Propos de quelqu’un d’irresponsable avec qui il est impossible d’avoir un débat de fond.
La permaculture est la seule voie valable, elle-seule évite l’épuisement des sols et prouve par là-même qu’elle est RENTABLE.
Et de toute façon, les consommateurs qui ne veulent pas que leurs nourrissons soient biberonnés ã tes saloperies, n’en veulent pas!
Ici est la voie de la raison...

et c'est bien connu qu'ils ne mangent ni de viandes grillées, ni de charcuterie ....

[Exnihiloest]

...
Cocktails qu’on retrouve ensuite dans nos assiettes... et qui provoquent des CANCERS....

As-tu les études épidémiologiques qui le démontrent chez les consommateurs, et les données à l'appui ?

"CANCERS...."
Plus c'est gros, mieux ça passe ?
Alors, à mon tour :

Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

[Obamot]

Si c’est grand c’est qu’il y a une raison:
TU PUBLIES DES FAKE NEWS
Les humains donnent du lait de vache à leurs bambins / bébés, il est
parfaitement légitime de s’en inquiéter avec des études... falsifiées...!

Famille d’OGM-BT:

[Obamot]

Glyphosate:

[écologie réaliste]

En voilà des sources béton !

Fi ! des études publiées dans des revues à comité de lecture ! Il vaut mieux écouter la plainte larmoyante d'un enfant de cinq ans ; ça c'est de la science. Résultat garanti, on entend les sanglots dans les chaumières : pauvre petiot, terrassé par le glyphosate !

RT, ça c'est du lourd !
Ceux qui ne seront pas convaincus par la propagande de RT sont vraiment des mécréants irrécupérables.

Mais heureusement il y a les bons petits soldats qui croient ingénument à cette propagande.
Des pigeons qui s'y laissent prendre.
Encore une foi l'inculture scientifique a frappé.

[Exnihiloest]

...
...www.youtube.com/watch?v=TMMLmVAgDVg

Biais de sélection.
Tu as simplement oublié que la science est le résultat d'un consensus, pas du laius d'un seul gugus fusse-t-il scientifique, et que Gille-Eric Serilini est un militant.

"Il s'est fait notamment connaître du grand public pour ses études sur les OGM et les pesticides, et en particulier en septembre 2012 pour une étude toxicologique portée par le CRIIGEN mettant en doute l'innocuité du maïs génétiquement modifié NK 603 et du Roundup sur la santé de rats. Cette étude, ainsi que les méthodes utilisées pour la médiatiser, ont été l'objet d'importantes controverses, les auteurs étant accusés d'instrumentaliser la science, ou même suspectés de fraude scientifique."

Il n'y a aucun consensus scientifique contre le glyphosate, au contraire, les études montrent très majoritairement son innocuité aux doses usuelles.

Belles tes références, c'est du lourd, de quoi ne plus refaire surface... Tes sources sont vraiment "béton" .

[Obamot]

J’ai fait exprès vu que lorsqu’on sort une étude sérieuse, le résultat est le même...
(notez que Seralini est bien plus sérieux avec son exemple de test sur 70 vaches que celui des industriels sur... 4... vaches

Et vous vous gargarisez avec le mot “science”, mais ça vous ne l’avez pas relevé

des études publiées dans des revues à comité de lecture ! bla-bla-bla ça c'est de la science. [...] foi l'inculture scientifique a frappé.

bla-bla-bla-bla

Vous savez ce qu’on en pense des experts autoproclamés d’econologie, comme vous?
... en fait des sophistes monomaniacs [dixit la modération]

On n’en pense rien... On s’en fout complètement


Y’a plus besoin de chercher quoi que ce soit, l’OMS ayant classifié le glyphosate au même rang que d’autres agents cancérigènes (parmi les 40’000 substances chimiques que l’homme a produit... ça vous donne une échelle...)

Et question “gamineries,” vos insultes savamment dosées je m’en bat les nouilles

[Exnihiloest]

...

bla-bla-bla-bla

Vous savez ce qu’on en pense des experts autoproclamés d’econologie, comme vous?
... en fait des sophistes monomaniacs [dixit la modération]

On n’en pense rien... On s’en fout complètement

C'est le droit de chacun de vivre avec ses oeillères. De là à les revendiquer, il fallait oser.

[Exnihiloest]

...
Y’a plus besoin de chercher quoi que ce soit, l’OMS ayant classifié le glyphosate au même rang que d’autres agents cancérigènes (parmi les 40’000 substances chimiques que l’homme a produit... ça vous donne une échelle...)

Parmi elles, on a celles-ci, qui devraient donc aussi être interdites : les boissons chaudes, les frites, les chips, la viande grillée, la viande rouge, le pain blanc, les pâtes blanches, le lait, la charcuterie, les cacahuètes, la tomate en conserve, les boissons gazeuses, la farine blanche, le poisson salé, l'alcool, le sucre raffiné...
https://www.viepratique.fr/sante/forme- ... 79327.html

Tant qu'on n'a pas compris que presque tout est plus ou moins cancérigène ou dangereux pour la santé, le café pas plus que le glyphosate, qu'en matière de cancer ou autre, tout est une question de dose, et que vivre, c'est prendre des risques jamais nuls, on est bon pour une vie de zombie, et un zombie qui a peur de son ombre !

[Exnihiloest]

Une intéressante note de l'académie d'agriculture (pdf) au sujet de défauts dans l'utilisation des statistiques dans plusieurs études récentes de nutrition et de santé.
En gros la conclusion de ces études repose sur des corrections de facteurs de confusion qui n'ont pas l'air bien robustes.

Résumé
"Ces derniers mois, plusieurs études épidémiologiques très médiatisées déclarent avoir observé des liens statistiques forts entre le risque de cancer et la consommation d’aliments bio ou ultra-transformés. Toutefois ces résultats reposent sur des traitements statistiques complexes, dont un examen attentif montre la fragilité : prise individuellement, chacune de ces publications semble minimiser fortement l’effet des facteurs de risque de cancer bien établis. En outre, quand on les compare entre elles, on constate qu’elles se contredisent mutuellement, alors qu’elles ont été réalisées sur la même population. Bien que parus dans des revues prestigieuses, ces travaux confortent donc les inquiétudes d’épidémiologistes éminents, qui appellent à refonder les méthodes employées en épidémiologie nutritionnelle."

Quand on pense que des timorés vont se restreindre les plaisirs de la vie ou se compliquer la vie parce qu'ils ont lu dans des études buguées que sinon il y aurait d'hypothétiques risques pour leur petite santé à laquelle ils tiennent über alles, on se marre.