Grippe porcine: 60 millions d'Européens à vacciner

[Obamot]

Aïe, ça se confirme alors... Un produit chimique peut provoquer ce genre de chose? Ça devrait vraiment être interdit... Tu as des sources éventuellemnt là-dessus (de mon côté je vais voir ça ce jour avec notre "voisin" de chimiste, une pointure dans la recherche).

Depuis aujourd'hui le vaccin est disponible dans mon coin, or dans tout le pays, c'est la moitié du personnel soignant (infirmier) qui a déclaré qu'il ne se ferait pas vacciné (les médecins sont plus mitigés, manque de courage?)...

[nlc]

Un point de départ : http://www.hns-info.net/spip.php?article19456

[Obamot]

Ok, merci pour le lien. Article très intéressant. Attention, toutefois que le texte n'est pas très bien cadré, il est plein de guillemets et on ne sait pas toujours si c'est un scientifique qui parle ou si c'est l'auteur de l'article. Ça me semble confus.

J'en viens à ma discussion avec le chimiste. Après une longue approche ou il exprime les réserves d'usage (il y a énormément de variable ...autant qu'il y aurait d'individu sur la terre...) pour peu de certitudes. Voici ce qui en ressort:

a) Ce qui rentre, de différentes façons, dans notre métabolisme en tant que corp étranger tels que:
— virus;
— rétrovirus;
— bactéries;
...mais aussi agents chimiques divers – donc évidement...
— drogues;
— médicaments;
— produits chimiques tolérés dans l'alimentaire;
— adjuvants de différentes sortes...
etc...

b) L'état de santé, l'âge, le poids, le style de vie de la personne et sont état mental sont autant de facteurs et de "stress" qui agissents sur son métabolisme.

...soit au total beaucoup de variables.

En effet, il faut comprendre que dans un organisme vivant tel que le corps humain: «nous faisons et défaisons beaucoup de choses», et l'organisme "répare" ce qu'il peut, ce qui ne peut l'être ouvre des bifurcations conduisant, par exemple, à la maladie, au processus de vieillissement => mais aussi à la guérison, et/ou au processus de réparation... (c.f. réponse immunitaire, réparation de la chaîne chromosomique ...à titre exemplatif).

Si cela se limitait à cela ...ce serait évidement très simple. Or il y a toutes sortes de processus et de réactions:
— acides bases;
— changement de polarité +/- qui donnent une réaction plutôt qu'une autre;
— variabilité des réactions: par exemple cis/trans...
— température en présence lorsque les réactions se produisent.
— la quantité de réaction(s) et leur forme(s);
etc...

Tout ça — dans un corps humain qui travaille "à l'économie" — va faire en sorte que la réactivité d'un phénomène variera très différement d'une personne à l'autre: soit parce qu'il "manque quelque chose" (l'un des éléments nécessaire à la réaction tels que ceux décrits sera manquant, voire trop faible, ou a contrario en dose trop importante ou d'autres variables telles que le fait que de "l'information" aurait ou n'aurait pas été transmise, une substance aurait été ou non distribuée en suffisance ou non sur un récepteur... la place aurait été déjà prise par une autre substance (ou non) sur le récepteur empêchant qu'une réaction ne se produise, ou non, et le fasse "à temps" (ou non) etc..

Avec cette abondance de possibilités: le corps "sait", ne "sait pas" ou "ne sait plus" ce qu'il doit faire.

In fine aux deux extrêmes, une personne pourrait mourir de quelque chose, alors qu'une autre, avec une même dose (relativement) ne fera absolument aucune réaction et donc ne se rendra compte de rien.

Nous en arrivons aux question des vaccins, je lui ai donné l'avis «qu'un vaccin n'était pas forcément utile car potentiellement il affaiblissait l'espèce». Il m'a dit qu'il n'était pas convaincu par cette idée en me disant: «pas forcément». On imagine que c'est effectivement plausible si l'on considère toutes les interactions qui précèdent...

A propos du squalène enfin. il a dit que dans le cas d'un vaccin, ça agissait comme un catalyseur ou un pseudo-catalyseur pour stigmatiser la réponse immunitaire (thèse justifiant son utilisation) mais il a aussi dit que il fallait prendre en compte l'effet stérique dans les réactions chimique dans l'organisme. Une mollécule pourra très bien passer sous une certaine forme (CIS) et ne pas passer sous sa forme inverse (TRANS) qui occuperait "plus de place" à l'échelle atomique... [mode joke ON: de là à ce qu'on engage des micro déménageurs robots pour acheminer les substances dans l'organisme, il n'y a qu'un pas...]

Par contre il a tout à fait admis qu'un agent chimique puisse semer la pagaille dans le système immunitaire...

Ce qui nous conduit à la simplification dite "de l'entonoir". Ce compte rendu n'a rien de scientifique, mais il décrit un certain nombre de points qui nous amènent à rester "humbles" dans nos prises de position.

Ma conclusion à propos du squalène et autres substances du genre: mais bon sang, où est donc passé le principe de précaution...?

PS: a suivit toute une explication sur les formes de réactions chimiques dans l'organisme, les doubles liaisons, les mécanismes réparateurs ... les formes cis/trans et polarités déjà évoquées plus haut ...dont je passe les détails,

[nlc]

Ma conclusion à propos du squalène et autres substances du genre: mais bon sang, où est donc passé le principe de précaution...?

Toute la question est là. Car le truc qu'il faut noter et qui est important, c'est que pour une personne normale (qui ne se drogue pas en s'injectant des saloperies directement dans les veines), toutes les différentes substances, dont les potentiellement nocives (virus, retrovirus, bactéries, agent chimiques, etc...) entrent dans le corps par les voies naturelles. Il y a de nombreuses étapes à franchir dont des barrières d'immunité avant d'arriver au fin fond de l'organisme. Avec les vaccins, ces barrières sont sautées et les substances se retrouvent directement dans le sang ou les tissus de l'organisme (Ils ne visent pas les veines quand ils injectent les vaccins!!). J'avais trouvé un article qui expliquait et détaillait très bien le fonctionnement des différentes barrières avant d'arriver au système immunitaire proprement dit, faudrait que je remette la main dessus.

[Obamot]

Pour la science! Y'a intérêt à le retrouver

[bham]

Juste pour info car ça n'apporte pas grand chose au problème
http://www.dailymotion.com/swf/xaoqcj à propos de Baxter

[Obamot]

Oui en tout cas merci de l'info... Pas grand chose Bham? Information primordiale oui, lorsque l'on sait que ceux qui agissent de façon déloyale, cherchent en principe à rester cachés (tout en n'allant pas jusqu'à dire que ceci, prouve cela ...quoi que...).

Mais au fond, si il ne faut pas céder à la panique (potentiellement pathogène) ton lien met le doigt sur un point plus grave, qui n'est pas abordés de façon très évidente, en raison d'une certaine confusion des esprits.

Variables intrinsèques — ou non — à l'humain et réelle efficacité?
Si des scientifiques nous disent:
— qu'il y a tellement de "variables" dans les réactions individuelles à tel point que l'industrie serait (est) obligée pour obtenir une "réponse" de l'organisme d'utiliser des adjuvants et autres mollécules pour produire/provoquer par différents chemins — un résultat — dont au minimum l"effet stérique" (celui-là est décrit, car connu et utilisé par l'industrie pharmaceutique au travers de plusieurs mollécules et pas seulement au titre d'adjuvant dans des vaccins) au pire un chamboulement de la réponse immunitaire...! (Maladies auto-immunes?).

La question n'est pas de savoir si il y a complot où non, mais si il y a effet ou non et lequel est-il?
Et dès lors que l'on occulté une partie de l'information à disposition des patients (qui n'ont pas "volontairement" payé pour des adjuvants) en leur faisant croire que le vaccin était d'une totale innocuité, il y a bien volonté de "décider à la place de l'autre" même si c'est "pour son bien", c'est au minimum une tromperie sur la marchandise, une forme de trahison de la confiance des populations. Pourquoi ne serions-nous pas assez intelligents pour que l'on rechigne à nous expliquer: comment c'est fait et comment ça marche (ou ne marche pas d'ailleurs, c'est bien là où le bât blesse...)

En dehors de toute polémique
Il devient alors, pour le moins légitime de s'interroger sur les effets provoqués par la "cause connue" consistant à introduire des poisons dans le corps de bien portants. Car après tout qu'est-ce qu'on s'en fiche qu'un vaccin ne produise aucun effet si il n'a pas d'adjuvant. Ne pas produire d'effet, n'est-ce pas le minimum qu'on lui demande, puisqu'il a justement été créé pour ça? Dès lors que les variables dans le corps humain sont tellement nombreuses que l'on a de la peine à en faire le tour, quid de l'efficacité de la vaccination: ne serait-elle pas pire que les virus dont elle est sensée nous protéger?

Pas de réponse personnelle à cette question pour l'instant (je n'ai pas encore conclu ...et je ne compte pas me faire vacciner) mais le débat de société et de santé publique là autour, mérite qu'on s'y intéresse.

A peine un entrefilet dans le

Grippe A: Contrat Baxter plus confidentiel

Le laboratoire Baxter a accepté mardi de lever la clause de confidentialité sur son contrat de vente aux autorités françaises de vaccins contre la grippe A-H1N1, déclaré le ministère de la Santé dans un communiqué. Une décision prise à "la demande de la ministre de la Santé Roselyne Bachelot, et dans un souci de transparence", précise le texte.

Le contrat Baxter est disponible auprès de l'Etablissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (EPRUS) pour toute personne qui en ferait la demande écrite", précise le communiqué du ministère.

Face aux critiques dénonçant l'opacité des contrats sur les achats de vaccins par l'Etat français, Roselyne Bachelot avait assuré ce week-end dans le "Journal du Dimanche" qu'"il n'y a rien d'anormal dans ces contrats".

La ministre avait également assuré qu'"en matière de grippe", elle était entourée d'"un panel d'experts très larges". "Je n'ai pas derrière mon épaule un gourou à la solde des labos", avait-elle ajouté. AP

...c'est quand même grave... de chez grave!

[nlc]

CA Y EST !!!

Ma femme et moi avons reçu aujourd'hui notre bon pour 2 vaccinations anti grippe A !

Il parait que c'est pour la sécurité de notre bébé qui est trop jeune pour être vacciné

Les gestes de chacun font la santé de tous qu'ils disent.

Ben moi mon geste sera de me torcher le cul avec leur bon, au moins il servira à quelque chose
Et ensuite je l'enverrais bien en recommandé à la ministre

[Christophe]

Ben moi mon geste sera de me torcher le cul avec leur bon, au moins il servira à quelque chose

Dis, tu nous fera une photo? Du résultat, pas de l'action hein!!

Et ensuite je l'enverrais bien en recommandé à la ministre

[Obamot]

Tiens, puisque derrière tout ça se trame des «ententes» entre les groupes pharmaceutiques. Ciba (ex-Ciba Geigy etc...) vient de se faire prunner sévèrement par la CE pour accord de cartel à hauteur de 100 mios de francs suisses. Ce qui était quasiment le montant en chiffre d'affaire, de ce "marché" au moment des faits.
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200002&sid=11480126&cKey=1257951970000

...où il était dit qu'ils travaillent pour notre bien...?

Cela concerne «des stabilisants thermiques ajoutés aux produits en PVC pour améliorer leur résistance à la chaleur».

Qu'est-ce que ça veut dire? Le brome pardi! Un toxique épouvantable qui est naturellement à l'état de traces dans la nature, mais qui en trop grande concentaration, se fixe dans l'organisme et ne peut plus s'éliminer, dans le genre «d'agents» indésirables dans le corps humain...

Que fait le brome dans l'organisme, je vous le donne en mille.










[...]

«L'effet le plus important qui peut être provoqué par des contaminants organiques contenant du brome sont un dysfonctionnement du système nerveux et une perturbation du matériel génétique.
Mais les composés organiques bromés peuvent aussi provoqués des dommages à des organes tels que le foie, les reins, les poumons, et ils peuvent provoquer un dysfonctionnement de l'estomac et du système gastro-intestinal. Certaines formes de composés organiques bromés, comme le bromure d'éthylène, peuvent même provoquer un cancer.
On trouve des composés bromés inorganiques dans la nature, mais même s'ils y sont présent naturellement l'homme en a augmenté les proportions de façon trop importantes au cours des années. A travers la nourriture et l'eau l'homme absorbe des doses élevées de composés bromés inorganiques. Ces composés peuvent endommager le système nerveux et la glande thyroïde.»

Il faut savoir que le foie est au cœur du système immunitaire et lorsqu'il est surchargé, il ne contribue plus à éliminer les toxines et à remplir sa fonction.