Homéopathie: Efficacité remise en cause aux États-Unis

[pedrodelavega]

nb: Les biais ne sont pas spécifiques au domaine médicale. Ils sont universels, en gros c'est la description du facteur humain inhérent à toute analyse (voir les 3 liens cités ci-haut).

Entièrement d’accord ! D’où la nécessité de réduire ceux-ci au maximum en utilisant TOUS LES MOYENS DISPONIBLES (même non reconnus par des systèmes en place) pour préserver les individus des risques que présentent ces biais.

Les biais dont je te parles s'appliquent à une méthodologie scientifique. On retrouve ces mêmes biais dans toute analyse, toute interprétation humaine d'un résultat.

Le résultat comme pour une voiture ne se mesure pas à des essais limités dans une usine, mais par les millions d’individus qui vont s’en servir et ce sont les retours d’insatisfaction qui vont déterminer la validité du produit.

Tu accordes plus de crédit à l'opinion public qu'à la mesure scientifique.

Désolé aussi, j’ai cité ce que tu as écrit et où il s’agit bien de penser que.

Dans la phrase où tu as pris ces 2 mots, la comparaison porte sur le rendement. Une comparaison sur le "penser que" ça ne veut absolument rien dire.

Pour cette nouvelle formulation, elle est inexacte car, sauf à être motoriste, les millions de gens n’ont pas la compétence pour déclarer que tel motorisation à plus de rendement que tel autre.

C'est ta réflexion qui est inexacte: La plupart du temps, les gens ont une opinion / un avis sur tout et n'importe sans pour autant en avoir la compétence. C'est d'ailleurs pour cela que la science ne se fie à l'opinion public, à l'expérience personnelle nue. La science expérimente (ne pas conforme expérience scientifique et expérience personnelle) et mesure avant de tiré sa conclusion.

[pedrodelavega]

La sémantique est la sémantique et nul (surtout dans ces domaines législatifs) n’est supposé l’ignorer. Une proposition, un souhait, une exigence ne font pas une loi, quels que soient les arguments et propositions faites et qui n’engagent que ceux qui les font, pas ceux qui peuvent les agréer ou pas. Pour l’instant ce n’est qu’une proposition qui n’aboutira peut être jamais.

La sémantique, c'est l'argument de ceux qui n'ont plus d'arguments....

http://www.topsante.com/medecine/medeci ... ves-614436
"Désormais, aux États-Unis, les remèdes homéopathiques devront prouver leur efficacité. Dans le cas contraire, ils pourront être poursuivis pour « publicité mensongère »."

http://www.mariefrance.fr/equilibre/san ... 92485.html
"Ainsi, aux États-Unis, la loi exige depuis le 15 novembre 2016 que les médicaments homéopathiques prouvent leur efficacité au même titre que les traitements classiques, afin d’éviter la publicité mensongère de certains laboratoires."

http://www.jim.fr/e-docs/homeopathie_le ... _pro.phtml
"Homéopathie : les Etats-Unis imposent un avertissement sur l’emballage"
"Ce régime que l’on pourrait qualifier de dérogatoire vis-à-vis des autres médicaments est désormais révolu, a annoncé la FTC. Celle-ci va désormais imposer aux fabricants de médicaments homéopathiques d’apposer sur l’étiquette du produit deux avertissements : « Il n’y a aucune preuve scientifique de l’efficacité de ce produit » et « Les prétentions de ce produit se basent uniquement sur des théories qui remontent aux années 1700 et que la majorité des experts médicaux d’aujourd’hui rejettent »"
"les laboratoires qui ne s’y plieront pas pourront être poursuivis sous le motif de « publicité mensongère » par l’administration américaine."

Là les temps employés sont bons!

Merci de vérifier mes fautes. Je te pris de bien vouloir m'excuser de ne pas en faire autant envers toi.

[janic]

janic a écrit :La sémantique est la sémantique et nul (surtout dans ces domaines législatifs) n’est supposé l’ignorer. Une proposition, un souhait, une exigence ne font pas une loi, quels que soient les arguments et propositions faites et qui n’engagent que ceux qui les font, pas ceux qui peuvent les agréer ou pas. Pour l’instant ce n’est qu’une proposition qui n’aboutira peut être jamais.

La sémantique, c'est l'argument de ceux qui n'ont plus d'arguments....

tu parles pour toi?
Et sans cette sémantique tu n’aurais même pas pu écrire cette phrase, ni confondre le présent et le futur. Mais peut être crois-tu que les textes législatifs sont écrit en langage SMS

http://www.topsante.com/medecine/medeci ... ves-614436
"Désormais, aux États-Unis, les remèdes homéopathiques devront prouver leur efficacité. Dans le cas contraire, ils pourront être poursuivis pour « publicité mensongère »."
http://www.mariefrance.fr/equilibre/san ... 92485.html
"Ainsi, aux États-Unis, la loi exige depuis le 15 novembre 2016 que les médicaments homéopathiques prouvent leur efficacité au même titre que les traitements classiques, afin d’éviter la publicité mensongère de certains laboratoires."
http://www.jim.fr/e-docs/homeopathie_le ... _pro.phtml
"Homéopathie : les Etats-Unis imposent un avertissement sur l’emballage"
"Ce régime que l’on pourrait qualifier de dérogatoire vis-à-vis des autres médicaments est désormais révolu, a annoncé la FTC. Celle-ci va désormais imposer aux fabricants de médicaments homéopathiques d’apposer sur l’étiquette du produit deux avertissements : « Il n’y a aucune preuve scientifique de l’efficacité de ce produit » et « Les prétentions de ce produit se basent uniquement sur des théories qui remontent aux années 1700 et que la majorité des experts médicaux d’aujourd’hui rejettent »"
"les laboratoires qui ne s’y plieront pas pourront être poursuivis sous le motif de « publicité mensongère » par l’administration américaine."

Ces articles écrits par des journaleux pour faire des effets d’annonce qui ne se sont même pas donnés la peine de vérifier la validité de cette annonce (cette pub)
« À l'avenir, les allégations laissant entendre que tel ou tel produit homéopathique soigne l'insomnie ou les états grippaux ne seront pas interdites (SEULE LA FDA A LE POUVOIR DE LE FAIRE), mais la FTC exige qu'elles s'accompagnent de mentions appelant à ne pas les prendre au sérieux. Au motif que « les allégations d'effets thérapeutiques n'ont pas la base raisonnable exigée par les lois de la FTC et sont par conséquent probablement trompeuses ».
Un peu d’analyse grammaticale et sémantique alors :
SEULE LA FDA A LE POUVOIR DE LE FAIRE ,
exigée par les lois de la FTC
même la FDA ne peut imposer une loi qui ne serait pas votée par les représentants législatifs et les lois de la FTC ne sont que celles votées par le Congrès
Pouvoir législatif
Le pouvoir législatif fédéral est bicaméral. Il est représenté par le Congrès des États-Unis, qui est composé :
• de la Chambre des représentants des États-Unis, qui représente les citoyens américains, composée de 435 représentants (2014).
• du Sénat des États-Unis, qui représente les états fédérés, composé de 100 sénateurs (2014)
En cas de désaccord sur un texte législatif entre les deux Chambres, celles-ci mettent en place un Comité de conférence du Congrès.wikipedia
Donc sauf à citer le texte de loi afférent à ce que demande (pardon exige) la FTC, elle n’a aucune valeur.

janic a écrit :Là les temps employés sont bons!

Merci de vérifier mes fautes. Je te pris de bien vouloir m'excuser de ne pas en faire autant envers toi.

Si c’est le cas j’en serais content et je rectifierais mes fautes en ce cas là. Ca ne sera ni la première ni la dernière fois.
Mais, en l’occurrence, je l’ai indiqué parce que cela change TOTALEMENT le sens de l’affirmation faite par les journalistes en question et que tu as repris, tels quels, sans vérification du choix fait.

[pedrodelavega]

Donc sauf à citer le texte de loi afférent à ce que demande (pardon exige) la FTC, elle n’a aucune valeur.

Le texte est référencé dans le lien sur lequel tu as prélevé ton bout de phrase mal interprétée (Enforcement Policy Statement)

En clair:
Seule FDA peut interdire l'affichage d'indication thérapeutique, mais la FDC impose cependant d'y associer 2 avertissements: « Il n'y a pas de preuve scientifique que ce produit marche » et « Les allégations à propos de ce produit reposent seulement sur les théories de l'homéopathie du XVIIIe siècle, rejetées par la plupart des experts de la médecine moderne ». Ceux qui ne le feront pas, pourront être poursuivi par l’administration américaine.

http://www.jim.fr/e-docs/homeopathie_le ... _pro.phtml

Tu ne fais plus que jouer sur le sens des phrases que tu interprètes à ta sauce, tu n'apportes toujours aucune preuve ni aucune référence.

[janic]

janic a écrit onc sauf à citer le texte de loi afférent à ce que demande (pardon exige) la FTC, elle n’a aucune valeur.

Le texte est référencé dans le lien sur lequel tu as prélevé ton bout de phrase mal interprétée .

Et c'est toi qui cite du Figaro et consorts!

(Enforcement Policy Statement)

j'ignorais que les lois anglaises s'appliquaient en France et aux Etats Unis! Mille pardons!

En clair:
Seule FDA peut interdire l'affichage d'indication thérapeutique, mais la FTC impose cependant d'y associer 2 avertissements: « Il n'y a pas de preuve scientifique que ce produit marche » et « Les allégations à propos de ce produit reposent seulement sur les théories de l'homéopathie du XVIIIe siècle, rejetées par la plupart des experts de la médecine moderne ». Ceux qui ne le feront pas, pourront être poursuivi par l’administration américaine.
http://www.jim.fr/e-docs/homeopathie_le ... _pro.phtml

Hormis ce copier coller d’autres documents, ou l'inverse, aucun ne cite la loi rendant ce souhait de la FTC légal.

Tu ne fais plus que jouer sur le sens des phrases que tu interprètes à ta sauce,

Ils sont pourtant clairs ! Je n’y peux rien si tu as des problèmes avec la syntaxe et les formulations approximatives. Mais tu dois bien avoir dans ton entourage quelqu’un qui maitrise vraiment le français et les textes législatifs.
• . SYNTAXE, subst. fém.
I. − [La syntaxe comme étude, analyse]
A. − GRAMM., LING.
1. GRAMM. Partie de la grammaire traditionnelle qui étudie les relations entre les mots constituant une proposition ou une phrase, leurs combinaisons, et les règles qui président à ces relations, à ces combinaisons.

Si ce document exige, d’autres sites disent réclament, demandent, souhaitent.

tu n'apportes toujours aucune preuve ni aucune référence.

La seule référence qui n’est pas contestable c’est l’article de loi qui rendrait ces souhaits de la FTC légaux. N’ayant rien trouvé sur ce point, tu auras peut être plus de chance!

[pedrodelavega]

(Enforcement Policy Statement)

j'ignorais que les lois anglaises s'appliquaient en France et aux Etats Unis! Mille pardons!

Je ne comprends pas ce que tu veux dire?

[janic]

tu as écrit ci dessus

Le texte est référencé dans le lien sur lequel tu as prélevé ton bout de phrase mal interprétée (Enforcement Policy Statement)

[pedrodelavega]

tu as écrit ci dessus

Le texte est référencé dans le lien sur lequel tu as prélevé ton bout de phrase mal interprétée (Enforcement Policy Statement)

Ca oui mais qu'est ce que tu veux dire par:

j'ignorais que les lois anglaises s'appliquaient en France et aux Etats Unis! Mille pardons!

[janic]

janic a écrit :tu as écrit ci dessus
Le texte est référencé dans le lien sur lequel tu as prélevé ton bout de phrase mal interprétée (Enforcement Policy Statement)

Ca oui mais qu'est ce que tu veux dire par:

janic a écrit :j'ignorais que les lois anglaises s'appliquaient en France et aux Etats Unis! Mille pardons!
C’était une réponse de dérision ! Parce que tu lies, dans ta citation la phrase qui précède à ce EPS . Lequel EPS est une réglementation spécifique à l’Angleterre et n’a donc rien à faire dans cette citation sauf si elle s’appliquait à la France ou les USA, ce qui n’est pas le cas !
Sinon j’espère que les citations des médecins ci-dessus t’éclairent de leur lumière.
par ailleurs as-tu trouvé le texte de loi en question?

[pedrodelavega]

j'ignorais que les lois anglaises s'appliquaient en France et aux Etats Unis! Mille pardons!

C’était une réponse de dérision ! Parce que tu lies, dans ta citation la phrase qui précède à ce EPS . Lequel EPS est une réglementation spécifique à l’Angleterre et n’a donc rien à faire dans cette citation sauf si elle s’appliquait à la France ou les USA, ce qui n’est pas le cas !

Enforcement Policy Statement: Ce n'est pas la loi anglaise comme tu cites, c'est également la loi Américaine (voir lien indiqué plus bas)

Tu me rassures: Je commençais à me demander si tu ne faisais pas preuve de mauvaise fois. En fait, c'est "juste" que tu ne lis pas mes réponses, ni les liens qu'elles contiennent et/ou tu les interprètes à ta sauce et/ou tu as plein d'idée reçues/préconçues sur des sujets que tu ignores. Je comprends mieux pourquoi tu adhères aussi aveuglement à l'homéopathie.

par ailleurs as-tu trouvé le texte de loi en question?

Je te repost donc ma réponse en espérant que tu y accordes plus d'intérêt que la 1ere fois:

Le texte est référencé dans le lien sur lequel tu as prélevé ton bout de phrase mal interprétée (Enforcement Policy Statement)

https://www.ftc.gov/system/files/docume ... report.pdf
https://www.ftc.gov/news-events/press-r ... -marketing
"FTC Issues Enforcement Policy Statement Regarding Marketing Claims for Over-the-Counter Homeopathic Drugs"
"As such, the marketing claims for these products are likely misleading, in violation of the FTC Act."

Ceux qui ne respecteront pas ce texte pourront être poursuivi par l'administration américaine.