janic a écrit :
Comment sais-tu dans les différentes études citées quelles règles ont été appliquées?
Comme ci dessus. L’expérience acquise dans chaque domaine au fil du temps.
En fait, tu ne sais pas quelles règles ont été appliquées sur les études citées.
Bien sur que non ! Les études citées en donnent quelques aspects non limitatifs d’ailleurs. C’est aux responsables de ces études qu’il faut poser la question.
janic a écrit :
Par contre, les études comparatives sur le rendement vont montrer la supériorité d'un moteur électrique sur un moteur thermique.
La technique n’est pas ton fort là non plus. Entre un avion et un sous marin, ...)
Ton analogie n'est pas bonne. Les domaines comparés doivent avoir le même objectif( = Soigner). Vient ensuite la mesure de l'atteinte de cette objectif. Et là, la comparaison est possible: Tu as d'ailleurs cité des exemples.
L’aviation comme la marine ont le même objectif= se déplacer, mais ça s’arrête là. Donc comparer des rendements pour valider un mode n’est pas crédible.
Pour la mesure de l'atteinte, elle se fait auprès des millions d'utilisateurs et des dizaines de milliers de médecins qui pratiquent , peu ou prou, cette thérapie.
janic a écrit :
Entre un essai clinique dont la conclusion est :
"However, more extensive multicenter double-blind study with diverse population will be extremely helpful."
"Cependant, une étude plus approfondie multicentrique à double insu avec une population diversifiée sera extrêmement utile."
Et une méta-analyse de plusieurs centaines d'essai clinique qui conclu:
"Il n’y a pas de preuves fiables que l’homéopathie est efficace"
Des essais cliniques Allopathiques, donc sans valeurs pour l’H.
Comment connais-tu la nature (allopathique??) des 225 essais cliniques compilés dans cette méta-analyse?
Relis TOUT ce qui a déjà été dit à ce sujet: d'un coté maladie, de l'autre malade et les essais cliniques de l'A ne sont axés sur la maladie. Il n’y a donc pas besoin de chercher la nature des essais en H, pas plus que la nature de l’aviation en méta analyse ne renseignera et s’appliquera à la marine. Tu auras beau tourner autour du pot, la réalité est que méta analyses ou pas, le grand public utilisateur de l’H n’en tient pas compte.
janic a écrit : Donc si un expert en H est en conflit d'intérêt, son expertise ne sera pas retenue non plus.
On est d'accord, donc l'argument de l’indépendance des experts n'est pas déterminant puisqu'applicable sur chacun des cas.
Pas tout à fait ! l’Etat( en France) doit veiller à ce que ces essais cliniques, comme les expertises, ne soient pas faussées par des conflits d’intérêt (les biais en question) dont personne ne tenait compte jusque ces dernières années. Relis ce qu’en dit le Pr Even pour la France!
janic a écrit : Comme indiqué le chiffre d’affaire des industries pharmaceutiques. Lis ce que j’écris.
600M, c'est le chiffre d'affaire de Boiron en France ou c'est le chiffre d'affaire mondial de l'homéo?
Relis ce que j’ai indiqué à sa source : 600M de chiffre d’affaire de Boiron, point! Tu as écrit Boiron, je répond Boiron
sinon:janic a écrit :
Comment sais-tu dans les différentes études citées quelles règles ont été appliquées?
Comme ci dessus. L’expérience acquise dans chaque domaine au fil du temps.
En fait, tu ne sais pas quelles règles ont été appliquées sur les études citées.
Bien sur que non ! Les études citées en donnent quelques aspects non limitatifs d’ailleurs. C’est aux responsables de ces études qu’il faut poser la question.
janic a écrit :
Par contre, les études comparatives sur le rendement vont montrer la supériorité d'un moteur électrique sur un moteur thermique.
La technique n’est pas ton fort là non plus. Entre un avion et un sous marin, ...)
Ton analogie n'est pas bonne. Les domaines comparés doivent avoir le même objectif( = Soigner). Vient ensuite la mesure de l'atteinte de cette objectif. Et là, la comparaison est possible: Tu as d'ailleurs cité des exemples.
L’aviation comme la marine ont le même objectif= se déplacer, mais ça s’arrête là. Donc comparer des rendements pour valider un mode n’est pas crédible.
janic a écrit :
Entre un essai clinique dont la conclusion est :
"However, more extensive multicenter double-blind study with diverse population will be extremely helpful."
"Cependant, une étude plus approfondie multicentrique à double insu avec une population diversifiée sera extrêmement utile."
Et une méta-analyse de plusieurs centaines d'essai clinique qui conclu:
"[i]Il n’y a pas de preuves fiables que l’homéopathie est efficace"
Des essais cliniques Allopathiques, donc sans valeurs pour l’H.
Comment connais-tu la nature (allopathique??) des 225 essais cliniques compilés dans cette méta-analyse?
Relis TOUT ce qui a déjà été dit à ce sujet. Il n’y a pas besoin de chercher la nature des essais, pas plus que la nature de l’aviation en méta analyse ne renseignera et s’appliquera à la marine. Tu auras beau tourner autour du pot, la réalité est que méta analyses ou pas, le grand public utilisateur de l’H n’en tient pas compte.
janic a écrit : Donc si un expert en H est en conflit d'intérêt, son expertise ne sera pas retenue non plus.
On est d'accord, donc l'argument de l’indépendance des experts n'est pas déterminant puisqu'applicable sur chacun des cas.
Pas tout à fait ! l’Etat doit veiller à ce que ces essais cliniques, comme les expertises, ne soient pas faussées par des conflits d’intérêt (les biais en question) dont personne ne tenait compte jusque ces dernières années. Relis ce qu’en dit le Pr Even pour la France!
janic a écrit : Comme indiqué le chiffre d’affaire des industries pharmaceutiques. Lis ce que j’écris.
600M, c'est le chiffre d'affaire de Boiron en France ou c'est le chiffre d'affaire mondial de l'homéo?
Relis ce que j’ai indiqué à sa source : 600M de chiffre d’affaire de Boiron, point!
sinon:
[i]On dénombre 3581 médecins homéopathes inscrits auprès du Conseil de l'Ordre, dont 510 en Île de France1.
Pour autant, les médicaments homéopathiques ne représentent que 0,2 à 0,3 % du marché des médicaments dans le mondehttp://controverse-homeopathie.e-monsite.com/pages/acteurs.html
janic a écrit :Comment sais-tu dans les différentes études citées quelles règles ont été appliquées?
Comme ci dessus. L’expérience acquise dans chaque domaine au fil du temps.
En fait, tu ne sais pas quelles règles ont été appliquées sur les études citées.
Bien sur que non ! Les études citées (pour l'Inde) en donnent quelques aspects non limitatifs d’ailleurs. C’est aux responsables de ces études qu’il faut poser la question pour en savoir plus.
janic a écrit :Par contre, les études comparatives sur le rendement vont montrer la supériorité d'un moteur électrique sur un moteur thermique.
La technique n’est pas ton fort là non plus. Entre un avion et un sous marin, ...)
Ton analogie n'est pas bonne. Les domaines comparés doivent avoir le même objectif( = Soigner). Vient ensuite la mesure de l'atteinte de cette objectif. Et là, la comparaison est possible: Tu as d'ailleurs cité des exemples.
L’aviation comme la marine ont le même objectif= se déplacer, mais ça s’arrête là. Donc comparer des rendements pour valider un mode n’est pas crédible.
janic a écrit :
Entre un essai clinique dont la conclusion est :
"However, more extensive multicenter double-blind study with diverse population will be extremely helpful."
"Cependant, une étude plus approfondie multicentrique à double insu avec une population diversifiée sera extrêmement utile."
Et une méta-analyse de plusieurs centaines d'essai clinique qui conclu:
"[i]Il n’y a pas de preuves fiables que l’homéopathie est efficace"
Des essais cliniques Allopathiques, donc sans valeurs pour l’H.
Comment connais-tu la nature (allopathique??) des 225 essais cliniques compilés dans cette méta-analyse?
Relis TOUT ce qui a déjà été dit à ce sujet. Il n’y a pas besoin de chercher la nature des essais, pas plus que la nature de l’aviation en méta analyse ne renseignera et s’appliquera à la marine. Tu auras beau tourner autour du pot, la réalité est que méta analyses ou pas, le grand public utilisateur de l’H n’en tient pas compte.
En une vingtaine d'année, la consommation de médicaments homéopathiques, en France, est ainsi passée de 16 à 39%.
Parmi les plus grands consommateurs, on peut citer les mères de famille. 58% d'entre elles achètent des produits homéopathiques, souvent pour leurs enfants. même source
janic a écrit : Donc si un expert en H est en conflit d'intérêt, son expertise ne sera pas retenue non plus.
On est d'accord, donc l'argument de l’indépendance des experts n'est pas déterminant puisqu'applicable sur chacun des cas.
Au contraire ! l’Etat doit veiller à ce que ces essais cliniques, comme les expertises, ne soient pas faussées par des conflits d’intérêt (les biais en question) dont personne ne tenait compte jusque ces dernières années. Relis ce qu’en dit le Pr Even pour la France!
janic a écrit : La encore tu mélanges soigner et guérir. La médecine conventionnelle soigne aussi par sa chimio, sa radio thérapie, sa chirurgie mais ne guérit pas, effectivement.
C'est toi qui mélange: Dans ce cas précis, Boiron ne parle pas de guérir mais bien soigner:
"L’homéopathie ne soigne pas le cancer. "
http://www.boiron.fr/les-medicaments-ho ... -de-cancer
C’est ce que je dois et redis depuis le début, ici et ailleurs avec Obamot. La guérison réelle vient du corps, pas de médecines quelconques. Ces dernières favorisent ou défavorisent celle-ci. La différence vient du fait que les médecines non conventionnelles ne sont pas toxiques, ni mortelles, ce qui n’est pas le cas de l’A.(décès iatrogènes)
janic a écrit : Dupuis, Dupont, Durand ou chmol peu importe, il informe, sous sa responsabilité, comme d’autres que tu as cités.
L’important est de savoir si l’information est juste ou une simple fantaisie imaginative comme dans pseudo science.
En l'occurence, ca l'air d'être un personnage sulfureux :
http://www.hoaxbuster.com/forum/jean-ma ... xiste-t-il
D’après des commentaires sulfureux qui n’en savent guère sur la personne en question.
Mais peu importe qui a écrit l’article, ce qui compte c’est : est-ce un avis personnel ou l’indication d’une réalité vérifiable. Sinon pour des personnages sulfureux le site pseudoscience ne doit pas être en reste, vu la façon dont les articles sont tournés.
