Je suis désolé. Je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas comparer, de la façon dont je l'ai indiqué, la "performance" de deux façons de soigner (notez, encore une fois, que je ne parle pas d'efficacité des médicaments").
Je suis aussi désolé que toi, mais comment peut on comparer des performances sans les produits qui les permettent. En automobile (exemple pris parce que presque tout le monde en a, alors que tout le monde ne connait pas l’H.) la performance est liée à l’ensemble des éléments mécaniques pas seulement au moteur. Mais si tu vois comment cela peut se faire, bienvenue à tes suggestions.
J'ai pris l'exemple de personnes ayant de la fièvre et allant consulter. Les uns un homéopathe. Les autres un médecin conventionnel. Ils ressentent un "symptôme".
Jusque là ça va !
Les deux lots médecins soignent à leur façon. On évalue les paramètres de coûts. On évalue les paramètres de guérison (vitesse, gêne, complications, etc...). Et on traite statistiquement...
C'est effectivement ce qui devrait être fait, et ça fonctionnerait si l’A ne prétendait pas, à priori, que l’H ne peut permettre de guérison par le produit lui-même. Ainsi l’H. avec une vision holistique de ses différents patients leurs donnerait des remèdes adaptés et donc le bon similinum,et la fièvre disparaitrait ainsi que d’autres pathologies voisines comme une hypertension, gastro, tendinite, eczéma, des problèmes digestifs, un manque de récupération, une frilosité, etc…(je donne n’importe quoi comme pathos supposés avoir été constatés en dehors de la fièvre) et avec un seul médoc à prix dérisoire s’il existe dans la pharmacopée H.
Je suis "gestionnaire" de la sécu et je veux savoir si pour 1 000 euro, combien de gens sont guéris, à quelle vitesse, avec quelles complications ou pas, etc...
C’est déjà un peu le cas ! Il ne faut pas croire que l’H est enfin « admise » parce que c’est un effet de mode (comme le BIO) mais aussi parce que le coût en est extrêmement bas (sans tenir compte du prix de la consultation identique pour chaque méthode) et donne satisfaction autant aux patients qu’aux toubibs.
L'effet placébo ne me gêne pas du tout. Au contraire : si on pouvait tout guérir chez toute le monde par effet placébo, eh bien cela vaudrait bien un prix Nobel ! On ne peut pas faire mieux, moins cher et avec moins d'effets secondaires !
Tout à fait !
Ma question n'est pas du tout est-ce qu'oscillococcinum est une "substance active". C'est "est ce que les gens qui y croient, et qui donc en prennent, ont statistiquement moins d'états grippaux ? mois de complications ? à tout âge ?" etc...
Exactement ! mais comme toutes les pseudo études (pseudo car effectuées par des non H et qui donc n’y connaissent rien.) se font à charge, ce n’est pas pour demain.
Il faut donc laisser du temps au temps et si l’on se fie aux 50 dernières années et l’explosion de l’utilisation de l’H., ces comparaisons statistiques finiront bien par se faire.
«
la vérité ne triomphe jamais, mais ses adversaires finissent par mourir»
Une autre anecdote qui laisse de l’espoir en ce sens :
Il y a quelques décennies, le fondateur de La Vie Claire faisait des conférences sur l’alimentation saine et ce qui tournait autour. Sa surprise venait du nombre élevé d’étudiants en médecine qui s’étonnaient que ce domaine ne soit pas étudié dans leurs cours tant cet aspect était important pour la santé des populations.
Un jour, peut être on peut rêver, ces médecines non étudiées d’office, trouveront peut être leur place dans les cours au même titre que les moyens A.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
