Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?

[pedrodelavega]

En tous cas...Covid symptomatique depuis samedi...Sans autre soins que du repos et du paracetamol...et suis toujours en vie...

Il faut rester prudent avec ce virus : une connaissance, infirmière, 50 ans pas de comorbidité, a chopée le virus il y a 15 jours. Elle est restée 4 jours au lit, avec grosse fièvre durant les 4 jours et "comme une barre sur les poumons avec du mal à respirer", selon ces dires.

Elle est vaccinée 3 doses bien entendu.

A la demande de ma femme qui ne veut pas se fâcher avec sa copine, je ne lui ai pas proposé mon Ivermectine pour cochon achetée sur Aliexpress 9€ la boite de 100 comprimés de 5mg.

Peut-etre a-t-elle un medecin traitant à consulter... avant de suivre n'importe quel conseil du premier venu se croyant docteur en medecine parce qu'il a vu sur internet que ...etc etc...

[pedrodelavega]

Je reste à votre disposition pour tout éclaircissement, si toutefois un point vous paraissait obscure.

Ben j'ai besoin stp

Tu dis:

Pourquoi supposer que la personne qui attrape le covid à 2 mois va arrêter le protocole ? (Prendre l'IVM tous les 15 jours). Au mieux, étant positive ou symptomatique, elle va intensifier le traitement en prenant 10 à 15 mg par jour voir plus pendant 5 ou 6 jours. L'étude précise bien qu'il s'agit du cumul des comprimés pris durant les 5 mois.

Mais ce n'est pas ce que suppose M Molimard:
« Si vous avez attrapé le Covid à deux mois, vous n’êtes pas dans le groupe qui a été traité par l’ivermectine, puisque vous n’avez pas eu 180 mg, vous êtes dans le groupe rejeté. »

"vous êtes dans le groupe rejeté" ne veut pas dire "vous arrêtez le traitement".
Ca défini le groupe dans lequel "vous" êtes affecté dans l'étude.

[robob]

Mais ce n'est pas ce que suppose M Molimard:
« Si vous avez attrapé le Covid à deux mois, vous n’êtes pas dans le groupe qui a été traité par l’ivermectine, puisque vous n’avez pas eu 180 mg, vous êtes dans le groupe rejeté. »

"vous êtes dans le groupe rejeté" ne veut pas dire "vous arrêtez le traitement".
Ca défini le groupe dans lequel "vous" êtes affecté dans l'étude.

« puisque vous n’avez pas eu 180 mg, vous êtes dans le groupe rejeté. »
Molimard considère que les personnes n'ayant pas eu 180mg sont exclues.
Hors l'étude répartit les utilisateurs d'IVM en 3 groupes :
1- ceux qui sur les 5 mois ont consommé moins de 60g : donc utilisateurs irréguliers ou ayant stoppé le traitement avant 60mg.
2- ceux qui ont consommé plus de 180 mg : donc utilisateurs réguliers.
3- les exclus : ceux qui ont consommé entre 60mg et 180 mg.


Molimard ne suppose pas : il fait (volontairement?) l'impasse sur le groupe des <60mg, dans lequel se trouve tous ceux qui ont arrêter au début (moins de 2 mois) ou auraient été irrégulier dans le protocole durant les 5 mois. Il fait aussi (volontairement??) l'impasse sur les résultats de ce groupe qui, malgré son irrégularité obtient de meilleurs résultats que le groupe "sans".

https://www.cureus.com/articles/111851- ... 2-subjects

Paragraphe Méthodes :
"Les définitions de la régularité étaient les suivantes : les utilisateursréguliers avaient 180 mg ou plus d'ivermectine et les utilisateurs irréguliers avaient jusqu'à 60 mg, au total, tout au long du programme"

Paragraphe Résultats :
"Parmi les utilisateurs d'ivermectine, 33 971 (29,8 %) en consommaient de manière irrégulière (jusqu'à 60 mg) et 8 325 (7,3 %) en consommaient régulièrement (plus de 180 mg). Les 71 548 participants restants n'ont pas été inclus dans l'analyse. "

Paragraphe Procédures d'étude et collecte de données :
"les utilisateurs d'ivermectine ont été divisés en fonction de la dose cumulée d'ivermectine prise.
L'analyse s'est concentrée sur les données des participants qui ont utilisé jusqu'à 60 mg (10 comprimés) d'ivermectine et de ceux qui ont utilisé plus de 180 mg (plus de 30 comprimés). Regrouper les utilisateurs de cette manière représentait une plus grande certitude de régularité et d'irrégularité, respectivement. Ces groupes ont été comparés à des non-utilisateurs dans une analyse comparative en trois groupes."

Tout ceci est très clair.

Si tu trouves dans l'étude le moindre paragraphe indiquant une autre méthode d'exclusion, n'hésite pas à le souligner : je suis pour une démarche constructive.

[izentrop]

[Obamot]

T’es cuit dans tes perpétuels diversions Izy. Ça devient systématique, pathétique... ça ne sert à rien de continuer à publier des études biaisées qui par différents vices arriveraient à te prouver qu’un chien serait un chat et qu’un chat serait un poisson. Comme ils arrivent à te démontrer qu’une molécule qui n’a jamais fait de mal à personne pendant 50 ans, deviendrait soudain mortelle grâce au subterfuge du sur-dosage.... Études bien évidemment sponsorisées par les pharmas qui ne s’en cachent même plus, puisqu’elles veulent vendre leurs injections qui réellement ne marchent pas!

Alors qu’il a suffit d’une seule méta analyse qui a prouvé que les molécules hors AMM sont efficaces!

[janic]

des études biaisées qui par différents vices arriveraient à te prouver qu’un chien serait un chat et qu’un chat serait un poisson.

c'est tout à fait çà la théorie (fumeuse) de l'évolution!

[izentrop]

Ça va plaire à nos deux zozos ...

[Obamot]

(Et Izzy de nous parler encore de “comment il ne combattrait pas la grippe” et il y passe le peu de temps qu’il lui reste)

[pedrodelavega]

Si tu trouves dans l'étude le moindre paragraphe indiquant une autre méthode d'exclusion, n'hésite pas à le souligner : je suis pour une démarche constructive.

quand, meme l'un des auteurs reconnait les faiblesses de leur etude....

[Obamot]

Gare à la grippe! Hé les “marrants’: croyez-vous que vous allez passer l’hiver mecs-teens https://www.merriam-webster.com/dictionary/teens