Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?

[Remundo]

par contre la même ANSM préconisait le doliprane et au lit pour soigner le COVID19.

[pedrodelavega]

Gesticulations inutiles, l'avis de la FDA est toujours le même https://www.fda.gov/consumers/consumer- ... vent-covid

que de gesticulations inutiles ? ... il faut te le dire dans quelle langue ?

la réponse est claire et nette " TOUT LE MONDE MEDICAL PEUT PRESCRIRE L IVERMECTINE " cela a été acté par les avocats de la FDA

Mme Honold a déclaré que la FDA n’avait pas l’intention d’obliger qui que ce soit à faire quoi que ce soit ou d’interdire à qui que ce soit de faire quoi que ce soit.

Qu’en est-il du moment où la FDA a déclaré : « Non, arrêtez » ?

La juge Jennifer Walker Elrod, qui fait partie de la commission chargée d’examiner l’appel, a posé la question.

« Pourquoi ne s’agit-il pas d’un ordre ? Il semblerait que ça y ressemble fortement, non ? ».

Mme Honold a qualifié ces déclarations de « simples boutades ».

–« Pouvez-vous répondre à la question, s’il vous plaît ? Peut-on dire que le terme « arretez » peut s’apparenter à une forme impérative, et donc à un ordre ? » demande le juge Elrod.

–« Dans certains contextes, ces mots pourraient être interprétés comme un ordre », a déclaré Mme Honold.

–« Mais dans ce contexte, la FDA a simplement utilisé ces mots dans le cadre d’un tweet « humoristique » destiné à partager son article d’information, ces déclarations ne s’élèvent pas au niveau d’un ordre. »

– Ces déclarations « n’interdisent pas aux médecins de prescrire de l’Ivermectine pour traiter le COVID ou à toute autre fin », a-t-elle poursuivit.

geo.jpg


https://geopolitique-profonde.com/artic ... vermectine

C'est encore et comme toujours de la désinformation. La realité

[robob]

Etude au Pérou : https://www.cureus.com/articles/172991- ... y-state#!/

- 2 ans pour être publiée puis révisée par les pairs dans Cureus.
- 2 ans de bataille contre les mensonges pour pouvoir placer les vaccins.
- La vérité sort lentement.
- Des responsables seront dénoncés, mais nous payerons la facture comme toujours.


"Résultats
Les réductions des décès excédentaires sur une période de 30 jours après le pic de décès étaient en moyenne de 74% dans les 10 États où l'utilisation de la IVM était la plus intensive. Comme déterminé dans les 25 États, ces réductions des décès excessifs étaient étroitement corrélées à l'étendue de l'utilisation de la IVM (p <0,002). Pendant quatre mois d'utilisation de l'IVM en 2020, avant qu'un nouveau président du Pérou n'en limite l'utilisation, il y a eu une réduction de 14 fois des décès excessifs à l'échelle nationale, puis une augmentation de 13 fois dans les deux mois suivant la restriction de l'utilisation de l'IVM. Notamment, ces tendances de la surmortalité à l'échelle nationale s'alignent sur les données récapitulatives de l'OMS pour la même période au Pérou.

Conclusion
L'expérience naturelle qui a été lancée avec l'autorisation de l'utilisation de l'IVM pour le COVID-19 au Pérou le 8 mai 2020 a donné des preuves solides de l'efficacité du médicament. Dans les 25 États du Pérou, il y avait une corrélation significative entre l'étendue des distributions de IVM et les réductions des décès en excès sur 30 jours (p<0,002). Les 10 états concernés par l'opération MOT, ayant la plus grande étendue de distributions IVM, a vu une réduction moyenne des décès excédentaires de 74% à 30 jours après le pic de décès. Plusieurs facteurs de confusion potentiels, y compris les effets d'un mandat d'isolement social imposé en mai 2020, les variations de la constitution génétique du virus SRAS-CoV-2 et les différences de taux de séropositivité et de densités de population dans les 25 États, ont été pris en compte mais n'apparaissent pas avoir considérablement influencé ces résultats.

Ces résultats encourageants des traitements IVM au Pérou et des indications positives similaires de l'Uttar Pradesh, en Inde, qui comptent respectivement 33 millions et 229 millions d'habitants, offrent des modèles prometteurs pour de nouveaux déploiements massifs d'IVM, en fonction des besoins, à la fois pour le traitement et prévention du COVID-19. Le mécanisme d'action proposé par l'IVM contre le SRAS-CoV-2, qui implique la liaison du médicament à la protéine de pointe du virus, limitant la morbidité et l'infectiosité du virus, peut permettre de conserver l'efficacité de l'IVM contre les souches mutantes virales qui peuvent émerger. D'autres investigations aideront à généralisé ces découvertes, par exemple, aux applications thérapeutiques aux séquelles post-aiguës de COVID-19 (PASC),"

[izentrop]

Encore de la daube mon pov robob ...

Cet article très faible sur l’ivermectine, bien sûr dans Cureus, la revue qui publiera littéralement n’importe quoi

[sicetaitsimple]

C'est "marrant"!
Janic nous expliquait hier, à propos d'une étude de la surmortalité chez les Amish,même cette communication de l'AFP souligne le coté aléatoire des conclusions de quelques chercheurs. Leur seul critère de surmortalité ne portant que sur une comparaison avec l'année précédente, ce qui n'a aucune valeur statistique

Et là, si j'ai bien lu, cette étude sur les données péruviennes prendrait en référence 2 mois, Janvier et Février 2020, soit juste avant le Covid.(Excess all-cause deaths were calculated from total deaths, state by state, by subtracting the respective baseline means for January through February 2020.).
Mais ça n'amène aucun commentaire....

Enfin, ça me parait surprenant que le pays qui a compté le plus de morts par million d'habitants au monde (environ 6500 selon les chiffres "officiels") soit cité d'une certaine façon comme une référence. Mais un rien peut me surprendre....

[janic]

Enfin, ça me parait surprenant que le pays qui a compté le plus de morts par million d'habitants au monde (environ 6500 selon les chiffres "officiels") soit cité d'une certaine façon comme une référence. Mais un rien peut me surprendre....

il faut effectivement relativiser des chiffres sans en connaitre la réelle implication. Il a été attribué à des décès dits du covid ce qui était lié à d'autres pathologies existantes ou comorbidités sans que ce virus en soit la cause réelle.
Seule l'Histoire dans quelques années ou décennies fera un bilan acceptable, c'est à ça que servent les archives statistiques des pays qui pourront être comparées entre elles hors de débats passionnés et contradictoires, mais que peu consultent malheureusement.

[robob]

Encore de la daube mon pov robob ...

Cet article très faible sur l’ivermectine, bien sûr dans Cureus, la revue qui publiera littéralement n’importe quoi

C'est un point de vu.

Cet article est revu par les pairs : il y a des scientifiques qui ont accepté d'en prendre plein la tronche dans les médias pour avoir soutenu cette étude. C'est certainement par intérêt, pas pour défendre une quelconque vérité : on sait que supporter l'IVM, molécule générique que des officines bradent par boites de 100 comprimés à 4€ la boite sur Aliexpress, est une idée extrêmement lucrative !

A contrario, tu relais l'opinion d'un éditorialiste du Guardian qui n'a jamais soigné personne sauf son compte en banque.

Les toubib détracteurs de l'IVM au profit des vax sont les pires car depuis 3 ans, ils ont certainement chopé le covid plusieurs fois et eu l'occasion de tenter de se soigner avec HCQ ou IVM. Je postule qu'ils savent, comme moi ou toute personne ayant testé IVM dès qu'elle avait la gorge qui gratte et comparé l'évolution de leur état à celui de leurs proches également contaminés.

[pedrodelavega]

C'est "marrant"!
Janic nous expliquait hier, à propos d'une étude de la surmortalité chez les Amish,même cette communication de l'AFP souligne le coté aléatoire des conclusions de quelques chercheurs. Leur seul critère de surmortalité ne portant que sur une comparaison avec l'année précédente, ce qui n'a aucune valeur statistique

Et là, si j'ai bien lu, cette étude sur les données péruviennes prendrait en référence 2 mois, Janvier et Février 2020, soit juste avant le Covid.(Excess all-cause deaths were calculated from total deaths, state by state, by subtracting the respective baseline means for January through February 2020.).
Mais ça n'amène aucun commentaire....

Enfin, ça me parait surprenant que le pays qui a compté le plus de morts par million d'habitants au monde (environ 6500 selon les chiffres "officiels") soit cité d'une certaine façon comme une référence. Mais un rien peut me surprendre....

Le plus surprenant, Robob, qui nous a habitué à "décortiquer" les études, prend celle là pour argent comptant, alors qu'elle est manifestement farcie de biais.

[robob]

Le plus surprenant, Robob, qui nous a habitué à "décortiquer" les études, prend celle là pour argent comptant, alors qu'elle est manifestement farcie de biais.

Je décortique quand un NFM covidiste débarque en prétendant qu'une 'étude pré-print est farcie de biais. Là, je n' ai pas de raison de vérifier les assertions d'un type lambda sur Tweeter qui revient avec ces arguments d'il y a 2 ans alors que l'étude est maintenant revue par les pairs . Si ce mec est connu, son analyse de l'époque a fait partie des objections et a donc été invalidée.

Si l'analyse apporte des faits nouveaux pourquoi pas : pas ici.

[janic]

pedro el zerro

alors qu'elle est manifestement farcie de biais.

dans la mesure où le directeur du lancet reconnaît que la plupart des études publiées, ont ( "sont farcies")des biais; cela met dos à dos les pour et les contre.