Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?

[izentrop]

Va dire ça aux gens guéris en Amérique centrale. Il est là-bas ton "factuel".

Propagande malsaine

en croyant prendre un médicament miracle, beaucoup de patients baissent la garde face au coronavirus, voire s’intoxiquent avec un surdosage. https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 37753.html

[pedrodelavega]

Leurs "études" biaisées, truquées ne tiennent pas par rapport à la réalité du terrain ou cette molécule est utilisée avec presque 100% de réussite.

"Presque", parce qu'au Pérou, ils l'ont utilisé massivement, au point que pour recruter des patients pour des essais cliniques sur d'autres molécules, 8 sur 10 postulants en avaient pris ( https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 37753.html )

Sur la réalité du terrain, le résultat n'est malheureusement pas à l'attendu:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20208066v2

https://www.journaldequebec.com/2021/02 ... s-au-perou
https://ourworldindata.org/coronavirus- ... erSort=asc

[GuyGadeboisLeRetour]

Oui, bien sûr. Ce qui n'est pas prouvé scientifiquement ne fonctionne pas, il n'y a jamais eu de scandales pharmaceutiques avec des molécules dont l'effet était prouvé scientifiquement, les lobbies pharmaceutiques et scientifiques sont du bon côté du manche, ceux qui soignent, du mauvais, tous les résultats qu'on peut constater sur le terrain sont des hallucinations, ceux qui prétendent que ça guérit sont des menteurs et ceux qui s'en sortent avec ces médicaments n'étaient pas malades et vivent les vaccins. On connait la rengaine. ET Y'EN A MARRE.

[GuyGadeboisLeRetour]

]en croyant prendre un médicament miracle, beaucoup de patients baissent la garde face au coronavirus, voire s’intoxiquent avec un surdosage.

Ce qui est valable pour n'importe quel médicament et n'a rien à voir (une fois de plus) avec l'efficacité de celui-ci. Mais quand t'as rien à dire, tu nous ressorts tes lapins pourris de ton chapeau troué. On ne le connait que trop ton truc. Y'a même des gens qui se sont empoisonnés avec du chlore après les délires de Trump...
Empêcher des millions de gens de se soigner (sous contrôle médical) parce que deux ou trois connards vont bouffer n'importe quoi comme des Smarties est CRIMINEL.

[Obamot]

Autant pour moi, c'était une "surgisphère" également mais elle était effectivement restée au stade pre-publi avant d'être rétractée

Mais non, mais non, ne t’excuses pas, ASSUME !.... les prises de positions tendancieuses (ou complètement fausses) ont été ton fond de commerce pendant de nombreux mois. Et chaque fois qu’il s’avère que ce que tu dis est FAUX, jamais de regrets.

Comme ici une fake news publiée dans un “check news” (faut l’faire) https://www.liberation.fr/checknews/202 ... e_1789424/ alors même que le Pr Raoult vient de démontrer l’inverse dans son “verbatim”, toutes les données comparatives provenaient des organes de l’état!

[ABC2019]

Leurs "études" biaisées, truquées ne tiennent pas par rapport à la réalité du terrain ou cette molécule est utilisée avec presque 100% de réussite.

"Presque", parce qu'au Pérou, ils l'ont utilisé massivement, au point que pour recruter des patients pour des essais cliniques sur d'autres molécules, 8 sur 10 postulants en avaient pris ( https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 37753.html )

Sur la réalité du terrain, le résultat n'est malheureusement pas à l'attendu:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20208066v2

https://www.journaldequebec.com/2021/02 ... s-au-perou
https://ourworldindata.org/coronavirus- ... erSort=asc

faut se rendre à l'évidence Pedro, il y a des gens à qui il est inutile de présenter des faits ou des études bien faites : ils ont une croyance, il croiront tout ce qui va dans le sens de cette croyance, et ils ne croiront pas tout ce qui s'y oppose, point barre; Et ceci quel que soit la qualité des arguments que tu leur opposes.

Malheureusement la covid n'est pas assez mortelle pour jouer le role de sélection darwinienne, donc on va se les trainer encore après l'épidémie !

[janic]

faut se rendre à l'évidence Pedro, il y a des gens à qui il est inutile de présenter des faits ou des études bien faites : ils ont une croyance, il croiront tout ce qui va dans le sens de cette croyance, et ils ne croiront pas tout ce qui s'y oppose, point barre; Et ceci quel que soit la qualité des arguments que tu leur opposes.

et qui dit ça? Un guignol qui en fait autant, voire pire, jusqu'à aller chercher comme référence scientifique un amuseur public, aussi ignare que lui même, pour soutenir son ignorance flagrante.

[GuyGadeboisLeRetour]

Va dire ça aux gens guéris en Amérique centrale. Il est là-bas ton "factuel".

Propagande malsaine

Venant de la part d'un mec qui a défendu bec et ongles la fausse étude Surgisphère encore longtemps après que l'imposture a été découverte au prétexte qu'elle avait été défendue par tes guignols référents (Afis, Seppi et les grotesques zététiciens de Youtube), je trouve cette remarque dantesque de bêtise et de mauvaise foi.

[GuyGadeboisLeRetour]

Sur la réalité du terrain, le résultat n'est malheureusement pas à l'attendu:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20208066v2 <<< Tu as lu cette bouse ???? N'importe qui avec un cerveau peut constater la débilité de cette (encore une autre) fausse étude à charge !

https://translate.google.com/translate? ... id=3765018
Ton "étude" de m... elle vient de http://www.essalud.gob.pe/ietsi/ et qui sponsorise ? L'institut Cochrane, et c'est quoi l'institut Cochrane ?
http://docteurdu16.blogspot.com/2018/09 ... hrane.html
https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html

POUBELLE !

[Obamot]

PB2488 a un cerveau minimaliste qui lui obéit au doigt et à l’index:

— “Copier” (click droit)
— “Coller” (click gauche)