Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?

[izentrop]

A lire si pas encore fait sur l'Ivermectin:

https://www.isglobal.org/en/healthisglo ... /2877257/0

Pour ceux qui veulent aller plus loin il doit y avoir la liste des études en cours dans l'article.

Comme pour l'HCQ, ne répétons pas le même scénario guidé par les RS

Après le 3 avril, le jour Caly et al . ont publié leurs résultats in vitro sur l'ivermectine et le SRAS-CoV-2 , le monde de la recherche et le grand public ont été entraînés dans deux points de vue extrêmes et opposés sur ce sujet. Un groupe a appelé à une élimination précoce du médicament pour son utilisation contre le COVID-19, car les concentrations efficaces rapportées par Caly et al. étaient trop élevés pour être atteints in vivoet par conséquent, tout effort investi pour poursuivre cela serait un gaspillage et générerait un faux sentiment d'espoir. L'autre groupe, suivant un juste sentiment d'urgence, s'est lancé dans la promotion d'une utilisation généralisée, même sans preuves appropriées d'efficacité et, plus important encore, de sécurité pour cette utilisation spécifique. ..

...pourquoi ne donnons-nous pas de l'ivermectine à ceux qui en ont besoin aujourd'hui? Les gens meurent!
Le processus de diffusion généralisée d'un médicament est très réglementé. C'est pour de bonnes raisons. Des leçons ont été apprises après de graves tragédies .

Les principales conditions requises pour l'approbation d'un médicament à utiliser au niveau de la population sont l'efficacité et l'innocuité prouvées. Pour l'ivermectine, il existe des preuves solides de l'innocuité lorsqu'elle est utilisée pour l'indication approuvée aux doses approuvées. Il existe des preuves très limitées de l'innocuité de l'ivermectine à des doses plus élevées (voir le lien du tableau ci-dessus) et encore moins de preuves de son innocuité lorsqu'il est utilisé chez les patients COVID-19 qui ont tendance à avoir des états pro - inflammatoires . Ces états pro-inflammatoires peuvent augmenter la pénétration de l'ivermectine dans le système nerveux central avec des conséquences inconnues (voir sécurité ci-dessus). D'autres problèmes potentiels comprennent les interactions médicamenteuses avec certains antiviraux administrés aux patients atteints de COVID-19, comme le ritonavir, qui peuvent augmenter les taux d'ivermectine...

[ABC2019]

A lire si pas encore fait sur l'Ivermectin:

https://www.isglobal.org/en/healthisglo ... /2877257/0

Pour ceux qui veulent aller plus loin il doit y avoir la liste des études en cours dans l'article.

merci pour cet article bien plus informatif que ce qu'on a vu jusqu'ici sur ce forum ...

[Obamot]

Tu l’as dit... Les trolls de ton niveau font de la désinformation...
Heureusement qu’il y a le travail admirable d’Adrien, Remundo, VetusLignum et quelques autres...

Pour ceux qui veulent aller plus loin post412060.html#p412060

Comme pour l'HCQ, ne répétons pas le même scénario

Le problème à régler avec l’ivermectine, c’est de déterminer à quelle dose minimale elle “aurait’ un effet. Alors que pour l’hydroxychloroquine, la dose est connue.

Autant il n’y a pas de recul sur les nouvelles molécules, autant il faudrait arrêter cette discrimination stérile de l’hydroxychloroquine. Et la raison est simple à comprendre, le score a battre c’est 0,5% de létalité... Puisque ce sont les chiffres...
Et cette molécule (HCQ) c’est la plus étudiée et celle dont un pourcentage non négligeable d’études — et surtout les études observationnelles — donnent des signes plus qu’encourageants sur son emploi, la seule actuelle, c’est cette molécule, et question des meilleures probabilités de guérison VS risque près de “zéro”, faudrait me citer n’importe quelle alternative: j’en vois pas d’autre... . Et du fait qu’à la place y a rien d’autre, faut pas chipoter les mecs... ah si, on a juste amélioré la prise en charge et le confort des patients (“juste” mais primordial...) vu l’effets d’anticoagulants, etc...

L’hydroxychloroquine ne peut faire de mal, tout au contraire, puisqu’elle va basifier le milieu cellulaire, ce qui va améliorer l’assimilation d’autres molécules au même niveau (et ça se joue au dixième de pH...) :

même si elle n’avait qu’un effet placebo, ce serait bon à prendre, mais ce sera forcément bien plus (car il y a un effet ã hauteur de l’attente de la molécule, je sais, c’est “mal”) l’azithromycine est connue pour ses effets sur les infections, et on peut aider ã se préparer ã démultiplier les effets d’un tel traitement post412060.html#p412060

[Obamot]

Voir le passage qui concerne l’hydroxychloroquine à 11 minutes, dans la vidéo (ici lien direct sur le passage):

https://www.youtube.com/watch?v=ajW-d83yMHQ&feature=youtu.be&t=660
...et qui démontre avec un fort degré de confiance, pourquoi cette molécule sera très utile dans l’assimilation d’autres médicaments du traitement. Sachant qu’une des clés de la lutte contre le covid-19 (et contre les virus en général) est la perméabilité contrôlée de la membrane cellulaire (qui doit tendre vers l’imperméabilité aux viruses)

[Paul72]

Voir le passage qui concerne l’hydroxychloroquine à 11 minutes, dans la vidéo (ici lien direct sur le passage):

https://www.youtube.com/watch?v=ajW-d83yMHQ&feature=youtu.be&t=660
...et qui démontre avec un fort degré de confiance, pourquoi cette molécule sera très utile dans l’assimilation d’autres médicaments du traitement. Sachant qu’une des clés de la lutte contre le covid-19 (et contre les virus en général) est la perméabilité contrôlée de la membrane cellulaire (qui doit tendre vers l’imperméabilité aux viruses)

Tu as raison (comme toujours).

Dommage que tout le monde ne partage pas ta confiance envers le seul traitement efficace ET sûr.

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 86719.html

[Obamot]

Oh que non je n’ai pas toujours raison et je suis d’un optimisme très mesuré !

J’ai par exemple été stupėfait:
— après que mon ami chef de clinique aux HUG, m’ait confirmé que le traitement à l’HCQ+Az était le meilleur selon les HUG;
— qu’au moment où il me l’a dit, on ne parlait que de ça, au point que lui même voulait en prendre à titre préventif...
— que la Pr Calmy disait aussi à la TV « qu’elle en prendrait si elle avait le covid-19 » (avec une réserve)
— qu’ensuite il y a eu toute l’affaire dans l’affaire avec Gilead et la fake étude sur l’HCQ... Retirée du Lancet (le mal était fait)
— les pressions américaines.
— ce qui a fait changer le discours officiel des HUG... Qui ont prétendus qu’ils lâchaient cette molécule (après pic pandémique héhéé)
— qu’au moment de la décision encore, ils NE POUVAIENT PAS, comme ils ont bien voulu le prétendre à l’époque — et dans la bataille entre l’HCQ vs. Remdesivir — dire que “soit-disant la molécule de Gilead l’aurait remporté”, puisque plus tard ils ont admis quelle ne réduisait pas la létalité hospitalière (ce qui implicitement fait comprendre que l’HCQ+Az donnait les meilleurs résultats expectés).
— que lorsque la Pr Calmy s’est exprimée pour dire qu’ils laissaient tomber l’HCQ au lendemain de l’étude retirée du Lancet, elle NE POUVAIT PAS prendre cette décision, puisqu’elle n’avait pas les éléments scientifiques pour le faire, du moment que les résultats de la fin de l’étude ne seront connus que le mois prochain...!

Il s’agit donc d’une décision politique d’ingérence dans les affaires de santé publique d’un pays souverain... Mais tout petit pays qui ne pèserait pas lourd si le géant américain devait le cibler en représailles...

Malgré ça je reste circonspect et dubitatif sur le dénouement futur de ce dossier, (et donc j’entends bien les centaines de pages par lesquels les détracteurs de l’HCQ ont débité des arguments de toute nature, mais à un moment il faut bien trancher) je dis donc de façon raisonnable et modérée, que l’HCQ+Az et divers, est le traitement qui a la meilleure probabilité de guérison, puisqu’à choisir il n’y a rien d’autre qui aie un meilleur ratio de confiance global. Que les risques de ce traitement, même à 400mg de dose d’attaque puis 200mg sont vraiment insignifiants, Et c’est difficilement attaquable puisqu’il n’y a aucun (autre) traitement dont les connaissances que l’on a sont aussi pointues et avancées... Alors j’ai raison ou j’ai tort mais c’est celui que je prendrais si j’avais le covid-19, en ayant la certitude d’avoir des meilleurs chances qu’autre chose (en l’état actuel des meilleures connaissances que l’on a...) Et compte tenu de mes propres travaux en médecine orthomoléculaire, qui me confortent dans le fait que de toute façon, l’HCQ serait d’une aide précieuse “en basifiant de façon requise le milieu cellulaire”, donc de valeur infime (ce qui n’est pas quelque chose de facile à faire lorsque l’on est malade) et ça donnerait ensuite un coup de pied salvateur “au système immunitaire naturel...” Comme je l’ai montré par la vidéo et ci-avant.

[Adrien (ex-nico239)]

A lire si pas encore fait sur l'Ivermectin:

https://www.isglobal.org/en/healthisglo ... /2877257/0

Pour ceux qui veulent aller plus loin il doit y avoir la liste des études en cours dans l'article.

Très intéressant

Pour ceux qui auraient loupé le lien que j'avais posté sur un site dédié à cette molécule...

Et notamment la page qui regroupe les études

https://www.thecompleteguidetohealth.co ... rials.html

[Adrien (ex-nico239)]

La parution de l'étude qu'on pourrait appeler préliminaire du Bangla Desh sur l'ivermectine.
C'est sur les résultats du Bangla Desh que les états indiens d'Uttar Pradesh et d'Assam avaient laissé tomber l'hydroxychloroquine pour cette combinaison ivermectine doxycycline

Pour mémoire une autre étude qui démontrait la supériorité de cette bi thérapie sur celle de Raoult
A Randomized Trial of Ivermectin-Doxycycline and Hydroxychloroquine-Azithromycin therapy on COVID19 patients.

À priori cela ouvre la voie à la poursuite d'études randomisées et tout le tralala

À suivre....

L'article qui le relate

L'étude
“A Case Series of 100 COVID-19 Positive Patients Treated with Combination of Ivermectin and Doxycycline,”

Cette étude observationnelle, composée de 64 hommes et 36 femelles a été menée d'avril à mai 2020 (Figure 2) au Bangladesh Medical College. Le plus vieuxle patient avait 84 ans et le plus jeune avait 8 ans avec la plupart des patients âgés de 21 à 40 ans (Figure 3).

Les patients ont été divisés en 3 groupes: léger (73), Modéré (20) et sévère (7), en fonction de leurs symptômes.

Parmi les patients sévères, trois avaient plus de fièvre que 103 Fahrenheit pendant sept jours avec toux sévère et infiltrats pulmonaires, trois avaient des mouvements lâches sévères et un avait un diabète incontrôlé.

Sur le reste, 20 les patients présentaient des symptômes modérés de fièvre légère (100 Fahrenheit) et une toux légère. De plus, 73 avaient des
symptômes de malaise, mal de gorge, perte d'odorat, perte de goût et courbatures. Cinquante pour cent symptomatique une amélioration des patients légers à modérés a été observée entre le 3ème et le 5ème jour après le début du traitement.

Tout 7 les symptômes graves des patients se sont atténués de 50% 7ème jour de traitement. Un nouveau test a été effectué entre 4 et 18 jours après le début du traitement (figure 4).

Vingt cinq les patients ont subi un nouveau test entre le 4e et le 8e jour, 51 du 9 au 13 jours et 24 du 14 au 18 jours après le début du traitement.

Tous les patients testés négatif.

Aucun n'avait besoin d'admission aux soins intensifs et aucun décès n'a été signalé.

[Obamot]

À priori cela ouvre la voie à la poursuite d'études randomisées et tout le tralala

À suivre....

Pour moi ça ne peut se justifier “éthiquement” que si c’est Ivermectine VS hydroxychloroquine (et pas contre placebo)

[Adrien (ex-nico239)]

À priori cela ouvre la voie à la poursuite d'études randomisées et tout le tralala

À suivre....

Pour moi ça ne peut se justifier “éthiquement” que si c’est Ivermectine VS hydroxychloroquine (et pas contre placebo)

«L'avantage» de ces pays c'est que les tests se font grandeur nature donc ça m'étonnerait qu'on s'encombre de ces états d'âmes raoultiens