Did67 a écrit :Je suis d’accord sur le fait que l'annonce des mesures a été "contaminée" par la gestion d'une double ou triple pénurie : tests, masques et situation des urgences...
On a pu "gérer" quelques "clusters" (Contamines, Morbihan), mais je vais être têtu, quelques rassemblements (Evangélistes à Mulhouse, probablement le match Lyon-Turin, peuit-être d'autres) ont fait que très vite cette "tactique" n'était plus jouable, et que des foyers ont fleuri partout (notamment Oise, différents départements de l'Est)... Identifier et "confiner" les personnes-contact, cela va s'il y a 3 ou 4 foyers (pour ne pas dire "cluster"). C'est rappé quand il y en a 100...
A ma compréhension, le masque normal t'évite de projeter des gouttelettes vers une autre personne. Si tu es "porteur sain" (dans le cas contraire, tu devrais être confiné). Je trouve donc exagéré de dire que c'est inefficace. Cela me semble une mesure barrière comme une autre.
Il ne protège pas le porteur, si une autre personne lui "projette" des particules infectées...
Le FFP2 protège aussi le porteur.
Maintenant, toujours si j'ai bien compris, une part significative (essentielle ????) des contaminations se fait par le contact : poignées, boutons d'ascenseurs, barres des transports en commun, terminaux de paiement (CB). Une personne contaminée (éventuellement porteur sain - donc qui l'ignore) a de fortes chances d'avoir des virus sur sa main (elle a beau tousser dans son coude, elle va toucher le pull, etc), donc de le déposer sur poignées, boutons, boite aux lettres...
Donc pour avoir une efficacité équivalente au confinement, il faudrait porter des masques ordinaires pour ne pas "projeter" mais aussi tout le temps désinfecter ce que l'on touche à plusieurs...
Toujours si je comprends bien...
Avec des durées de survie du virus (qui ne veut pas dire infectiosité) variable selon les supports, mais pouvant être de quelques jours (tout ça avec une énorme incertitude) !
[NB : abus de langage, puisqu'un virus ne "vit" pas vraiment ; il n'a pas de métabolisme propre ; la question est donc bien de savoir s'il peut encore contaminer ou pas - et ça ???? Des volontaires pour essayer ????]
Équation pas simple, dans mon cas, où je voudrais ne pas être contaminé (portant 3 facteurs de risque) mais où mon épouse travaille dans un EHPAD...
Oui c'est ça le masque doit être porté par tout le monde pour que son efficacité soit maximum.
Même si ... en cas de postillons d'une personne non masquée sur un masque on peut penser que la protection n'est pas nulle au moins dans les premièreres... secondes? minutes? heures? ça je l'ignore.
Et c'est justement quand on est un peu débordé par l'épidémie que le masque peut diminuer le rythme de la propagation.
TOUT COMME
Il sera fortement conseillé voire obligatoire au moment du déconfinement pour tenter de faire ce qu'on n'a pas fait au début c'est à dire LISSER au maximum (comme c'est exactement le cas pour la grippe qui, jusqu'à preuve du contraire, provoque entre 2 et 3 fois plus de mort sans problème d'engorgement particulier des service de réanimation) les contaminations qui vont BIEN ENTENDU se poursuivre jusqu'à un niveau semble-t-il de 50 à 70% de la population d'après ce que j'ai pu lire (avant qu'on soit dans le bazar, mais que bizarrement on ne dit plus maintenant).... ce qui est CONSIDÉRABLE...
Ce qui est dommage c'est que le port du «masque» n'ait pas pu être conseillé à tout le monde dès le départ au même titre que les autres mesures de prophylaxie collective : lavage main, distanciation sociale.
Guand je mets masque entre guillemets c'est pour signifier tout type de protection couvrant bouche et nez.
Tout cela à cause d'éléments n'ayant rien à voir avec le coeur du sujet.
Et même pas à cause de la pénurie en elle même mais en raison de sa conséquence : affirmer que les masques (la plupart des protections nez/bouche) joue un rôle non négligeable dans la diminution de la propagation du virus c'était se mettre en porte à faux par rapport à des milliers de droits de retraits
justifiés.
Là le discours officiel s'est calqué sur le minimum de la seule chose que pouvait fournir la très grande majorité des employeurs : le gel point barre.
Et les mesures barrière bien sur.
Mais pour moi les deux camps des partenaires sociaux sont à mettre dans le même sac.
Il aurait fallu un accord global qui gèle les droits de retrait en échange du port d'une protection nez/bouche même non orthodoxe.
Pour ce qui est du volet transmission elle se fait également par le contact de surfaces infectées.
Mais pour les mains le remède est bien plus facile à mettre en pratique : ne pas se toucher le visage et se laver les mains aussi souvent qu'on a touché des surfaces «étrangères».
En conclusion on va porter un masque en public et se laver les mains encore pendant un bout de temps.
