La fabrique de l'ignorance (Arte Reportage)

[ABC2019]

]et rebelotte ! Ce documentaire ne parle pas de religion, mais de sciences avec des convictions différentes selon les individus, tous scientifiques de haut niveau, alors laisse tes superstitions au placard et reste sur le sujet !

en quoi ça t'étonne ? personne n'a jamais prétendu que la méthode scientifique donnait des certitudes à tout. Il y a beaucoup de cas où les informations sont insuffisantes pour trancher, et qu'on est encore dans la discussion pour savoir quelle solution est la meilleure. Moi ça ne me dérange pas du tout.

Et c’est bien pourquoi, si tu t’étais accordé le temps d’étudier ce qu’est l’H (au lieu d’adopter une attitude anti scientifique basée sur un « je crois ou ne crois pas que ») tu aurais pu te soumettre à la réalité de terrain, plutôt qu’à des on dit et des procès d’intention, façon zététique les grands ignorants sur ce sujet.

le problème fondamental pour moi c'est que quand je t'ai demandé des références pour savoir quelle était "la réalité du terrain", tu m'as envoyé sur les roses avec ton style habituel (le même que celui que tu emploies là) en me disant que c'était pas à toi de faire le boulot et que je n'avais qu'à le faire moi même.

Le problème de ta réponse, c'est que tu aurais pu faire la même si tu racontais n'importe quoi et que tu n'avais rien pour te justifier. Mais c'est même pire que ça : tu as plus de chances de répondre ça si tu racontes n'importe quoi et que tu n'as pas de réponse à me donner , que si tu avais raison et que tu avais des références à me donner (parce que dans le deuxième cas évidemment tu aurais pu choisir de me les donner, au lieu de me répondre ça, alors que dans le premier cas, tu n'as pas le choix).

Autrement dit : ta réponse augmente la probabilité que tu racontes n'importe quoi, au lieu de la diminuer. Donc en fait tu n'as fait qu'augmenter mon doute sur la valeur de l'H. avec ta réponse, au lieu de le diminuer.

[janic]

ABC2019 » 25/02/21, 11:31

janic a écrit :]et rebelotte ! Ce documentaire ne parle pas de religion, mais de sciences avec des convictions différentes selon les individus, tous scientifiques de haut niveau, alors laisse tes superstitions au placard et reste sur le sujet !

en quoi ça t'étonne ? personne n'a jamais prétendu que la méthode scientifique donnait des certitudes à tout. Il y a beaucoup de cas où les informations sont insuffisantes pour trancher, et qu'on est encore dans la discussion pour savoir quelle solution est la meilleure.
Moi ça ne me dérange pas du tout.

Moi non plus, au contraire , en tant que scientifique! Mais ainsi que je l’ai dit et redit, quand la science n’a pas de réponse, mais que la pratique et l’expérience font oeuvre de démonstration, c’est ce dernier point qui l’emporte.

Et c’est bien pourquoi, si tu t’étais accordé le temps d’étudier ce qu’est l’H (au lieu d’adopter une attitude anti scientifique basée sur un « je crois ou ne crois pas que ») tu aurais pu te soumettre à la réalité de terrain, plutôt qu’à des on dit et des procès d’intention, façon zététique les grands ignorants sur ce sujet.

le problème fondamental pour moi c'est que quand je t'ai demandé des références pour savoir quelle était "la réalité du terrain", tu m'as envoyé sur les roses avec ton style habituel (le même que celui que tu emploies là) en me disant que c'était pas à toi de faire le boulot et que je n'avais qu'à le faire moi même.

en clair, tu t'es moyé dans un dé à coudre!
Ne retourne donc pas le sujet à ton pseudo avantage. Je t’ai répondu qu’il y avait des sites professionnels que tu pouvais consulter (moi je n’en suis pas un !) et même de te renseigner auprès de vrais homéopathes qu’il y a dans chaque ville actuellement. Ce n’est pas difficile à faire pourtant , car lorsque j’ai des questions sur la mécanique, je vais voir un mécanicien, pas un ignorant en mécanique!

Autrement dit : ta réponse augmente la probabilité que tu racontes n'importe quoi, au lieu de la diminuer. Donc en fait tu n'as fait qu'augmenter mon doute sur la valeur de l'H. avec ta réponse, au lieu de le diminuer.

De plus en plus débile ! Je n’en ai rien a foutre que tu doutes ou pas. La question portait sur ton affirmation que cette profession médicale était constituée de charlatans, pas de mauvais médecins, insultant ainsi une profession entière et pas seulement cette spécialité.
Tu n’avais pas besoin de moi ou de n’importe qui d’autre pour avoir, à priori et sans connaissance du sujet, déclaré que c’était du charlatanisme, façon zététiciens ta référence nullissime !
Par ailleurs, il ne semble pas que tu aies cherché à étudier ce sujet depuis, mais tu continues à déblatérer sur un sujet que tu veux continuer d’ignorer. Et tu passes pour un imbécile aux yeux de ceux qui te lisent, non pas pour ta croyance, mais pour ton argumentation à la noix !
ou à la con si tu préfères !

[ABC2019]

Moi non plus, au contraire , en tant que scientifique! Mais ainsi que je l’ai dit et redit, quand la science n’a pas de réponse, mais que la pratique et l’expérience font oeuvre de démonstration, c’est ce dernier point qui l’emporte.

je ne comprends pas du tout la différence que tu fais entre "la science " et "la pratique et l’expérience", puisque la science, c'est JUSTEMENT "la pratique et l’expérience" : la seule chose c'est que c'est "la pratique et l’expérience" controlées le plus rigoureusement possible pour éviter les erreurs d'interprétation et les biais cognitifs.

en clair, tu t'es moyé dans un dé à coudre!
Ne retourne donc pas le sujet à ton pseudo avantage. Je t’ai répondu qu’il y avait des sites professionnels que tu pouvais consulter (moi je n’en suis pas un !) et même de te renseigner auprès de vrais homéopathes qu’il y a dans chaque ville actuellement.

ben justement, je t'ai demandé quels étaient les sites que tu considérais comme fiables et quelles étaient les références sur des papiers prouvant l'H, et j'ai pas eu de réponse. Je connais tres bien des médecins employant l'H, et tout en les aimant bien personnellement, j'ai jamais eu aucun argument convainquant de leur part.

Ce n’est pas difficile à faire pourtant , car lorsque j’ai des questions sur la mécanique, je vais voir un mécanicien, pas un ignorant en mécanique!

je répète que le problème avec ta réponse est qu'elle serait la même si tu n'avais aucune référence à donner. Tu es parfaitement libre de me répondre ce que tu veux, et je suis parfaitement libre de tirer les conclusions que je veux de tes réponses. Je t'explique les effets que tes réponses ont sur moi, c'est à dire renforcer l'opinion que tu n'es qu'un gros nul croyant à des billevesées, et employant constamment des insultes envers tes interlocuteurs pour éviter d'avoir à te justifier. Et si ce que je pense de tes réponses ne te plait pas, c'est pas mes oignons.

[janic]

ABC2019 » 25/02/21, 12:23

janic a écrit :Moi non plus, au contraire , en tant que scientifique! Mais ainsi que je l’ai dit et redit, quand la science n’a pas de réponse, mais que la pratique et l’expérience font oeuvre de démonstration, c’est ce dernier point qui l’emporte.

je ne comprends pas du tout la différence que tu fais entre "la science " et "la pratique et l’expérience", puisque la science, c'est JUSTEMENT "la pratique et l’expérience" : la seule chose c'est que c'est "la pratique et l’expérience" controlées le plus rigoureusement possible pour éviter les erreurs d'interprétation et les biais cognitifs.[*]

Encore un raisonnement à la noix ! Ainsi que je l’ai dit et redit, NOTRE science moderne avec plein d’appareils sophistiqués, n’existe que depuis peu de temps et pendant les siècles précédents où ils n’existaient pas, ce sont la pratique et l’expérience de terrain seuls qui ont fait preuve de leur validité. Sans tous tes protocoles de confirmation de l’existant.
De même TA science intervient TOUJOURS après l’expérience de terrain, pas en ses lieu et place.Tu auras beau essayer d’inverser les processus, tu ne feras que t’enfoncer à chaque fois un peu plus.

en clair, tu t'es moyé dans un dé à coudre!
Ne retourne donc pas le sujet à ton pseudo avantage. Je t’ai répondu qu’il y avait des sites professionnels que tu pouvais consulter (moi je n’en suis pas un !) et même de te renseigner auprès de vrais homéopathes qu’il y a dans chaque ville actuellement.

ben justement, je t'ai demandé quels étaient les sites que tu considérais comme fiables

Il y a, comme toutes les professions, des instances représentatives de celles-ci, sans exceptions, et tu n’aurais pas réussi à en trouver une seule(ce que tu as fini par faire) tout seul. Le sens de fiable étant subjectif concernant une instance représentative de l’ensemble d’une profession. C’est comme si tu demandais si l’ordre des médecins est fiable ou le ministère de la santé comme fiable aussi.Aucun n'est fiable ils sont simplement représentatifs dans leur domaine.

et quelles étaient les références sur des papiers prouvant l'H, et j'ai pas eu de réponse.

Pour la simple raison exprimée alors que je ne suis pas ton boy pour faire des recherches à ta place, quant tu sais parfaitement le faire quand il s’agit de dénigrer ou de diffamer !
Tu continues de prendre les gens pour des cons !

Je connais tres bien des médecins employant l'H,

autre ignorance,flagrante!
Sauf que si tu t’étais renseigné, même à minimum, tu saurais qu’un homéopathe , n’est pas comparable à un médecin allopathe EMPLOYANT de l’H. pas plus qu’un médecin généraliste n’est un spécialiste en cardiologie.

ce n’est pas celui qui fait et tout en les aimant bien personnellement, j'ai jamais eu aucun argument convainquant de leur part.

Quels arguments ? Selon tes pseudo critères scientifiques ou sur leurs résultats venant de leur pratique médicale ?

Ce n’est pas difficile à faire pourtant , car lorsque j’ai des questions sur la mécanique, je vais voir un mécanicien, pas un ignorant en mécanique!

je répète que le problème avec ta réponse est qu'elle serait la même si tu n'avais aucune référence à donner. Tu es parfaitement libre de me répondre ce que tu veux, et je suis parfaitement libre de tirer les conclusions que je veux de tes réponses. Je t'explique les effets que tes réponses ont sur moi, c'est à dire renforcer l'opinion que tu n'es qu'un gros nul croyant à des billevesées, et employant constamment des insultes envers tes interlocuteurs pour éviter d'avoir à te justifier. Et si ce que je pense de tes réponses ne te plait pas, c'est pas mes oignons.

Tout à fait d’accord avec ta prose, qui confirme, s’il en était besoin, que tu n’y connais rien en H et que mentir comme insulter des professionnels compétents,[*][*]( croyant à des billevesées, dis-tu !) ne te dérange absolument pas, alors que tu ne supportes pas que ces mêmes insultes te soient retournées consécutives à ta prétention d’être un vrai scientifique(de pacotille alors). Commence par respecter les autres et en retour tu seras aussi respecté.

[*] ton discours ne tient que pour la chimie qui n'a aucun recul historique de plusieurs siècles, donc ne mélange pas tout pour provoquer des confusions de genre.

[*][*] des centaines de milliers de médecin H partout dans le monde et des millions de malades soignés et guéris, pour des billevesées, ce sont alors d'énormes, équivalentes aux billevesées de l'A. ON n'en sort pas!
La fabrique de l'ignorance fonctionne à fond dans ton cas!

[ABC2019]

ABC2019 » 25/02/21, 12:23

janic a écrit :Moi non plus, au contraire , en tant que scientifique! Mais ainsi que je l’ai dit et redit, quand la science n’a pas de réponse, mais que la pratique et l’expérience font oeuvre de démonstration, c’est ce dernier point qui l’emporte.

je ne comprends pas du tout la différence que tu fais entre "la science " et "la pratique et l’expérience", puisque la science, c'est JUSTEMENT "la pratique et l’expérience" : la seule chose c'est que c'est "la pratique et l’expérience" controlées le plus rigoureusement possible pour éviter les erreurs d'interprétation et les biais cognitifs.[*]

Encore un raisonnement à la noix ! Ainsi que je l’ai dit et redit, NOTRE science moderne avec plein d’appareils sophistiqués, n’existe que depuis peu de temps et pendant les siècles précédents où ils n’existaient pas, ce sont la pratique et l’expérience de terrain seuls qui ont fait preuve de leur validité. Sans tous tes protocoles de confirmation de l’existant.

ben oui, et maintenant on fait mieux, et plus rigoureusement, et donc on sait faire bien plus de choses (il ne t'a pas échappé je pense que pendant les siècles dont tu parles, 2 enfants sur 3 mouraient avant 20 ans, on n'avait pas d'ordinateurs, on n'envoyait pas des sondes sur mars, et ce ne sont que des exemples ...)

De même TA science intervient TOUJOURS après l’expérience de terrain, pas en ses lieu et place.

au cas où tu l'ignores aussi, la méthode scientifique a été mise au point et théorisée très très avant ma naissance, donc il n'y a pas de MA science à part LA science ...

Et la science n'est que l'exploration systématique et rigoureuse de l'expérience de terrain, elle ne s'y oppose bien évidemment pas, elle la controle plus rigoureusement - et donc encore une fois avec une efficacité bien plus grande.

pour le reste, tu ne fais que rajouter des couches à ce que je pense de toi ...: t'es juste un gros nul qui ne donne jamais de référence et se contente d'insulter ses contradicteurs, et en plus qui persiste même quand on lui a fait remarquer ! mais si ça t'amuse, continue...

[Obamot]

Janic, tu considères mieux remplir les standards scientifiques que ceux à qui tu t'opposes sur le forum?

C’est une réponse anthropotechnique qui recèle un aspect de pathos.

J’ai l’impression que de la science, de la logique et du raisonnement ayant un fondement éthique, tu as bifurqué vaguement vers une sorte de “scientifisation de l’humain”. Faut-il vraiment que tu ramènes tout à forcément devoir “mesurer des résultats” ?

[janic]

.
abc

ben oui, et maintenant on fait mieux, et plus rigoureusement, et donc on sait faire bien plus de choses (il ne t'a pas échappé je pense que pendant les siècles dont tu parles, 2 enfants sur 3 mouraient avant 20 ans, on n'avait pas d'ordinateurs, on n'envoyait pas des sondes sur mars, et ce ne sont que des exemples ...)

Mais surtout il y avait un manque d’hygiène générale responsable de ces morts, telles les pestes et cholera parmi d’autres. Et dans les villes où la situation était pire qu’à la campagne, les gosses mourraient aussi de dénutrition. Renseignes-toi donc auprès des historiens de la santé(et ne compte pas sur moi pour le faire à ta place!)
TA science n’a rien inventé puisque l’hygiène était connue depuis des millénaires, dont Hippocrate, mais mal ou pas appliquée.
TA science l’à redécouverte récemment confirmant ainsi, cette antériorité, alors que des populations avaient continué de la pratiquer par coutume.et au lieu de faire mieux, elle a fait pire en confondant vie et chimie morte.

De même TA science intervient TOUJOURS après l’expérience de terrain, pas en ses lieu et place.

au cas où tu l'ignores aussi, la méthode scientifique a été mise au point et théorisée très très avant ma naissance, donc il n'y a pas de MA science à part LA science ...

Et la pratique et l’expérience, bien longtemps, longtemps avant nos naissances. Or tu ramènes constamment ce terme général au matérialisme ambiant où tout se mesure, se pèse, se conditionne, ce qui n’est que de la technique tout simplement et elle est perdue dès que cela dépasse ce modèle!
comme l'H, la radiesthésie,etc... bien plus performants que des machines.

Et la science n'est que l'exploration systématique et rigoureuse de l'expérience de terrain, elle ne s'y oppose bien évidemment pas, elle la controle plus rigoureusement - et donc encore une fois avec une efficacité bien plus grande

Tu veux rire ! En médecine si ta théorie tenait la route, il n’y aurait plus aucun malade, ta science qui contrôle tout y aurait mis fin, sauf que c’est exactement l’inverse qui s’est produit, avec les explosions de cancers, de maladies cardio, d’autismes,etc…à cause d'une science exclusivement dépendante de l'industrie et du fric

pour le reste, tu ne fais que rajouter des couches à ce que je pense de toi ...:

J’en ai autant à ton encontre, donc 1 partout !

t'es juste un gros nul qui ne donne jamais de référence et se contente d'insulter ses contradicteurs, et en plus qui persiste même quand on lui a fait remarquer ! mais si ça t'amuse, continue..

t'es juste un gros nul qui ne fait jamais l’effort de chercher des références (sauf dans les poubelles) et se contente d'insulter ses contradicteurs, (charlatan, escroc) et en plus qui persiste même quand on lui a fait remarquer ! mais si ça t'amuse, continue..

Cela s’appelle la réponse du berger à la bergère, tu lances une ânerie à la cantonade et tu t’étonnes qu’elle te revienne en pleine figure telle un boomerang. Arrêtes de dire des conneries et ça s’arrêtera de soi même !

[Christophe]

J'hallucine comment vous êtes en plein dans le sujet...bravo pour une fois pas de HS !

Fraudait peut-être en parler aux auteurs du reportage Arte ? Contactez les ! Qui sait, il y aura certainement une interview à la clé de vous pour la suite : "La fabrique de la connerie" ?



En attendant, regardez cela :

Cela remettra peut-être certains égos à leur place...

[GuyGadeboisLeRetour]

.
Mais surtout il y avait un manque d’hygiène générale responsable de ces morts, telles les pestes et cholera parmi d’autres.

L'hygiène, ça s'apprend, or, l'ignorance prime sur le sujet. Ensuite, pour en avoir un minimum, il faut un certain pouvoir d'achat (savon) et de l'eau potable, ce qui hélas n'est pas le cas de tout le monde.
Soyons "horrible"... vous râlez à propos de la surpopulation, mais heureusement que des milliards de gens vivent dans la "crasse" sinon, combien serions-nous sur terre ???
Ce qui pose alors le problème de la régulation des naissances...

[GuyGadeboisLeRetour]

Fraudait ...

J'appelle immédiatement Bercy... (Fin du HS)