ABC2019 a écrit :pas compris
Je sais. Cherche...
janic a écrit :
C'est assez lisible?
Ca on s'en est rendu compte depuis longtemps, et même tu ne vérifies d'ailleurs jamais rien, leurs fakenews te suffisent largementc'est très lisible, mais j'ai pas le temps de tout vérifier moi même,
surtout quand ils n'y connaissent rien eux mêmes, c'est bien ce qui caractérise tes rigolos de l'AFIS, la fabrique de l'ignorancedonc je me base aussi sur ce que les autres rapportent,
pour la raison ci dessus, ils n'y connaissent rien par incompétence. Est-ce en assez gros?et je n'ai pas vu où est ce que les expériences menés par les zététiciens étaient biaisées.
pour quelqu'un qui se prétend compétent en physique quantique, un individu placé dans certaines conditions influence, positivement ou négativement, le résultat obtenu. Par exemple la méditation qui se constate au niveau du cerveau ou tout simplement une personne sous stress qui réagit d'une façon différente que lorsqu'elle est dans une situation calme. et cela fonctionne y compris sur des R. Donc c'est un biais parmi les plus importants. Ensuite la mise en compétition entre 500 participants, qui ne correspond aucunement aux conditions habituelles de travail du R. et probablement d'autres facteurs non indiqués.pas compris, tu veux parler de quoi ,et en quoi est ce un biais ?
janic a écrit :janic a écrit :
C'est assez lisible?Ca on s'en est rendu compte depuis longtemps, et même tu ne vérifies d'ailleurs [u]jamais rien,c'est très lisible, mais j'ai pas le temps de tout vérifier moi même,
janic a écrit :et après tout ça, des individus naïfs et crédules qui se refusent à en vérifier, par eux même, la validité.... donc toi!
ABC2019 a écrit :janic a écrit :et après tout ça, des individus naïfs et crédules qui se refusent à en vérifier, par eux même, la validité.... donc toi!
bah comment peut on verifier , puisque tu es en train de dire que toutes les vérifications sont biaisées et donc non valables ...
GuyGadeboisLeRetour a écrit :ABC2019 a écrit :janic a écrit :et après tout ça, des individus naïfs et crédules qui se refusent à en vérifier, par eux même, la validité.... donc toi!
bah comment peut on verifier , puisque tu es en train de dire que toutes les vérifications sont biaisées et donc non valables ...
Vas-y... énième prise de gens pour des cons...on les compte plus.
ABC2019 a écrit :si t'as des liens intéressants à poster sur la radiesthésie, n'hesite pas surtout, on est tout ouïe, et çà changera de tes messages habituels ...
GuyGadeboisLeRetour a écrit :ABC2019 a écrit :si t'as des liens intéressants à poster sur la radiesthésie, n'hesite pas surtout, on est tout ouïe, et çà changera de tes messages habituels ...
Oh oui j'en ai, et même des scientifiques, mais t'as qu'à les chercher.
Quant à mes "messages" habituels, tu veux que je remonte un an en arrière et que je copie/colle des déjections sur le sujet "Homéopathie" ?
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 273 invités