janic a écrit :Mais ceci contredit ce discours, que tu n ’as pas lu ou retenu : (...)
Non
Si !
----------------------------------------------------------
janic a écrit :c'est ameli tout de même, pas le Canard Enchainé ou le Parisien et autres.
Aucune indication que cela ne concerne QUE les personnes à risques,
Sur ameli justement:
https://www.ameli.fr/assure/sante/assur ... aisonniere
La Haute Autorité de santé recommande la vaccination pour les personnes particulièrement exposées aux risques de complications graves de la grippe :
-les personnes de 65 ans et plus ;
-les personnes atteintes de certaines maladies chroniques dont la liste est donnée dans le calendrier des vaccinations et recommandations vaccinales ;
-les femmes enceintes ;
-les personnes souffrant d'obésité (IMC égal ou supérieur à 40kg/m2) ;
l-'entourage des nourrissons de moins de 6 mois à risque de grippe grave (dans l'objectif de protection des nourrissons qui ne peuvent pas être vaccinés) et des personnes immuno-déprimées.
Si vous êtes concerné par les recommandations de vaccination, votre caisse d'assurance maladie vous envoie une invitation et un bon de prise en charge. Eux pas les autres!
Donc justement une simple recommandation n’a pas de valeur autre que d’être « recommandable » et donc chacun se trouve alors libre d' y adhérer ou pas. Or cette recommandation ne cible, dans ce passage,
que ceux qui vont être pris gratuitement en charge,
pas les autres qui ne sont pas ciblés par ces recommandations et c'est de
ces autres dont il est question, dans cette discussion!. La notion même de gratuité s’oppose à celle de
payante et toute personne allant se faire vacciner, en dehors de cette partie privilégiée de la population, doit payer pour avoir la possibilité d’être vacciné car rien dans la loi ou les recommandations
ne dit ni ne recommande au reste de la population de ne pas se faire vacciner.et donc pour cela il faut commander suffisamment de doses, or personne ne sait par avance si c’est une partie congrue qui va faire cette demande ou si brutalement la totalité de la population va le faire.(oh, miracle vaccinal!)
Donc, pour en revenir à ton sujet: Contrairement à ce que tu disais, l'état ne recommande pas la vaccination grippale à toute la population et c'est donc pour ça qu'il n'y a pas 67 millions de dose commandées.
Non il ne recommande pas ,
mais il ne l’empêche pas pour autant et pour des populations provaxx (puisque la discours officiel incite les populations à se faire vacciner pour tout et n’importe quoi de préférence) comme de braves soldats ils veulent aussi leur part de protection vaccinale. C’est leur droit que je sache ! Par contre les pub dans les médias, font pression pour que ce soit la population entière qui se fasse vacciner et on ne leur dit pas, dans ces pubs, que ça ne fonctionne quasiment pas, ou très peu.
----------------------------------------------------------
janic a écrit :Sauf que tu considères que ce serait un non vacciné, pas un vacciné qui serait contaminé comme si un vacciné serait lui protégé.
Non: Avec un vaccin qui a une efficacité de 50%, il n'est pas possible d'atteindre "une immunité de groupe".
Même avec 100% de vacciné, le virus peut continuer à circuler parmi les vaccinés car seulement 50% d'entre eux le sont réellement (le taux de couverture réel est trop faible). Un non vacciné introduit cette même population ne pourra donc pas bénéficier de l'effet "immunité du groupe".
Mais dans le cas présent, il n’y aucun effet de groupe puisque le taux de « protection » est si bas que même des non vaccinés peuvent en être victimes, donc
pourquoi stigmatiser les non vaccinés seulement ? Par ailleurs cet effet de groupe n’est qu’un fantasme de vaccinomaniaque puisque pratiquement, dans des familles (pas dans les conditions artificielles des labos) nombreuses, tel sera grippé non vacciné et ne contaminera pas le reste du groupe non vacciné non plus, quelle que soit la pathologie. Il n’y a pas d’effet de groupe qui vaille , mais de fonction efficace du système immunitaire personnalisé! Et cela vaccin ou pas!
----------------------------------------------------------
janic a écrit :Ces vaccinés n'ayant pas fait de grippe, ne peuvent pas assurer que c'est dû à un vaccin quelconque car il faudrait pour cela faire des analyses que personne ne fait.
Tu as prouver le contraire: Tu as cité les taux d'efficacité année par année!! Ces analyses sont faites.
Ne me fait pas rire ! Sauf dans les hôpitaux, et encore, il n’y aura pas d’analyses biologiques de faite, ce ne sont que les signes dits caractéristiques qui sont pris en compte et tous ne sont pas dus à la grippe en cours.
Pour les taux d’efficacité, je n’ai fait que citer
par opposition au dogme et à tes chiffres optimistes, ce n’est pas une adhésion. Le supposé taux d’efficacité n’est que le constat que certains vaccinés n’auront pas la grippe (ce qu’ils n’auraient probablement pas eut même non vaccinés) alors que d’autres vaccinés l’auront eut malgré tout. Et on retombe dans le cas de la variole (ou n’importe quelle autre pathologie à vaccin d’ailleurs) la maladie touche les plus faibles, vaccinés ou pas, et même souvent plus les vaccinés, mais qui se voient affublés d’une coïncidence, de hasard, de pré-pathologie et autres excuses pour se dédouaner de leur responsabilité et inefficacité.
----------------------------------------------------------
janic a écrit :
Cet argument des antivax ne tient pas la route.
Et crac, voila pourquoi j’insiste aussi à écrire des vaccinomaniaques
Il serait plus logique que tu répondes simplement "
provax" mais bon, on voit bien que tu n'es pas encore prêt à appliquer à toi même la rigueur et la politesse que tu réclames aux autres...
Non la distinction est importante. Qui sont les provaxx ? La majorité des individus qui se font vacciner, sous influence du toubib, de la pub, de la peur, etc… ils ne sont
que des clients, pas des prescripteurs. Combien, d’ailleurs, sont des scientifiques compétents parmi eux pour en juger ?
Les vaccinomaniaques sont les prescripteurs qui vouent à cette religion un culte sans failles comme d’autres croient en dieu ou aux ET. Les vaccinomaniaques sont des provaxx aussi, mais les provaxx ci-dessus ne sont pas des vaccinomaniaques pour autant. Ainsi Joyeux ou Wakefield , Montagnier sont des provaxx, mais pas des vaccinomaniaques.
----------------------------------------------------------
janic a écrit :
La réalité c'est que: Plus le niveau d'étude en médecine est élevé, plus le taux de vaccinés augmente, justement parce qu'ils "savent" de mieux en mieux.
C’est se moquer du monde !
Non c'est la réalité:
Non c'est inexact comme le reste!
Toujours pas puisque au plus haut niveau d’études de médecine (ça s’appelle des médecins tout simplement)
TOUS ne sont pas unanimes à ce sujet. Or le nombre ne fait pas une vérité :»
ce n’est pas parce qu’ils sont les plus nombreux à avoir tort qu’ils ont raison » et
le dogme actuel est provaxx.
Cette source indique surtout que plus le niveau est bas et plus le stress est important et l’on connait de mieux en mieux l’effet du stress sur la santé, vaccinés ou pas, la vaccination n’entre pas en ligne de compte dans cette source. Maintenant , il n’y apparait aucune statistique sur la santé des vaccinés suite aux injections.
----------------------------------------------------------
... Une argumentation solide, documentée et courtoise,...
comme toutes les sectes sur internet!
Ils argumentent non pas sur le fond, la véracité des chiffres, mais sur l’individu lui-même afin de le crédibiliser auprès de leurs adhérents.. . qui s‘inclinent devant leurs propres gourous, ils sont trop forts aussi !
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Tu as prouver le contraire: Tu as cité les taux d'efficacité année par année!! Ces analyses sont faites.
ar ailleurs cet effet de groupe n’est qu’un fantasme de vaccinomaniaque