La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

[Moindreffor]

Moindreffor a écrit :...
toujours aucune preuve apportée de tes 2 morts de la rougeole pourtant bien vaccinés...

Pour des fans d’Internet, ce n’est pas très fort. Il suffit de taper victimes de la rougeole . Par exemple :
Rougeole: troisième décès en 2018 en France - Le Figaro Santé
sante.lefigaro.fr › Santé publique
6 juil. 2018 - La rougeole a fait un troisième mort en France en 2018.
Fin juin, l’agence Santé publique France avait annoncé la mort d’un patient de 26 ans. La maladie avait déjà tué en février à Poitiers une mère de famille de 32 ans qui n’avait jamais été vaccinée (….) Si les personnes ayant contracté le virus guérissent habituellement en deux à trois semaines, il arrive dans certains cas (personnes immunodéprimées, femmes enceintes, nourrissons) que les complications soient mortelles.

Mathématiquement et grammaticalement: qui dit UNE non vaccinée, égale les deux autres vaccinées. Elémentaire mon cher Watson!

L'obscurantisme n'a pas à se justifier.
Sa science infuse, ou dans le meilleur des cas, ses biais de sélection, suffisent !

Encore un zigoto qui parle de lui-même ! Mais c'est vrai l'obscurantsme vaccinal n'a pas à se justifier, le dogme (façon catholique) se suffit à lui même!

Il faut dire "Amen", sinon on aura droit à une interminable litanie de plus...

Le AMEN doit concerner les discours officiels uniquement, semble -t-il, même si leurs propres documents prouvent, eux, le contraire !

Même deux morts, à opposer aux dizaines de morts non vaccinés et aux milliers de sauvés car vaccinés, ça ne ferait pas le poids.

Oh, le grand discours abstrait, façon catholique : « le salut garanti par le geste symbolique de l’hostie, corps du christ, remplacé par l’hostie vaccin .qui va éloigner le méchant satan/microbe du temple sacré du corps au lieu de l’esprit". Même discours, même tromperie pour esprits faibles, crédules et conditionnés.

à opposer aux dizaines de morts non vaccinés et aux milliers de sauvés car vaccinés

Des preuves, des chiffres concrets, pas des prétentions, des suppositions genre tes fake news habituels. Où sont les preuves?

oui mais c'est laçant, on pourrait avoir des débats constructifs, il faudrait juste zapper ces interventions,

Très sage, zappe ce qui te dérange, c'est la politique de l'autruche habituel!

mais là on est dans quelque chose de plus grave, la remise en cause de la vaccination, on est à la limite de la dérive sectaire, où certains se prennent pour des gourous, qu'on soit contre et qu'on expose de véritables arguments je le conçois, mais qu'on cherche à imposer son point de vue, quitte à employer des moyens plus que douteux (la fake news) pour soutenir son discours, et exorciser les peurs pour créer le doute, c'est de la manipulation

Voilà,tu commence enfin à réfléchir!
a)la remise en cause de la vaccination: encore de la culture héritée du duo pouvoir civil pouvoir religieux: on ne doit jamais remettre en question ce que le pouvoir en place impose.
b)mais qu'on cherche à imposer son point de vue: même chose! Qui a imposé son point de vue? Le pouvoir politique et le pouvoir financier, complices comme d 'habitude, qui seul IMPOSE et non propose comme pour la moitié de l'Europe.
c)exorciser les peurs pour créer le doute: voilà tu touche du doigt la partie sensible: LA PEUR! Peur de la maladie, peur des microbes, peur de la mort! Quel puissant levier pour soumettre les foules superstitieuses au dictat de l'industrie et à ses produits dangereux et parfois mortels.
Donc, les manipulateurs qui soupçonnent les autres d’en être. On rêve !
Tu projettes tes peurs de la mort sur les autres voulant que ceux-ci TE protégent des méchants microbes, dans le déni et l’indifférence au sort des victimes de cette folie vaccinale. Ca c’est de la peur instillée dans l’esprit des gens crédules simplement parce que tu as, légitimement, peur aussi !

pourquoi, laisse-t-on encore ce genre de personnage intervenir sur un tel forum?

peut être parce qu'ils partagent , ou en tout cas comprennent,ce point de vue sur la dangerosité des vaccinations

peut-être que la modération ne voit en lui qu'un amuseur public,

ou quelqu'un qui n'a pas peur des influenceurs soutenant ou soutenus par BP

car c'est vrai qu'il trouve très peu d'écho et de soutien

Donc, monsieur le censeur qui veut être le seul gourou à répandre ses croyances, officiellement fausses, mais imposées par le lobbies vaccinal
Pour autant il est vrai que j'ai peu de soutien sur ce site, [*]mais probablement parce que je connais mieux le sujet que beaucoup d'entre ceux qui perçoivent que le dogmatisme et le totalitarisme vaccinal est plus dangereux que ne peuvent l'être les vaccins et donc ils ont tendance à se placer du coté des victimes existantes (et peut-être leurs enfants demain), et non du coté du profit maximum des industries chimiques.
Toi et tes copains, qui êtes des anti-écolos manifestes, et l'obscurantisme penche plutôt de ce coté là. Même Izentrop a retourné sa veste sur le climat, ce qui n'est pas la plus petite victoire écologiste sur ce site pour quelqu'un qui se croit et se prétend rationaliste, comme quoi il y aurait des tas de rationalismes " scientifiques" différents.

certains disent qu'on perd notre temps, mais je pense qu'on se doit de démystifier les manipulateurs et l’obscurantisme

Très bien, commence par toi !
Apporte les preuves de tes assertions fausses, manipulatrices et obscurantistes donc !
et qui peut mieux résumer cette situation que ce grand sage souvent cité en signature: exmachin:

Justement, l'art du doute et l'exercice de la raison peut amener à un avis divergent de celui de la majorité. Tandis que l'adepte des théories du complot en verra partout et que l'obscurantiste prendra systématiquement à l'appui de sa science infuse un biais de sélection, le zététicien sera en général de l'avis du consensus scientifique. Mais un consensus scientifique n'est pas une vérité absolue, on l'a vu par le passé, et le zététicien peut parfois être d'un avis divergent, pour des raisons circonstanciées qu'il est capable d'expliciter.

S'il suffisait comme tu sembles le penser d'être toujours de l'avis de la majorité pour avoir raison, ou comme notre obscurantiste, d'un avis systématiquement contraire au consensus scientifique allégué que présente la société, nous n'aurions plus besoin d'effort de discernement par l'utilisation de la raison. Tout est dans la nuance et chaque cas particulier doit être traité selon ses spécificités.

Bravo, bravo, bien dit! Il ne lui reste plus qu'à le mettre en pratique aussi!

[*] le mini sondage révélait, dès le début, qu'environ la moitié des exprimés étaient contre les vaccinations et donc révélateur que les vrais écolos, eux, sont sensibles à ce sujet

une jamais vaccinée sur 3 ne veut absolument pas dire que les 2 autres l'étaient c'est toi qui fait cette supposition, ce qui est écrit ne le dit pas
donc une nouvelle fois c'est bien toi qui oriente ou détourne un document pour soutenir tes dires
on a l'habitude

[janic]

une jamais vaccinée sur 3 ne veut absolument pas dire que les 2 autres l'étaient c'est toi qui fait cette supposition, ce qui est écrit ne le dit pas donc une nouvelle fois c'est bien toi qui oriente ou détourne un document pour soutenir tes dires on a l'habitude

Toujours des difficultés avec les analyses de texte.
Si les trois avaient été non vaccinés, l’auteur de l’article en aurait profité pour accentuer cette particularité de ne pas avoir été vaccinés. Cela aurait eut encore plus de force et d’impact contre les « antivaccins » et le journaliste n’en aurait pas profité pour enfoncer le clou ?
Sauf que ces deux cas supplémentaires étaient supposés atteints de maladies auto-immunes et autres circonstances du même genre, mais non accusés pour autant d’être des antivaccins. Or la 3° personne supposée antivaxx pouvait être dans ces catégories d’exemptions vaccinales aussi, ce dont aucun article ne fait mention(son père étant, selon ces articles non vaccinable à cause de son état.) et non contaminé par sa fille qui aurait été porteuse d’un virus qui l’aurait tuée ? Ce n’est pas sérieux !
Et quand la ministre (qui a tout un ministère à son service et payé pour ça) dit qu’il y a UNE personne (donc sur trois) non vaccinée, c’est pour soutenir son discours de protection vaccinale, sans indiquer que les 2 autres n’étaient pas vaccinées non plus, d’où la supposition qu’ils l’étaient donc. En même temps cela montre que quelle que soit une couverture vaccinale cela n’empêche pas les contaminations, vu le nombre élevé d’individus qui ne le seront pas, soit plus de 3.000.000 en France.

En tout, 24 personnes sont mortes de cette maladie depuis 2008.

et plus de 5.000 de la tuberculose pour la même période, sans vaccin rendu obligatoire parmi les 11 en question: pourquoi?. La rougeole servant d'arbre pour cacher la forêt des échecs d'une vaccination qui n'a jamais fonctionné non plus.
https://fr.statista.com/statistiques/47 ... berculose/

[pedrodelavega]

Mathématiquement et grammaticalement: qui dit UNE non vaccinée, égale les deux autres vaccinées. Elémentaire mon cher Watson!

Non justement. Tu fais comme pour bon nombre des informations que tu apportes (quand ce ne sont pas tout simplement de fakenews du genre "procès américain qui innocente Wakefield" et j'en passe): Tu interprètes à ta sauce une information partielle. L'article que tu cites ne dit absolument pas que les 2 autres n'étaient pas vaccinés.
Ton information est fausse et la réalité est là:

3eme cas: La jeune Marine, 16 ans, ne pouvait pas être vaccinée en raison de sa greffe de coeur. Elle est décédée de la rougeole en juillet 2018.
2eme cas: Quelques mois plus tard, un homme lui aussi immunodéprimé a été emporté par la rougeole (un immunodéprimé ne peut être vacciné)
1er cas: Le premier décès de la rougeole de l'année avait eu lieu le 10 février 2018 à Poitiers. Il s'agissait d'une mère de famille de 32 ans qui n'avait jamais été vaccinée
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/r ... nee_125758

Un conseil pour éviter ce genre d'erreur (à moins que ce ne soit volontaire): Recoupes les sources que tu cites! Ne t’arrêtes pas à un seul article.

[Christophe]

On fait une pause sur ce sujet?

[janic]

christophe

On fait une pause sur ce sujet?

quand tu as fermé le sujet précédent, je n'ai pas relancé celui-ci ailleurs par respect pour ta décision, mais pour autant on ne peut laisser dire tout et n'importe quoi comme tu réagis aussi sur d'autres thèmes. C'est la santé et la vie de nos enfants qui est en jeu, pas seulement par le réchauffement climatique (important aussi) ou tout autre sujet d'échange. Il me semble seulement que la liberté de conscience, garanti par la loi, mérité d'être respectée aussi, sinon toutes les autres sont menacées.

[gébé]

La liberté de conscience est une chose, la propagande qui aboutit à la mise en danger de la vie d'autrui en est une autre.

[izentrop]

On fait une pause sur ce sujet?

Oui.
La propagande antivaxx a assez duré et donne une mauvaise image au forum.

[Adrien (ex-nico239)]

Moi je cherche le débat sur le tétanos qui a déménagé du cadavre (exquis) du chat perché dans un autre sujet de pierre qui roulent ... etc

[Moindreffor]

On fait une pause sur ce sujet?

pourquoi? soutiendrais-tu les thèses de cet individu que tu viennes à son secours?

on ne fait que relevé la nième mauvaises interprétations volontaires pour soutenir une propagande antivaxx qui est intolérable, et de plus par un seul intervenant

non seulement cette propagande est infondée, mais elle met en danger la vie des autres, et si j'interviens c'est pace qu'en tant que personne immunosupprimée je peux me vacciner (après avis de mes médecins, possible parfois d'autres non) mais avec un effet potentiellement plus faible que pour une personne saine, donc je suis plus exposé que les autres, donc voir réapparaître des maladies ne m'enchante pas trop

la vaccination n'est efficace que si le plus grand nombre de personnes se vaccinent la France est l'un des pays où sur la rougeole le taux de vaccination a baissé (nous faisons partie des 5 pays où la rougeole réapparaît le plus) et on voit apparaître les premiers décès, donc hors de question de se calmer

un grand nombres de posts sur ce forum, subissent la même pollution, de fake news, ne venant que d'un seul, ne me demande pas de stopper car je ne tolère pas cette dérive sectaire, d'une personne qui dit ne pas avoir besoin de vérifier ses sources, et qui dénigre à chaque fois que c'est possible notre système de santé

je dois la vie à ce système de santé comme bien d'autres, donc hors de questions qu'un seul individu puisse le remettre en cause de façon systématiquement mensongère et totalitaire, après c'est à toi de te positionner

la modération c'est combattre le mensonge, non?

[Adrien (ex-nico239)]

la modération c'est combattre le mensonge, non?

Et puis ma foi penser que ce soit un seul sujet qui fasse le forum c'est présumer ...

Je connais bien ce genre de choses...

Pendant un petit moment on focalise sur une «méthode» mais la mode passe vite