La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

[gébé]

@ chistophe
Tu m’es témoin que ce n’est pas moi qui refuse de lever le pied, donc je réponds par nécessité.

Alors toi tu manques vraiment pas d'air; tu poses en boucle la même question, quelqu'un y répond (une fois de plus), tu rajoutes ta litanie habituelle et tu fais appel au modo juste pour essayer d'avoir le dernier mot.

[Moindreffor]

@ chistophe
Tu m’es témoin que ce n’est pas moi qui refuse de lever le pied, donc je réponds par nécessité.

Alors toi tu manques vraiment pas d'air; tu poses en boucle la même question, quelqu'un y répond (une fois de plus), tu rajoutes ta litanie habituelle et tu fais appel au modo juste pour essayer d'avoir le dernier mot.

ça devient un classique

[janic]

Alors toi tu manques vraiment pas d'air; tu poses en boucle la même question, quelqu'un y répond (une fois de plus), tu rajoutes ta litanie habituelle et tu fais appel au modo juste pour essayer d'avoir le dernier mot

Tiens tu es devenu le porte parole de Christophe ou bien le considère tu comme incapable d'y répondre lui même?
Maintenant au lieu de suivre en pointillé ce sujet et donc prendre la parole dans une ignorance totale de celui-ci; tu ne peux guère te poser en référence, comme l'autre incompétent.

[pedrodelavega]

Maintenant au lieu de suivre en pointillé ce sujet et donc prendre la parole dans une ignorance totale de celui-ci; tu ne peux guère te poser en référence, comme l'autre incompétent.

Tu n'es pas très bien placé pour dire ça vu le nombre d'erreur/manipulation que tu nous balances:
- Procès américain qui innocente Wakefield: Faux
- Trump a un enfant autiste: Faux
- Médécin qui perdent leur licence si ils déclarent les effets secondaires: Faux
- 2 sur 3 des décès rougeole en 2018 étaient vaccinés: Faux
Etc...

Pour le reste, tout est, une nouvelle fois, démonté/démontré dans cet article par exemple:

[janic]

janic a écrit :Maintenant au lieu de suivre en pointillé ce sujet et donc prendre la parole dans une ignorance totale de celui-ci; tu ne peux guère te poser en référence, comme l'autre incompétent.

Tu n'es pas très bien placé pour dire ça vu le nombre d'erreur/manipulation que tu nous balances:
- Procès américain qui innocente Wakefield: Faux
- Trump a un enfant autiste: Faux
- Médécin qui perdent leur licence si ils déclarent les effets secondaires: Faux
- 2 sur 3 des décès rougeole en 2018 étaient vaccinés: Faux

Etc...
C’est à peu près comme comparer une puce avec un éléphant.
Tu es en droit de ne pas croire ce que JE dis, mais tu ne peux contester tes propres références comme l’OMS, santé publique france, les entreprises du médicament et autres sources que tu ne peux faire autrement que de croire crédible. Or il ne s’agit pas de ME prendre en référence en lieu et place de ces organismes.
Mensonges du CDC sur le ROR
Statistiques tronquées,
Insécurité des vaccins
Re-re-re-re-re Donc :
Donc pour au moins une fois et afin de rassurer tes aficionados, répond:

1)donc tu es d’accord pour qu’aucune étude de pharmacocinétique ne soit faite!?
2)Pour qu’il n’y ait aucune étude de mutagénèse ?
3)Tu es aussi d’accord pour qu’il n’y ait aucune étude de cancérogénèse de faite?
4)Qu’il n’y ait aucune étude de tératogénèse, non plus ?
5)Et pour que les études contre vrai placebo ne soient pas faites ?
6)Et tu trouves, bien entendu, normal aussi que la pharmaco vigilance ne recense qu’entre 1 et 10% des effets secondaires qui seuls entrent dans les statistiques?(je ne suis pas le gouvernement qui n'exige pas que ces points soient sécurisés)
Victimes nombreuses des vaccins non prises en compte,
Non mention de tous les effets secondaires,
Aucune preuve scientifique sur l’utilité des vaccins, etc…
Comme :

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20070604/sante.html
Le président Jean-Michel Dubernard, député, a estimé qu'il manque des données scientifiques permettant d'apprécier l'utilité des vaccins. Il a ensuite souhaité savoir quelles sont les relations de la recherche et de l'industrie avec les pouvoirs publics aux niveaux mondial, européen et national.
Eric Guez a considéré que la défiance à l'égard du vaccin relève, en France, d'un manque de confiance dans les résultats.
Le président Jean-Michel Dubernard, député, en a convenu, rappelant qu'il n'existe pas de preuve scientifique sur l'utilité des vaccins.

Enquête sur les Effets Secondaires sur les Effets ... - Jean-Pierre Petit
https://www.jp-petit.org/nouv_f/pandemi ... ilance.pdf

Pour ses courbes statistiques

https://www.google.com/search?sa=N&q=co ... 66&bih=657

[janic]

https://explicithistoire.files.wordpres ... plets1.pdf
bibliographie 1.723 références scientifiques.

[pedrodelavega]

Tu es en droit de ne pas croire ce que JE dis, mais tu ne peux contester tes propres références comme l’OMS, santé publique france, les entreprises du médicament et autres sources que tu ne peux faire autrement que de croire crédible.

Pour toi, tous ces organismes, qui prônent la vaccination, ne sont-ils pas corrompus par Big-pharma?

Mensonges du CDC sur le ROR

https://www.iflscience.com/health-and-m ... se-autism/

Statistiques tronquées,

https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... MJD00BSk5k

Insécurité des vaccins

http://docteur-folamour.over-blog.com/2 ... t-pas.html

Si on va au bout de ton raisonnement:
Selon toi, les vaccins sont inutiles et dangereux. Les chercheurs qui les développent sont tous incompétents ou corrompus.
C'est ça?

[janic]

janic a écrit :Tu es en droit de ne pas croire ce que JE dis, mais tu ne peux contester tes propres références comme l’OMS, santé publique france, les entreprises du médicament et autres sources que tu ne peux faire autrement que de croire crédible.

Pour toi, tous ces organismes, qui prônent la vaccination, ne sont-ils pas corrompus par Big-pharma?

Toute la subtilité est bien là! Corrompus? NON! Dépendants? OUI! L'OMS est passée d'une dépendance de subventions des nations à une dépendance à 75% de fonds privés comme par hasard dépendants des grands groupes pharmaceutiques et de Bill Gates.

janic a écrit :Mensonges du CDC sur le ROR

https://www.iflscience.com/health-and-m ... se-autism/Non, le CDC ne cache pas la preuve que les vaccins causent l'autisme
ne lis pas l’anglais donc je me contente d’une traduction Google.qui peut être décortiqué pour en mesurer la crédibilité ou non !
Par Stephen Luntz
27 AOÛT 2014, 07:05
Les anti-vaxers vous mentent toujours, mais leur dernier mensonge vient également avec un soupçon de racisme. Malheureusement, cela se propage comme une traînée de poudre sur les médias sociaux, prouvant une fois de plus que Mark Twain disait: « Un mensonge peut faire la moitié du monde alors que la vérité se cache », reste vrai aujourd'hui. Peut-être que, à l'ère d'Internet, nous pouvons dire que le mensonge fait le tour du monde avant que la vérité ne s'assoie pour se mettre en valeur.
L’affirmation est que non seulement l’autisme est beaucoup plus fréquent chez les garçons afro-américains qui ont été vaccinés avant 36 mois que ceux après cette date, mais qu’un «chercheur de premier plan » a révélé que les centres de contrôle et de prévention de la maladie le savaient une décennie et le couvrir. Si l’allégation est crédible, une étude a été réalisée sur 2583 enfants vivant à Atlanta et, lorsque celle-ci a montré des taux d’autisme plus élevés de 240% parmi la population vaccinée tôt, près de la moitié des enfants ont été exclus de l’étude pour des motifs non pertinents résultats conformes à la science acceptée.
David Gorski de Science Based Medicine explique la réalité de manière très détaillée, ainsi que de nombreuses informations sur les principaux acteurs.
En résumé, un article paru en 2004 dans Pediatrics révélait que les enfants autistes n’étaient pas beaucoup plus susceptibles d’avoir reçu le vaccin rougeole-oreillons-rubéole (ROR) plus tôt que ceux qui n’en avaient pas. Il s’agit de l’un des nombreux articles faisant les mêmes constatations à partir de lieux et de techniques différentes.
Un article a été publié dans une revue intitulée Translational Neurodegeneration qui indique que, même s'il n'y avait aucune différence dans la population globale, il y en avait chez les garçons afro-américains. La découverte est faite en utilisant un très petit échantillon en utilisant une méthode connue pour être sujette à des faux positifs par quelqu'un qui n'a pas d'antécédents en épidémiologie mais une haine brûlante des vaccins. Il a été publié dans le troisième numéro d'un journal qui prétend être examiné par les pairs mais n'a pas encore de facteur d'impact .
Cette vidéo a été suivie par une vidéo qui compare les allégations à des horreurs telles que l’expérience de Tuskegee contre la syphilis, à laquelle un homme afro-américain s’est délibérément vu refuser un traitement efficace, ainsi que les activités de Hitler, Staline et Pol Pot. Hyperbole beaucoup?
Mais ce qui retient vraiment l'attention, c'est le «lanceur d'alerte», le Dr William Thompson, qui aurait soi-disant déclaré que la CDC était au courant de la corrélation et qu'il la dissimulait. Sauf que dans la vidéo, Thompson ne dit pas grand-chose, il se fait surtout paraphraser, vous l'avez deviné, de Brian Hooker, l'auteur du journal Translational Neurodegeneration qui prétend que Thompson lui a dit ces choses, mais ne fournit aucune preuve.
Malheureusement, les installations médicales destinées aux enfants afro-américains restent en moyenne pires que l'ensemble de la population américaine, en raison de la pauvreté accrue. Par conséquent, ceux dont les parents ont peur de ne pas vacciner leurs enfants risquent davantage de mourir que les enfants blancs non vaccinés. Tout le monde attisant ce feu doit être très fier.
Mise à jour: Cet article faisait initialement référence à une augmentation de 340% de l'autisme. C’est ce chiffre qui a été critiqué par bon nombre des sites Web anti-vax que nous critiquions, mais même le papier exceptionnellement douteux de Hooker rapporte 3,4 fois, soit une augmentation de 240%.

janic a écrit :Statistiques tronquées,

https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... MJD00BSk5k

Ca c’est de la secte donc je passe et leurs statistiques (pourquoi les américaines comme s’il n’y en avait pas en europe et en France ?) tronquées.

PHARMACOLOGIE DES VACCINS : LES ANTIVAX DECOUVRENT LA PHARMACOLOGIE MAIS NE LA COMPRENNENT PAS

Celui là est plutôt bien fait, mais pêche par les mêmes faiblesses que les autres,( comme les statistiques tronquées qui ne découvrent qu’une partie du sujet.)
Je peux, là encore, le décortiquer, si ça t’intéresse vraiment !
Mais là encore, c'est prendre TOUS les scientifiques qui ne baissent pas leurs pantalons devant BP pour des ignorants, alors qu'ils ont le même bagage professionnel et intellectuel que leurs collègues provaxx. Dénoncer les défauts d'un système est un devoir de rigueur intellectuelle, ce que font ces scientifiques qui ne sont pas aux ordres de BP.

Si on va au bout de ton raisonnement:
Selon toi, les vaccins sont inutiles et dangereux. Les chercheurs qui les développent sont tous incompétents ou corrompus.
C'est ça?

Tu vois, enfin, tu touches au fond du problème.
Je vais t’y répondre par une comparaison avec l’automobile qui est plutôt mon secteur.
Pour faire passer un message sur la pollution, ils ( ?) ont établit une norme NEDC qu’aucun automobiliste n’était capable de réaliser au volant même avec la meilleure volonté du monde. Ce qui donnait donc des chiffres extrêmement bas pour crédibiliser les efforts des constructeurs et le discours politique sur le sujet.
Tous ceux qui ont travaillé sur le sujet étaient-ils incompétents, corrompus ? Non, ils faisaient un boulot pour lesquels ils avaient été rémunérés, sans plus. Ont-ils dénoncé l’irréalisme de cette norme bidon : non ! pas même et surtout les revues professionnelles sur le sujet qui en vivent là aussi et encore.
Puis vient le « scandale » du traficotage des ordinateurs pour faire passer la norme NEDC. Traficotage pour passer un autre traficotage officiel en quelque sorte.
Mais ça a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase et tous se sont précipités pour dénoncer cette norme irréaliste
Quand j’ai débuté dans cette partie, l’automobile, j’ai signalé, naïvement, à ma hiérarchie un défaut de conception (ne touchant pas directement à la sécurité) qui m’a valu cette remarque : « occupez vous de vos oignons » et non pas « ah, oui ! merci de votre observation » j’ai donc fermé ma grande gueule et j’ai (nous l’équipe) bossé sur ce défaut comme si ce n’en était pas un.
Donc où, dans cette norme NEDC, trouvait-on le niveau de pollution en puissance maxi, donc la plus polluante ? Nulle part !
En clair, que ce soit dans le médical ou dans n’importe quel secteur industriel, c’est le business, le pognon, le fric qui dirige le monde, pas la philosophie, ni l’éthique, c’est passé de mode.
Donc dans le dernier PDF indiqué tu trouves des chercheurs, des professionnels de même compétence, qui ne partagent pas l'optimisme béat de BP et qui dénoncent le "NEDC" pharmaceutique qui n'est qu'un gros, un énorme business, parmi une multitude d'autres dans d'autres secteurs industriels.
Maintenant sont-ils inutiles et dangereux? C'est ce qu'affirment ces scientifiques et que confirment (sur l'inutilité) les courbes statistiques complètes et dangereux vu le nombre de victimes d'une pratique inutile sur le plan biologique.

[pedrodelavega]

Pour ses courbes statistiques
https://www.google.com/search?sa=N&q=co ... 66&bih=657

Ce n’est pas exactement faux, c’est plutôt un mensonge par omission. Tout d’abord, les données de cette courbe ci -dessus sont correctes. Elles indiquent bien le nombre de personnes décédées de la rougeole au fil du temps et la date d’introduction du vaccin est la bonne. Mais il y a un hic. Pour mémoire, le vaccin sert à ne pas attraper une maladie. Et si on ne peut pas attraper une maladie, et bien à priori, on ne peut pas en mourir non plus. On comprend vite ici que l’influence du vaccin sur la mortalité due à une maladie n’est qu’une raison parmi d’autres qui explique la baisse de la mortalité. Le vaccin permet en effet de réduire le nombre de cas graves qui mèneront à un décès.
Mais alors comment peut-on mesurer l’effet d’un vaccin ? Pour cela, il faut tout d’abord définir la différence entre mortalité et morbidité. La mortalité, c’est facile, il s’agit du nombre de personnes qui décèdent d’une maladie pendant une période donnée. Pour la morbidité, voici ce que nous dit le Larousse : << Nombre d'individus atteints par une maladie dans une population donnée et pendant une période déterminée >>. La morbidité nous renseigne donc sur le nombre de cas recensés d’une maladie au sein d’une population.
Prenons l’exemple de la rougeole qui nous intéresse ici, en y ajoutant la date d’introduction de la vaccination. Le graph présenté est celui des Etats-Unis :

rougeole.png (148.15 Kio) Consulté 1786 fois

Les dents de scie au début du siècle montrent les épidémies successives de rougeole. La rougeole est une maladie endémique. C’est-à-dire qu’elle sévit en permanence. Une épidémie de rougeole se produit, la population est alors immunisée, puis de nouveaux enfants naissent, et la maladie flambe de nouveau. Et le cycle se renouvelle encore et encore. C’est le cas chez nous avec la varicelle où chaque année, le nombre de cas est sensiblement égal au nombre de naissances. Nous voyons alors au moment de l’introduction des vaccins, que ce cycle endémique est enrayé, et le nombre de cas chute de façon très significative.
Mais alors comment peut-on expliquer que la mortalité baisse au fil du temps et bien avant l’introduction des vaccins ? Et bien tout simplement par l’amélioration des soins et les progrès de la médecine. La connaissance des maladies et de leurs effets n’a fait que progresser au fil du temps, et une fois que la maladie est déclarée, on sait de mieux en mieux comment la traiter et on en meurt de moins en moins. On pourrait presque se demander quel est l’intérêt de vacciner si les maladies sont de mieux en mieux soignées et qu’on en meurt de moins en moins souvent ? Mais réduire une maladie à un choix binaire ‘vivant’ ou ‘mort’, c’est laisser de côté les coûts financier et humain en médicaments, hospitalisation et toute une série de complications qui peuvent gâcher une vie.
Par exemple:
- L’encéphalite. La plus fréquente reste l’encéphalite. Il s’agit d’une inflammation touchant l’ensemble du cerveau et du cervelet. En dépit des traitements, la maladie provoque dans 30% des cas des lésions neurologiques irréversibles.
- L’atteinte virale. Celle-ci est aussi responsable de pneumonies sévères tant chez les enfants que chez les adultes. Elle peut en outre affecter d’autres organes comme le foie et déclencher ainsi une hépatite.
- D’autres maladies, plus rares mais toutes aussi graves, lui sont encore associées.

https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... MJD00BSk5k

Ca c’est de la secte donc je passe

Ca c'est de la réfutation! Si on applique la même méthode pour tes 2 principales sources que sont initiativecitoyenne.be et Thierry Casasnovas (quoique ce dernier est déjà surveillé par la Miviludes), tu n'as plus d'arguments

[janic]

janic a écrit our ses courbes statistiques
https://www.google.com/search?sa=N&q=co ... 66&bih=657

Ce n’est pas exactement faux, c’est plutôt un mensonge par omission. Tout d’abord, les données de cette courbe ci -dessus sont correctes.

Ouf, enfin !

Elles indiquent bien le nombre de personnes décédées de la rougeole au fil du temps et la date d’introduction du vaccin est la bonne.

Re ouf enfin !

Mais il y a un hic. Pour mémoire, le vaccin sert à ne pas attraper une maladie.

En théorie seulement ! Lorsque Pasteur invente son vaccin, il ne s’agit pas de préventif, mais de curatif (il changera maintes fois son fusil d’épaule sur ce point) Par contre celui de Jenner était effectivement de type préventif et cela a si mal marché que l’Angleterre pays de Jenner a supprimé l’obligation de vaccination de ses armées par le vaccin contre la variole après la catastrophe ayant décimé ses soldats vaccinés à 100%.

«1°- Cet exemple est intéressant, d’une part parce qu’il est pris dans un pays où l’endémie variolique était importante avant la vaccination, c’est celui des Philippines, d’autre part parce que la vaccination y a été pratiquée de façon particulièrement massive.
En 1905, lors de la prise de possession des îles par les Américains, la mortalité par variole était d’environ 10%. Devant cette énorme proportion, une campagne de vaccination systématique a été immédiatement entreprise.
En 1905-1906, alors que celle-ci était largement développée, se déclare une première épidémie : la mortalité s’élève à 25%...
Quoiqu’il en soit les Américains ordonnèrent sans hésiter une intensification de la vaccination.
De 1918 à 1920, alors que 95% de la population était vaccinée, en dépit de 15 millions de vaccinations pratiquées pendant les 13 années précédentes, se déclara la plus effroyable épidémie qu’on ait connue. La moyenne des cas de mortalité atteignit plus de 54%. Sur une population de moins de 11 millions d’habitants, il y eut 112.549 cas de variole et 60.855 décès. Ces chiffres suffiraient à eux seuls pour justifier un certain scepticisme quant à l’efficacité de la vaccination.
Mais l’on constate que c‘est à Manille, dont les habitants étaient tous vaccinés et revaccinés qu’a été enregistré le pourcentage de décès le plus élevé (65,3%), le doute peut s’installer solidement dans l’esprit.
Ce doute ne peut-il se transformer en certitude lorsqu’on sait que dans l’île de Mindanao, où les indigènes avaient refusé la vaccination en raison de leurs convictions religieuses, on a constaté la mortalité la plus basse, avec seulement 14,4% de décès ; c'est-à-dire que dans cette partie des îles, la seule où l’on n'ait pas vacciné, il ne s’est pas produit d’épidémie : la mortalité est pratiquement restée la même qu’avant.
2°-L ‘opinion du Professeur Alfred Russel Waliace.
Dans le chapitre XVIII de son livre « The Wonderful Century » (Ce siècle étonnant), l’éminent savant étudie l’incidence de la vaccination antivariolique sur la fréquence des cas de variole. Il était naturel pour un esprit scientifique rigoureux de procéder par comparaison.
Dans la ville de Leicester, 95% des bébés étaient vaccinés jusqu’au jour où éclata l’épidémie de 1871-1872. Le nombre de cas déclarés et le nombre de décès montrèrent à l’évidence l’inutilité de la vaccination (première démonstration). Les autorités abandonnèrent celle-ci et prirent des mesures d’hygiène. La variole disparut de Leicester plus rapidement que dans les autres villes industrielles même vaccinées (deuxième démonstration)
A.R.Waliace établit un parallèle entre cette ville, non vaccinée, et l’Armée et la Marine considérées comme « complètement vaccinées ».
Pour 1873-1874 : Armée 37 p/m ; Marine 36,8 p/m ; Leicester 14,4 décès par million de la petite vérole.
« …. Dans les années 1878-1890 incluses, les habitants non vaccinés de Leicester ont eu si peu de cas mortels de cette petite vérole que l’officier de l’Etat civil, en représente la moyenne par la décimale 0,01 pour mille habitants, chiffre égal à 10 pour un million, tandis que pour les douze années 1878-1889, il y eut moins d’un décès par année.
Les vaccinations n’ont pas fait régresser les épidémies de F et S DELARUE.

Et si on ne peut pas attraper une maladie, et bien à priori, on ne peut pas en mourir non plus.

Sauf que le taux de mortalité est descendue bien avant la vaccination ce qui exclue celle-ci des cas dits préventifs.

On comprend vite ici que l’influence du vaccin sur la mortalité due à une maladie n’est qu’une raison parmi d’autres qui explique la baisse de la mortalité.

Ca c’est évident. Daniel Floret, monsieur l’expert en vaccinologie du HAS reconnait que le principal facteur de diminution des pathologie est du à l’assainissement des eaux de consommation, d’une meilleur hygiène en général, bien avant les vaccinations.

Le vaccin permet en effet de réduire le nombre de cas graves qui mèneront à un décès.

Il peut, théoriquement, réduire lors de son introduction, pas quand il n’existe pas encore. mais il y a un fossé entre permet et a permis. Des preuves!

Mais alors comment peut-on mesurer l’effet d’un vaccin ? Pour cela, il faut tout d’abord définir la différence entre mortalité et morbidité.
La mortalité, c’est facile, il s’agit du nombre de personnes qui décèdent d’une maladie pendant une période donnée. Pour la morbidité, voici ce que nous dit le Larousse : << Nombre d'individus atteints par une maladie dans une population donnée et pendant une période déterminée >>. La morbidité nous renseigne donc sur le nombre de cas recensés d’une maladie au sein d’une population.

Ce point à déjà été vu et revu. La morbidité, en ce qui concerne les maladies infantiles, était de 100% puisque l’expression populaire était « qu’il fallait faire sortir ces maladies bénignes dans l’enfance » puisque seuls les adultes n’ayant pas fait ces maladies pouvaient être durement atteints, de façon très grave.

Prenons l’exemple de la rougeole qui nous intéresse ici, en y ajoutant la date d’introduction de la vaccination. Le graph présenté est celui des Etats-Unis :

Bizarre, encore une fois, d’aller prendre des statistiques à l’autre bout du monde, lorsque l’on dispose des mêmes pour l’Europe et qui ne présentent pas le même aspect.(statistiques présentées plusieurs fois de suite)

Les dents de scie au début du siècle montrent les épidémies successives de rougeole. La rougeole est une maladie endémique. C’est-à-dire qu’elle sévit en permanence. Une épidémie de rougeole se produit, la population est alors immunisée, puis de nouveaux enfants naissent, et la maladie flambe de nouveau. Et le cycle se renouvelle encore et encore.

Ce n’est pas tout à fait cela
Ces mêmes courbes statistiques montrent des pics saisonniers avec une forte élévation en hiver et une chute brutale en été, comme la grippe. Donc il ne s’agit pas seulement de l’aspect endémique possible

C’est le cas chez nous avec la varicelle où chaque année, le nombre de cas est sensiblement égal au nombre de naissances. Nous voyons alors au moment de l’introduction des vaccins, que ce cycle endémique est enrayé, et le nombre de cas chute de façon très significative..

sauf que la varicelle est une maladie bénigne de l'enfance aussi.et que,comme fréquemment, ces pics correspondent à des influences externes comme les saisons.

Mais alors comment peut-on expliquer que la mortalité baisse au fil du temps et bien avant l’introduction des vaccins ? Et bien tout simplement par l’amélioration des soins et les progrès de la médecine. La connaissance des maladies et de leurs effets n’a fait que progresser au fil du temps, et une fois que la maladie est déclarée, on sait de mieux en mieux comment la traiter et on en meurt de moins en moins. On pourrait presque se demander quel est l’intérêt de vacciner si les maladies sont de mieux en mieux soignées et qu’on en meurt de moins en moins souvent

Tu vois que tu peux raisonner sainement !
Effectivement dans la baisse des pathologies ou en tout cas de leur gravité; on trouve ce que tu indiques. Mais ça pèche par un aspect non pris en compte, à savoir le rôle et l’efficacité du système immunitaire. Dans toutes les revues médicales anciennes ou pas, les médecins ont signalé que dans une même famille, surtout les familles nombreuses, certains membres tombaient malades, mais pas autres. I Mystère en partie éclairci par la connaissance du système immunitaire et surtout du système HLA, vaccinés ou pas[*].

Mais réduire une maladie à un choix binaire ‘vivant’ ou ‘mort’, c’est laisser de côté les coûts financier et humain en médicaments, hospitalisation et toute une série de complications qui peuvent gâcher une vie.

C’est exact ! Mais le coût humain et financier fonctionne dans les deux sens, à savoir quel est celui des victimes des vaccins ? Le prix d'un enfant mort après vaccin, ou handicapé à vie à la charge de ses parents, pas sur les bénéfices pharamineux des labos!

Par exemple:
- L’encéphalite. La plus fréquente reste l’encéphalite. Il s’agit d’une inflammation touchant l’ensemble du cerveau et du cervelet. En dépit des traitements, la maladie provoque dans 30% des cas des lésions neurologiques irréversibles.

Encéphalites qui peuvent aussi être consécutives aux vaccins, la littérature est abondante sur ce point, y compris les indications des effets secondaires possibles qu’indiquent les labos sur leurs produits.

- L’atteinte virale. Celle-ci est aussi responsable de pneumonies sévères tant chez les enfants que chez les adultes. Elle peut en outre affecter d’autres organes comme le foie et déclencher ainsi une hépatite.
- D’autres maladies, plus rares mais toutes aussi graves, lui sont encore associées.

que peuvent déclencher aussi les vaccins Et en particulier les maladies auto immunes consécutives aux vaccins eux-mêmes.

janic a écrit :
https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... MJD00BSk5k
Ca c’est de la secte donc je passe

Ca c'est de la réfutation! Si on applique la même méthode pour tes 2 principales sources que sont initiativecitoyenne.be et Thierry Casasnovas (quoique ce dernier est déjà surveillé par la Miviludes), tu n'as plus d'arguments

Les seuls vrais arguments à retenir sont ceux des chiffres officiels!
Je ne passe que sur les commentaires, les statistiques indiquées sont officielles, elles, pour les Etats Unis, qui sont donc à comparer avec les statistiques européennes qui NOUS concernent en premier lieu.
Par ailleurs, je ne considère pas Casasnovas comme une référence en matière de vaccinations, mais en matière d’hygiénisme, même si son travail sur les références scientifiques non favorables aux vaccins (l’autre coté de la pièce) est un bel effort que d’autres ont déjà fait depuis longtemps avant lui.(les scientifiques indiqués au dessus et ses 1.700 références.
Même chose pour les commentaires d’Intitiativecitoyenne qui n’ont pas plus à être pris en compte, mais seuls les documents présentés que chacun peut analyser, comparer avec d’autres documents, pour ou contre, pour se faire sa propre opinion.
Mais là ce n’est qu’une démarche « intellectuelle »: ce qui compte c’est ce qui se passe sur le terrain, dans la vraie vie, non pas sur des suppositions que c’est mieux ou moins bien que, mais dans la chair des nombreuses victimes des vaccins et donc reconnus comme tels par une partie de scientifiques non soumis au dictat de BP.
Pour la miviludes, ses indications de « sectes » fluctuent au gré du vent qui souffle avec celles qui apparaissent sur leur liste, qui en disparaissent selon des critères inexistants, ce qui leur a déjà été reproché par les autorités mêmes qui s’en servent par ailleurs.

http://www.alterinfo.net/Historiquement ... 90496.html

En conclusion, partielle au moins, il ne s’agit pas de science véritablement concernant les vaccinations , mais de croyances sur des mythes pasteuriens qui n’ont jamais été prouvés scientifiquement.

[*] c'est un des aspects de l'absurdité des vaccins universels, alors que chaque système immunitaire est spécifique. C'est comme si les chausseurs ne fabriquaient qu'une seule pointure de chaussures pour tous les pieds de par le monde et qui donc n'iraient bien qu'à ceux ayant cette pointure là! Absurde!