pedrodelavega » 31/08/19, 13:28
janic a écrit :Oh, le gros lourdeau! Explique nous quels placebos furent utilisés par Jenner, Pasteur, Koch?
Aucun. Les essais cliniques ne se sont généralisés qu'autour des années 50.
C’est justement de ça dont il est question. Du temps de Pasteur et Koch la notion de comparaison entre malades traités par vaccin et bien portants ne se faisait pas, d’où l’affirmation qui peut être faite que c’était au pifomètre, de façon aléatoire que médicament et vaccin étaient donnés sans connaissances de leur réelle efficacité. La notion de virus n’est apparue qu’en 1892 et il n’est réellement découvert que dans les années 30 avec la microscopie électronique. Donc Pasteur, ne savait quels pouvaient être les agents infectieux caractérisant la rage, et la vaccination de Pasteur était du grand pifomètre sans valeur indiscutable( il n'était pas médecin mais chimiste[*]. Donc actuellement, SES vaccins ne passeraient pas l’étape de l’AMM. Et donc on ne parlerait pas de vaccination aujourd’hui.
janic a écrit :Actuellement aucune de leurs trouvailles ne passerait les premières étapes d'agrément des médicaments.
Si on a trouvé mieux entre temps...La question ne se pose pas.
Sauf qu’on n’a pas trouvé "mieux". Ce sont toujours les mêmes principes appliqués aux vaccins avec de petites nuances uniquement.
Voir le problème récurent des antibiotiques vis a vis des bactéries, par exemple.et des antiviraux de moins en moins efficaces par biorésitance. De ce fait les labos et gouvernements se rabattent sur le mythe vaccinal à défaut de mieux, bien qu'il n'ait jamais fait LA PREUVE de son efficacité. ce qui distingue clairement les vaccins des autres médicaments! En effet un vaccin ne peut apporter de preuve que sur le plan statistique et là c'est loupé!
Ton affirmation: "Les vaccins ne sont pas testés contre des vrais placebos" est fausse.
Comme tout médicament, ils le sont, (sauf si un traitement équivalent est déjà existant: Dans ce cas, l'essai est fait en comparaison de ce traitement de référence pour ne pas donner inutilement un placebo à un malade alors qu'un traitement efficace et déjà testé est connu.... comme tout médicament également)
Réécoute le Pr Even décrire ces processus que tu défends à tort. Les médicaments sont réellement testés individuellement contre placebo, pas les vaccins. Or les vaccins ne sont pas curatifs contrairement aux autres médicaments et à ce jour rien ne s’y substitue tant qu’un vaccin existe. Il ne reste que les maladies sans vaccin qui utilisent des médicaments qui ne seront que curatifs. Il ne faut pas mélanger les choux et les chèvres.
L’hypocrisie de dire qu’il n’est pas nécessaire de donner un placebo inutilement, c’est se moquer des labos actuels qui justement se servent de placebo pour comparaison entre un nouveau médicament et une maladie. Or un vaccin est un médicament (classé en tant que tel par la législation) qui comme tout produit nouveau
doit passer par ce stade de vérification, mais il y échappe. Or, actuellement, ce sont des vaccins comparés
au vaccin précédent qui sont utilisés, donc de composition différente, et pas de véritable vérification donc.
[*]je prépare un petit topo sur le personnage et non sur le mythe si bien entretenu et défendu par ses aficionados.
Il te reste du boulot sur la planche:
explique nous ce qu'il en est des autres passe droits:
1)La pharmacocinetique
2)Pas d’étude de cancérogénèse,
3) de mutagenèse
4) de génotoxicité
5) la pharmacovigilance insuffisante
auxquels peut être ajouté
6)les tricheries statistiques des gouvernements
7) le mensonge sur la couverture vaccinale de toute la population
8.) les spécificités individuelles en matière d'immunologie et de l'absurdité d'un vaccin universel passe partout
etc...
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
