Le fil thérapeutique des injures ! Défoulez-vous ! Lâchez-vous !! Bande de ...

[Ahmed]

Plus haut, tu as conclu que les déterminismes supposaient le fixisme (qui t'es cher). C'est évidemment un raisonnement qui n'est pas adéquat, mais probablement que ça n'est pas contradictoire pour toi?
Je précise pour ceux qui pourraient nous lire (et non pour toi qui est hermétique à ces considérations) que les déterminismes indiquent les grandes lignes et qu'il existe quelques libertés dans les modalités d'application; mais les déterminismes impliquent bien un changement, ce qui est conforme à une observation non biaisée par des a priori ésotériques.

[sicetaitsimple]

22/10/23, 19:34

tiens simplet qui se met à poster sous de nouveaux pseudo aussi:

l'as tu VERIFIE?

Et le vieux con, après avoir lâché son étron, de se défiler lorsqu'on lui demande sur quoi il base cette effirmation......

[janic]

Et le vieux con, après avoir lâché son étron, de se défiler lorsqu'on lui demande sur quoi il base cette effirmation......

et l'autre vieux con qui se défile lorsqu'il s'agit de vérifier ses dires et croyances superstitieuses. C'est ça les étrons massifs du simplet.

[janic]

23/10/23, 13:15
ahmed

Plus haut, tu as conclu que les déterminismes supposaient le fixisme (qui t'es cher). C'est évidemment un raisonnement qui n'est pas adéquat, mais probablement que ça n'est pas contradictoire pour toi?

Tu y réponds toi même ci dessous:
que les déterminismes indiquent les grandes lignes et qu'il existe quelques libertés dans les modalités d'application
à peu près comme un voyageur dans un train qui peut changer de place ou de wagon, mais qui ne change rien à la conduite du train sur ses rails.

Je précise pour ceux qui pourraient nous lire (et non pour toi qui est hermétique à ces considérations) que les déterminismes indiquent les grandes lignes et qu'il existe quelques libertés dans les modalités d'application; mais les déterminismes impliquent bien un changement, ce qui est conforme à une observation non biaisée par des a priori ésotériques.

je précise pour ceux qui pourraient lire ce que j'écris et non ce que ahmed croit (dans son ésotérisme) que j'ai dit, de relire ce que MOI j'ai écrit.

L'étymologie fait de l'ésotérisme la doctrine des choses « intérieures ». Ce qui est ésotérique s'oppose à ce qui est exotérique. L'adjectif grec « ésotérique », έσωτερικóς / ésôteriκós, vient du grec ancien ἐσώτερoς / esôteros, qui signifie « intérieur » (dérivé de l'adverbe ἔσω, « en dedans »).

tu vois que l'étymologie sert à quelque chose car je ne sais pas combien d'hommes/ de femmes de la rue savent ce que c'est que l'ésotérisme.
Par contre la diffusion et vulgarisation des connaissances scientifiques , comme des archives statistiques, ne me semblent pas ésotériques mais plutôt exotériques, à la disposition de tous et à la portée de tous aussi, ce qui n'a rien d'ésotérique me semble-t-il, toujours!

[sicetaitsimple]

Et le vieux con, après avoir lâché son étron, de se défiler lorsqu'on lui demande sur quoi il base cette effirmation......

et l'autre vieux con qui se défile lorsqu'il s'agit de vérifier ses dires et croyances superstitieuses.

Je ne parle pas de dires ou de croyances,là....Chacun les siennes;Aucune des tiennes n'est par ailleurs "vérifiée"
je parle d'une "affirmation" "accusation" larguée telle un étron selon laquelle j'interviendrais sur ce forum sous plusieurs pseudos.

[janic]

simplet

Je ne parle pas de dires ou de croyances,là....Chacun les siennes;Aucune des tiennes n'est par ailleurs "vérifiée"

tu ne peux pas vérifier quelque chose quand tu refuses de vérifier, ce qui est ton cas parmi d'autres. Donc tu en es à croire religieusement comme d'autres qui ne veulent pas vérifier non plus! pas glop le Simplet!

je parle d'une "affirmation" "accusation" larguée telle un étron selon laquelle j'interviendrais sur ce forum sous plusieurs pseudos.

en gros tu veux que je réponde à ta demande alors que tu évites de répondre aux miennes. Comme ça tu vois ce que cela donne! En gros, tu peux te remettre tes etrons là où tu les a chiés... quoique les remettre bien plus haut serait mieux avisé!

[Ahmed]

Il est cependant avéré que dans cette accusation d'œuvrer sous faux pseudo tu ne t'es pas conformé à ton grand principe de vérification...

[sicetaitsimple]

[En gros, tu peux te remettre tes etrons là où tu les a chiés... quoique les remettre bien plus haut serait mieux avisé!

On reconnait bien là toute la bienscéance de Janic et le self-control typique d'un pratiquant ""de haut niveau" des arts martiaux

[Ahmed]

Je sais que l'intitulé du fil y prédispose, mais il faut reconnaître que ce recours récurrents à des propos méprisants indique clairement un déficit argumentaire. L'outrance de tes messages à l'égard de tes interlocuteurs ne conforte pas l'idée d'une recherche humble de la vérité (comme dirait Obamot (sic!)), mais véhicule la certitude de l'avoir trouvée, tout comme celle de l'erreur des autres...

[janic]

ahmed

Il est cependant avéré que dans cette accusation d'œuvrer sous faux pseudo tu ne t'es pas conformé à ton grand principe de vérification...

D’une part je n’accuse pas d’œuvrer sous un faux pseudo, mais sous d’autres pseudo comme l’ a fait un autre intervenant et qui a fini par le reconnaître finalement.
Par contre la vérification ne m’appartient pas, mais à Christophe qui connait nominativement tous les intervenants inscrits. C’est à lui de trancher éventuellement, si ça ne le fait pas s’écrouler de rire.

23/10/23, 18:36
janic a écrit :

[En gros, tu peux te remettre tes etrons là où tu les a chiés... quoique les remettre bien plus haut serait mieux avisé!

cela s'appelle un retour à l'envoyeur tout simplet...tement.

On reconnait bien là toute la bienscéance de Janic et le self-control typique d'un pratiquant ""de haut niveau" des arts martiaux.

Ainsi que je l’ai déjà dit, je me mets au niveau de mes interlocuteurs quand la bienséance est absente chez eux, je suis courtois avec ceux qui le sont, vulgaire avec les vulgaires et être traité de con appelle un retour en rapport.
Quant au self control typique, visiblement tu n’as jamais pratiqué aucun art martial. Et donc une fois de plus tu manifestes ton ignorance crasse. Mais venant d’un Simplet on ne peut s’attendre à autre chose.

23/10/23, 18:59
ahmed

Je sais que l'intitulé du fil y prédispose, mais il faut reconnaître que ce recours récurrents à des propos méprisants indique clairement un déficit argumentaire.

Comment tu as un déficit argumentaire? Pov' de toi, je te croyais plus doué que ça

L'outrance de tes messages à l'égard de tes interlocuteurs ne conforte pas l'idée d'une recherche humble de la vérité (comme dirait Obamot (sic!))

qui a parlé d'être humble dans un échange de points de vue opposés? Es-tu humble toi même? Ca n'apparait pas de façon évidente alors!

mais véhicule la certitude de l'avoir trouvée, tout comme celle de l'erreur des autres...

qui peut se vanter d'avoir une certitude quelconque dans quelque domaine que ce soit? A moins que ce soit ton cas et en ce cas là: chapeau![*]
Quant aux erreurs des autres, tout le monde peut commettre des erreurs.moi comme les autres dont toi, mais il ne faut pas confondre erreurs et mensonges comme il y a une différence entre meurtre et assassinat.

[*]par contre, proposer de vérifier chaque point de vue dans une référence officielle, je ne vois pas où se trouve le manque d'être humble ou de prétendre avoir raison AVANT de le faire. Le manque d'humilité me semble, au contraire, du coté de celui qui prétend savoir à priori,comme si, dans un match collectif, chacun prétendait savoir par avance le résultat final.
Par contre le match fini, il est possible de décréter humblement qui a gagner et qui a perdu!