Le j'accuse de G.E. Séralini sur les OGM

[janic]

Encore une étude récente ou il est fait une comparaison d'agriculteur avec ou sans labour http://www.fao.org/3/a-i5292f.pdf
Ou il ressort que le sans labour est meilleur, mais ils emploient du Roundup.

en page 47et suivants (sans labour avec paillage), on ne trouve pas d'indication de traitement au Roundup, au contraire cet article précise bien :" Aucun engrais minéral ou fumier organique ni pesticide n'a été appliqué. Nous avons supposé que le haricot n'avait pas d'effet notable sur le rendement du bananier."

[Obamot]

Bonjour,
Comme c'est la dose qui fait le poison,
sante-pollution-prevention/le-j-accuse-de-g-e-seralini-sur-les-ogm-t12057-150.html#p307703

Non justement, c'est le principe éculé de Paracelse qui remonte à plus de cinq cent ans! Le pire c'est que malheureusement il faut le répéter à l'infini à Izentrop, ce n'est PLUS la dose qui fait le poison, mais il ne comprend toujours pas — une seule exposition suffit pour provoquer un cancer — comme notamment avec les perturbateurs endocriniens et certains herbicides à force d'en rajouter des couches.

Izentrop est toujours à croire que le processus d'hormèse devrait s'appliquer... C'est pourquoi il n'a toujours rien compris aux vaccins, aux médicaments, à la médecine ni à la sécrétion d'endo-médicaments par l'organisme humain, pas plus que le profit qu'il pourrait être tiré de l'homéopathie et de ce fait, il est encore moins compétent pour donner quelconque avis sur les PGM/OGM.

1) certains effets sont plus forts à faible dose qu'à fortes doses (par exemple on peut se rouler dans la neige en étant entouré de froid sans effet aucun, mais on peut attraper froid avec un simple courant d'air et mourir ensuite d'une pneumonie).

2) de simples paroles peuvent provoquer la mort chez un sujet dont on annoncerait sans ménagement le décès d'un proche chéri. (Là il y a zéro dose et ça suffit.)

3) C'est tout le problème de la «grille d'analyse» de l'Agence nationale de sécurité sanitaire qui date des années 70 et qui ne correspond plus du tout aux connaissances scientifiques d'aujourd'hui.

4) Les DJA pour les perturbateurs endocriniens ne prennent pas en compte leur spécificités (pesticides organochlorés).

etc... etc....

Aujourd'hui c'est (non seulement la dose, mais) LA PÉRIODE qui fait le poison (et cette "période" peut se résumer à une seule fois).

Quand est-ce que Izentrop va avoir l'humilité d'arrêter ses propos péremptoires? Ses arguments d'autorité? Ses liens choisis avec bias de sélection?

► Afficher le texte

Pour ne pas dire cesser sa malhonnêteté intellectuelle? Depuis le temps que cela dure!

[izentrop]

Encore une étude récente ou il est fait une comparaison d'agriculteur avec ou sans labour http://www.fao.org/3/a-i5292f.pdf
Ou il ressort que le sans labour est meilleur, mais ils emploient du Roundup.

en page 47et suivants (sans labour avec paillage), on ne trouve pas d'indication de traitement au Roundup, au contraire cet article précise bien :" Aucun engrais minéral ou fumier organique ni pesticide n'a été appliqué. Nous avons supposé que le haricot n'avait pas d'effet notable sur le rendement du bananier."

Ok, bonne nouvelle ... Et aussi que les sources sont lues.

Il est aussi écrit que le labour endommageaient les racines de bananier. Je vais lire un peu plus ce document, parce que étaler les feuilles malades aux pieds des mêmes arbres peut être néfaste par la suite ... ?

[janic]

Il est aussi écrit que le labour endommageaient les racines de bananier. Je vais lire un peu plus ce document, parce que étaler les feuilles malades aux pieds des mêmes arbres peut être néfaste par la suite ... ?

pas nécessairement! Il a été observé qu'il se produisait une sorte de dilution homéopathique correspondant au principe de cette thérapie. Pour autant il faut être circonspect car des tas de paramètres entrent aussi en compte et les résultats peuvent être subjectifs (faute d'études ciblées et approfondies sur le sujet.
Pour le labour il semble que le végétal supporte beaucoup moins bien une attaque aux racines plutôt qu'aux branches. Did doit avoir un avis éclairé sur ce point.

[Obamot]

La vérité se fait jour et prouve que le Pr Séralini a vu juste.

9 pesticides testés, 8 sont beaucoup plus toxiques que ceux testés et déclaré par les industriels

Des pesticides jusqu’à 1000 fois plus toxiques que prévu !

— «Nous nous sommes rendus compte que le pesticide formulé était beaucoup plus toxique – parfois mille fois plus –, que le glyphosate pur. Il faut savoir que ce qu’on appelle couramment le glyphosate est en fait le Roundup, à savoir le produit formulé, qui contient des adjuvants. Le glyphosate n’est jamais utilisé pur par les agriculteurs. Or, ces adjuvants permettent justement la toxicité de la formulation.»

http://www.frc.ch/articles/le-glyphosat ... -on-pense/

Quantité d'autres sources disent pareil:
http://www.hindawi.com/journals/bmri/2014/179691/

[Ahmed]

Il y a une petite maladresse rédactionnelle dans l'extrait de l'article cité:

Or, ces adjuvants permettent justement la toxicité de la formulation.

Ce que l'auteur veut dire, c'est que le glyphosate employé sans adjuvant n'a pas de toxicité herbicide, car le produit ne peut pénétrer à l'intérieur de la plante. Il aurait mieux valu qu'il emploie le mot "efficacité" ou "phytotoxicité" que celui de "toxicité", cela aurait évité une ambiguïté. C'est d'autant plus vrai que ce sont ces adjuvants qui posent le plus de problèmes en ce qui concerne la toxicité sur les humains.

[Obamot]

En effet, le choix du vocabulaire est primordial pour dénoncer la nocivité des cocktails chimiques defoliants utilisés par les "technicoculteurs" s'improvisant chimistes sur le bord des champs! Métier risqué car ils jouent avec des formules chimiques dont on ne connaît guère de choses une fois combinés entre elles ...

....et encore moins lorsqu'on les digèrera ensuite, après en avoir acheté les fruits, légumes et graines, qui ont été forcés pour garantir une belle présentation exempte de défaut (qu'il faut désormais retrouver enfoui au niveau moléculaire, on n'arrête pas le progrès...certes c'est efficace, surtout sur les foetus qui présentent des malformations, quant au cancers motus, un Pr d'unifersité et son équipe n'ont nul droit de publier les études qui le prouvent...il lui est retiré!) produits de l'agricultures qui en résultent certes appétissants de tromperie — on est dans le quantitatif et dans l'apparence: non pas dans le qualitatif le goût ou le biodynamique, on vise l'efficacité, pas le temps de discuter — tromperie puisque sous l'aulne de la confiance bafouée des consommateurs, non-seulement les OGM sont en passe de nous être imposés, mais on retrouve (et retrouvera) les toxiques dissimulés, à nos rendez-vous réguliers dans la superette du coin. Poisons potentiellement mortels à long terme, pas spécifiés sur les emballages d'aliments (pourtant acquis avec ce lien affectif profond qui nous relie à la nourriture depuis l'aube des temps!)

Ainsi la boucle est bouclée entre l'intention poison qui régit l'extractivisme et l'effet boomerang qui empoisonne les réceptionnistes (à moins que ce ne soit voulu obscurément pour limiter les naissances? Après tout, les résidus de ce que nous ingérons somt pires que l'agent orange utilisé durant la guerre du Viet-Nam: il faut faire confiance à la science!)

Le pire est que l'illusion atteint même les exploitants agricoles qui se sont laissés bernés par les promesses de l'industrie, puisqu'au final ils ne sont pas mieux lotis que les autres une fois la concurrence ayant fait son "œuvre". Avantages présentés comme très concurrentiel au départ, se mue assez vite en cauchemar (et en suicides d'agriculteurs) investissements supposés assurer des profits suffisants, transformera des pays entiers en paradis perdus. comme l'Inde ou l'Argentine

Levée record de l'Argentine pour son retour sur le marché de la dette:
http://www.rts.ch/info/economie/7660170 ... dette.html

Face à l'inflation massive, l'Argentine lance le billet de 500 pesos:
http://www.rts.ch/info/economie/7852478 ... pesos.html

Argentine, le soja de la faim
http://www.vodeo.tv/documentaire/argent ... e-la-faim#
http://www.arte.tv/sites/robin/2008/12/ ... e-la-faim/
http://societe.aufeminin.com/forum/repo ... -fd2864740


dire à quel point nous devrions

[izentrop]

Comme si le glyphosate, moins toxique que le sel était la cause de la faillite de l'Argentine

[Obamot]

Le "chimiste" a encore parlé !

le glyphosate est à l'opposé du chlorure de sodium. Pourquoi? Un sel est le produit d'une réaction chimique terminée. Preuve en est de sa stabilité: les mines de sel, le fait que l'on tente — parce que c'est stable pour une éternité — d'y stocker des déchets radioactifs. Mais ça n'a strictement rien à voir avec le glyphosate.

Ou alors tu voudrais prétendre le glyphosate stable et sans danger ? nimportenawak.
et tu continues à faire comme si tu ne lisais pas, tu le fais exprès ou c'est volontaire ? On te parles de COCKTAILS chimiques.

puisque tu as tellement "confiance en la science" et la non-dangerosité du glyphosate, il te suffit de boire un verre de roundup, puisque tu es persuadé que ce serait sans danger....

fais comme lui:

► Afficher le texte

https://www.youtube.com/watch?v=ovKw6YjqSfM

A ta "santé" !

[Obamot]

Source: http://www.bioalaune.com/fr/actualite-b ... pesticides

monsanto_empoisonne_largentine_avec_ses_pesticides.jpg (21.63 Kio) Consulté 1398 fois

monsanto_empoisonne_largentine_avec_ses_pesticides_4.jpg (30.4 Kio) Consulté 1398 fois

monsanto_empoisonne_largentine_avec_ses_pesticides_2.jpg (30.29 Kio) Consulté 1398 fois

Pour toi, ce serait la dose qui ferait le poison (comme le pensait Paracelse il y a 500 ans) FAUX: https://youtu.be/5lnMsESPUww?t=13m25s

► Afficher le texte

Vidéo complète de l'émission
https://youtu.be/5lnMsESPUww?t=13m25s

Mais bon, si tu n'es pas capable de comprendre ce qu'il se passe avec un peu de bon sens, personne ne pourra le faire à ta place.
Le maïs transgénique produit peut-être plus, mais les œufs des poules qui s'en nourrissent sont immangeables, en Argentine ils ont renoncé à nourrir le bétail dont la viande a un goût fétide ensuite. En Europe les animaux sont atteints de diarrhées et les paysans ne savent plus comment faire... Sauf que dès qu'ils redonnent une alimentation sans PGM/OGM, les bêtes recouvrent la santé. Ce que le reportage ne dit pas, c'est quel sera l'état de santé de la population dans cinq ou dix ans. On peut faire des prévisions si tu veux...