Le j'accuse de G.E. Séralini sur les OGM

[Obamot]

Lorsque l'on relit les propos d'Izentrop commentés par Janic (merci à lui) on ne peut qu'être pris par une sorte hilarité

ce n'est pas la nouvelle étude de Séralini qui va nous éclairer

Heureusement qu'il y a lui, le Pr. Séralini qui est quelqu'un parce que si on devait compter sur toi...

On découvre par exemple que le débat de ton lien date de plus d'un an .... et que ça ne veut plus rien dire (sauf que lorsque tu as tort et que tu n'as plus de porte de sortie, tu cherches toujours à refaire le débat sans fin.....). On découvre donc ce qui est de la manipulation sans vergogne.....

CQFD.

[janic]

izentrop bonjour

janic a écrit :
Donc la question, sauf à être réglée officiellement, se doit d'être dans le questionnement, pas dans l'affirmation

C'est bien ce que je disais et ce n'est pas la nouvelle étude de Séralini qui va nous éclairer

ce n'est pas l'étude de séralini seulement qui importe complètement, mais de savoir si cela a conduit d'autres scientifiques à se poser la question et d'y apporter leur propre éclairage! Ce qui semble être le cas! Or le principe de précaution prime sur toute autre considération (si cela avait été fait sur d'autres produits comme ceux cités :amiante, DDT,etc...) cela aurait épargné de nombreuses vies. Mais il va de soi que lorsque cela frappe autrui, cela laisse certains dans l'indifférence, surtout s'il y a de gros intérêts financiers, et autres, derrière.

[izentrop]

A voir sur ARTE demain http://future.arte.tv/fr/ogm

[Obamot]

Sauf qu'on en n'a rien à fiche [...] du gène du bacillus thuringiensis (BT) introduit artificiellement dans le maïs BT (ou maïs trangénique) et ce pour engraisser les ...multinationales qui tirent les marrons du feu de l'affaiblissement des espèces. Ruinent la paysannerie dont certains paysans en Inde et ailleurs se suicident et dont tu n'as cure Izentrop, sans compter la catastrophe écologique en lattence en Argentine et le développement des cancers liés non seulement aux glyphosates, mais à des agents encore 1000x plus toxiques (contenus dans les préparations qui le contienne), ce qui ne suffit d'ailleurs même plus à désherber, au point qu'on a vu l'apparition de 35 advantices résistants à ces désherbants ...et les paysans doivent concocter des cocktails — toujours plus forts et toujours plus dangereux et qui échappe t à toute régulation sanitaire TOUT CE DONT ON A DÉJÀ PARLÉ EN REMONTANT CE FiL, ON N'A DONC PAS BESOIN DE «QU'ON NOUS APRENNE CE QU'ON SAIT DÉJÀ» TU NOUS PRENDS VISIBLEMENT POUR DES BILLES EN PENSANT QU'ON VA MORDRE A L'AMEÇON — cocktails que ces victimes malgré elles (en étant devenues des agents involontaires du système dont elles ne peuvent échapper) concoctent au bord des champs "des mélanges" à l'aide de plusieurs désherbants créant des formules chimiques à la sauvettes et non testées dont nul ne connaît les conséquences (et dont ils meurent à petit feu pour les avoirs absorbé à haute dose! Il faut quand même ici rappeler que l'agriculture est dans un milieu naturel et pas réputée à devenir un déversoir poubelle d'agents chimiques mortels, juste pour asseoir les profits faramineux des multinationales dont tu es visiblement à la solde, tellement tu insistes...

On s'en fout de ta propagande continuelle Izentrop et on en a soupé, soupé, soupé à vomir comme ces agents chimiques.

Ce que les consommateurs veulent c'est du maïs sain et fort, qui résistera par lui-même... et en mangeant du maïs sain et fort, notre organisme deviendra sain et fort aussi.

On en a marre de tes foutaises ! De tes relances continuelles ad nauséam.

Pas besoin de regarder une émission pour apprendre ce que lon sait déjà et qui constitue l'essentiel de ce fil ...!

► Afficher le texte

Mais bon, tu ne fais que confirmer ce qui a été dit sur toi bans l'autre fil CQFD. T'es grave atteint

[izentrop]

Documentaire très complet sur les OGM, objectif et sans surenchère. Les OGM agricoles sont clairement une erreur.

Concernant les soupçons de cancer, l'étude Séralini est décrite. En Argentine des cancers ont été attribués aux pesticides, ce qui ne fait aucun doute mais n'est pas épandu que des glyphosates.

Pour l'instant les études à long terme engagées par l'Europe sur le roundup n'ont pas donné de résultat et la plus longue sera terminée en 2018... wait & see.

Le replay : http://www.arte.tv/guide/fr/057483-000- ... country=FR

[Obamot]

Bein oui, c'était pas un scoop hein...

► Afficher le texte

(encore heureux que tu reconnaisses tacitement ton erreur, même si tu ne le dis pas ouvertement)

Et il n'y a vraiment PAS besoin d'attendre 2 ans la fin de cette étude pour enfin comprendre qu'il faut se passer des pesticides et plantes OGM...
Il y a des arguments scientifiques multiples. Ça tombe sous le sens, menfinbref...

Quand je vois l'intérêt grandissant pour le «BIO» même le grand engouement jusque chez de nombreux hardiscounter qui présentent des grandes gammes de ces produits aux consommateurs (et même si le BIO a des revers...) je pense tout simplement que le BIO va devenir "la norme" dans quelques années... Ce qui sera tout bénef, puisque les magasins bio se reconvertiront alors dans les cultures bio-dynamiques (et ainsi de suite...). Le baroud de la Commission européenne est un signal fort à l'industrie, pour qu'ils commencent à se préparer à une reconversion avec d'autres méthodes de culture. Il est grand temps que l'on s'intéresse de plus près aux sols et à leur épuisement, là est la clef, parce que de toute façon il y a impossibilité de continuer dans la direction actuelle qui est un total non-sens de l'agro-buisness en train de scier la branche sur laquelle il était assis... Et après la déconfiture économique annonciatrice de Monsanto, espérons que nous sommes au début de ce tournant historique.

Voilà à mon humble avis le fond de l'affaire (et qui va de pair avec la lutte contre le réchauffement climatique). Les gouvernements sont "enfin" confrontés aux vrais problèmes et devront bien les résoudre coûte que coûte, car les pays sont très facile à déstabiliser avec la famine, et la guerre n'amène (et n'a jamais amené d'autre) que sont lot d'explosions démographiques.

[izentrop]

Chercheur émérite en nutrition à l’Université de l’Illinois, Bruce M. Chassy signait lundi un texte vitriolique dans le journal politique américain (conservateur) The Hill accusant le CIRC d’être un nid d’activistes écolos et une agence «voyou» (rogue). Sa principale cible est Christopher Portier, un ancien chercheur gouvernemental américain à la retraite, qui a été un acteur clef dans l’examen du glyphosate par le CIRC alors qu’il était à l’emploi (rémunéré) de l’Environmental Defense Fund, une ONG environnementaliste américaine farouchement opposée à l’utilisation des pesticides. Mais M. Chassy ratisse beaucoup plus large, accusant sept autres auteurs du rapport du CIRC sur le glyphosate d’être en conflit d’intérêt. En outre, l’agence de presse Reuters révélait hier que le CIRC a demandé à ces chercheurs-là de ne pas dévoiler certains documents qui lui ont été demandés récemment. http://blogues.lapresse.ca/sciences/201 ... ient-laid/

[izentrop]

enfin comprendre qu'il faut se passer des plantes OGM...
Il y a des arguments scientifiques multiples. Ça tombe sous le sens, menfinbref...

Justement les Suisses les ont cherché ces arguments, les résultats sont connus depuis 2013 http://www.nfp59.ch/f_resultate.cfm?kat=32

Et aussi Pourquoi les scientifiques refusent de débattre avec Stop #OGM ?

[janic]

Justement les Suisses les ont cherché ces arguments, les résultats sont connus depuis 2013 http://www.nfp59.ch/f_resultate.cfm?kat=32

Cet article est comme d'habitude biaisé. En effet un pro OGM ne va pas argumenter contre sa propre "philosophie" (ou intérêt) à commencer comme comparer la sélection animale ou végétale à partir de caractéristiques dominantes complexes et le bricolage de labo qui prend une toute petite partie d'ADN en le coupant de ses liens biologiques pour obtenir un produit dont personne ne sait, à long terme c'est à dire plusieurs générations quels vont en être les conséquences. En fait, à part quelques rares cas (et encore) les OGM ne se justifient nulle part.

Et aussi Pourquoi les scientifiques refusent de débattre avec Stop #OGM ?

Tout aussi bidon! D'abord personne ne peut dire, là encore, LES scientifiques, qui sous entendrait une unanimité TOTALE de ceux ci, mais DES scientifiques (et encore lesquels liés financièrement ou pour des raisons de carrière aux lobbies du juteux business que cela représente?)

[izentrop]

... un pro OGM ne va pas argumenter contre sa propre "philosophie" (ou intérêt) ...

C'est pourtant clair

le Conseil fédéral a mandaté le Fonds national suisse de la recherche scientifique pour réaliser le Programme national de recherche PNR 59 intitulé «Utilité et risques de la dissémination des plantes génétiquement modifiées».

Il ne s'agit pas de point de vue de quidam comme toi ou moi mais de résultats de recherches effectuées avec la méthode scientifique.
Si tu ne fais pas un minimum confiance à ce type d'étude, c'est que tu fais partie de ceux qui cherchent seulement à convaincre

un « débat » entre une personne dont le métier est de chercher la vérité et une personne dont le métier est de convaincre ne peut qu’être à sens unique. http://toutsepassecommesi.cafe-sciences ... -stop-ogm/

"Débattre avec des anti-sciences est une situation gagnante-gagnante pour eux. Peu importe le résultat, ils vont dire qu'ils ont gagné et si vous refusez, ils vont prendre ça comme une preuve que les scientifiques ont peur et ne peuvent débattre etc..." Frédéric Cosette.