Le mystère des centenaires. Comment vivre plus vieux?

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 789




par sen-no-sen » 23/05/12, 14:24

Dedelco t'es prié d’arrêter de noyer le poisson,répond sérieusement aux questions qui on été soulevé, c'est bien trop facile d'affirmer que telle ou telle étude est, je cite "archifaux" alors que tu ne maîtrise même pas les bases sportive.


dedelco a écrit:

La VMA pour les vieux comme moi, est une absurdité


La VMA est une donnée qui est obtenu suite a un test (exemple test LUC léger ou VAMeval).
La VMA diminue avec l'age, considérer que cet une absurdité c'est comme de dire qu'avoir les cheveux blanc en vieillissant est une absurdité.
Tu n'a pas l'air de faire la différence entre une donnée, une méthode entrainement et un test physique...

De plus c'est toi qui introduit l'idée de faire de la VMA, alors qu'a l'origine la question était je le rappel: comment faire fondre ses graisses efficacement, et pour ce fait j'ai mentionné qu'un effort comme tu le matraque, a savoir: grimper 200m de dénivelé dans une pente a 20% n'est vraiment pas le meilleur moyen pour y parvenir, a fortiori pour une personne en mauvaise condition physique.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 23/05/12, 16:48

Ben si, fait tous les jours, 20 minutes pour moi à 40 minutes avec ma femme, à se promener avec intensité dans les belle collines avec cette intensité, peu de temps de fait, permet de maintenir les capacités physiques sans prendre de la bedaine, et de tous les nombreux voisins de nos ages, (age 2,5 fois plus proche de 90 à 100 que des jeunes de 20 ans ) autour, dans le 91 et 83, que nous avons, je n'en connais aucun capable de faire et de me suivre dans un tel exercice et même pour ma femme, les voisines sont incapables de le faire, et refusent d'essayer, même lorsqu'elles ont eu des fractures en tombant par manque d'exercice.

Essayez de faire la VMA de grands pères avec des petits enfants déjà grands 14 ans et plus !!!
Pas un sur cent à trois cent, capable de monter en vélo une côte à 10% et plus sur 200m de dénivelé !!!
Raison, manque totale d'exercice intense régulier, depuis des décennies, et donc plus du tout les muscles nécessaires, jambes et coeur. Ils sont irrécupérables, bloqués au moindre effort.

La VMA à ces ages n'a pas de sens, mais VO2/kg et puissance aérobie en montant a un sens.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19945
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3765




par janic » 23/05/12, 17:50

dedeleco
ton expérience est intéressante, mais il n'est pas possible d'en faire une généralité, il y a tant de conditions "modernes" qui s'y opposent, mais garder une activité régulière (non intensive) ne peut-être que bénéfique et évite l'accumulation de graisses. Mais la bédaine n'est pas liée aux graisses seulement, elle dépend aussi des produits ingérés et de leur quantité qui distendent l'estomac et foie et donnent cette excroissance.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 789




par sen-no-sen » 23/05/12, 19:12

dedeleco a écrit :Ben si, fait tous les jours, 20 minutes pour moi à 40 minutes avec ma femme, à se promener avec intensité dans les belle collines avec cette intensité, peu de temps de fait, permet de maintenir les capacités physiques sans prendre de la bedaine,


C'est très bien de faire de l'exercice quotidien, et je t'en félicite, néanmoins comme la mentionné Janic, il ne s'agit pas de faire de ton cas une généralité.
De plus il y a une différence notable entre éviter de prendre du surpoids et diminuer ce surpoids par une méthode précise.



Le fait d'avoir du "bide" dépend de plusieurs facteurs:
Dans un premier tant il peut s'agir d'une accumulation de graisse, néanmoins, par la suite, et a fortiori avec l'age il y un souvent une "effondrement" au niveau de l'abdomen suite à une faiblesse musculaire au niveau des abdominaux et du transverse.

Pour avoir un ventre plat il faut renforcer ses abdos et le transverse, et pour avoir les" tablettes", il faut "sécher".
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 24/05/12, 16:28

On est d'accord qu'il vaut mieux faire de l'exercice que rien du tout.

Mais le papier surtout bibliographique de (Brooks et Mercier, 1994, impossible à avoir sans payer :
http://jap.physiology.org/content/76/6/2253
poussé à fond sur certaines courbes citèes, donne qu'on ne perd pas du tout de graisse dans les exercices au max à 100%de son maximum !!!!

Aberrant, et contredit pas cet article sur l'exercice intense de jeunes obèses :
Intensive exercise: A remedy for childhood obesity
https://wiki.acs.nmu.edu/hl367w11/image ... ercise.pdf

Le Brooks et Mercier, 1994 devenu un dogme, ne semble pas regarder ce qui se passe après l'exercice, en particulier, si au repos après, le corps ne puise pas dans ses réserves de lipides pour faire du sucre, utilisé le prochain jour d'exercice intense !!!
A Koh Lanta, manquant fortement de sucres, avec pas assez à manger, c'est très visible que le corps se nourrit des graisses pour faire les sucres manquants, lors d'efforts !!!
Pour ceux qui mangent trop de sucres, en sens inverse, les sucres deviennent stockés en graisses, aussi en sens inverse.

Ce dogme Brooks et Mercier, 1994 est contesté par exemple dans cet article :
https://www.msu.edu/course/kin/812/essay2.htm

De plus la perte de graisse par temps passé dans l'exercice par jour, est certainement max à effort max, point de vue non considéré dans les articles, mais important pour moi, car il permet de le faire régulièrement, en perdant peu de temps, en un quart d'heure à 20 minutes, pour moi, même de nuit, en débusquant les sangliers dans les collines !!

Pour moi, je fais aussi cet exercice, car courir en pente escarpée de 30% utilise les mêmes mouvements intenses qu'en vélo, en côte, qui sont très bons pour le dos, le coeur, à maintenir musclé !!!
Cela m'a permis de le faire avec ma femme, qui au départ ne pouvait pas faire du vélo, trop dur, comme pour la plupart des vieux, dans la moindre côte.

J'ai une l'impression qu'on schématise trop la réalité dans beaucoup d'articles sur les exercices, alors que c'est loin d'être évident, comme qu'est ce l'intensité maximale d'effort, très fonction de la motivation, de la durée, etc.. et qui n'a pas de sens précis.

Brooks and Mercier (1994) present the crossover concept as "…power output at which energy from carbohydrate (CHO)-derived fuels predominate over energy from lipids, with further increases in relative power eliciting an increment in CHO utilization and a decrement in lipid oxidation". According to Brooks (1997), this model is important because it provides a unifying conceptual framework for interpreting observed metabolic responses to exercise, as evidenced in contemporary scholarly work (Roberts, Weber, Hoppeler, Weibel, & Taylor, 1996). Specifically, during moderate to high-intensity exercise („ ~ 50% VO2max) the role of lipid oxidation decreases while glucose and glycogen use increases exponentially, independent of training status. These trends are more profound as one proceeds to exclusively high-intensity exercise („ ~ 65% VO2max).

Proponents of the crossover concept contend that endurance training, energy supply, and prior exercise, play ancillary roles in determining substrate utilization during relative high-intensity exercise. If validated, this model would provide novel insight into energy transformation during relative high-intensity exercise where energy flux would be the most important predictor of substrate utilization during exercise. It is important to note that opponents of the concept agree that CHO is the primary substrate during intense exercise for all subjects.

The primary contention for opponents, that trained subjects are able to utilize greater fat oxidation during relative high-intensity exercise, is based on decades of data. Attempting to debunk current understanding, Brooks (1997) offers contradictory evidence in the form of unpublished data (Brooks & Bergman 1996), and a collection of studies reporting RER ranges of .93 - .95 in endurance trained subjects performing relative high-intensity work. Brooks also questions the validity and presentation of contradictory findings by Coggan Raguso, Gastaldelli, Sidossis, & Wolfe (1995) that suggests FFA flux is higher in trained subjects at 80% of VO2max. Validity concerns are founded on the legitimacy of making a cross-sectional comparison without considering possible genetic differences between subjects. In terms of interpretation, Brooks suggests that a refusal to even consider the crossover concept led the authors to disregard the fact that CHO metabolism accounted for at least 80% of energy production in all subjects. Analyzing the same data, Brooks finds support for his hypothesis, that the pattern of substrate utilization at relative high work is similar for all subjects, independent of training status.

Coggan, a leading opponent of the crossover concept, presents several categories of evidence suggesting that training can alter substrate utilization during relative high-intensity exercise (1997). First, numerous studies have found that training can decrease CHO utilization and increase fat oxidation during intense exercise, as measured by respiratory exchange ratio (Hagberg, Seals, & Yerg et al. 1988). Second, Jansson & Kaijser (1987) found that when compared to untrained cyclists, trained subjects used significantly less glycogen at 65% of VO2max. Further, the authors also established that glucose uptake was lower in trained cyclists. A finding confirmed by advocates of the crossover concept themselves (Friedlander, Casazza, Horning, Huie, & Brooks, 1997). These results are at odds with the prediction that plasma-borne glucose will be greater, or even equal, in trained subjects during high-intensity exercise. Lastly, Coggan et al. (1995) found that the rate of glycerol Ra and FFA Rd in the plasma, is greater in trained subjects during relative high-intensity exercise. Notably, the difference in FFA flux accounted for only half of the difference in fat oxidation between trained and untrained subjects. This led the authors to speculate on the role of intramuscular triglycerides during intense exercise in trained athletes. Scientific acceptance of this potentially interesting idea, like the crossover concept, awaits further empirical support.

The idea that substrate utilization is influenced by exercise intensity has been put forth, tested, and supported for several decades (Edwards, Margaria, & Dill, 1934). Proponents of the crossover concept suggest that training status does not interact with exercise intensity to alter the relative contribution of lipid oxidation during relative high-intensity exercise („ ~ 65% VO2max). A claim of this magnitude requires more than one comparative refereed publication from various laboratories (Roberts et al.1996), to be considered a serious contender against decades of contradictory experimental data. Thus, at this time, I believe proponents of the crossover concept have provided insufficient evidence when considering the vast literature supporting the theory that trained subjects rely less on CHO fuel during high-intensity exercise.



Dans mon cas, en effort long intense, même sans assez d'eau, je n'ai pas de fringale qui bloque tout, voire malaises vagal, comme certains, sans assez de sucres.
Et je renforce mon dos, mes os, mon coeur, mes muscles, mon endurance, ma puissance max, sans reprendre de petite bedaine, comme lorsque l'hiver, je ne faisais rien.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29740
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5898




par Obamot » 24/05/12, 16:49

Il n'y a pas pire sourde que celui qui ne veut pas entendre!

Pourquoi tu dis «on» tu peux parler à la première personne! Ça c'est toi:

dedeleco a écrit :J'ai une l'impression qu'on schématise trop la réalité dans beaucoup d'articles sur les exercices, [...]

:shock: «on» n'arrête pas de te le dire: «tu schématises» et n'est pas obligé de les reporter!

D'ailleurs «on» s'en fout :mrgreen:

dedeleco a écrit :alors que c'est loin d'être évident, comme qu'est ce l'intensité maximale d'effort, très fonction de la motivation, de la durée, etc.. et qui n'a pas de sens précis.

... et du métabolisme individuel!

Hein, cette notion là n'arrivera-t-elle jamais à rentrer dans ta cervelle de croco !? :mrgreen:

Bon, donc maintenant tu dis pareil que moi...! :cheesy: :mrgreen:

Il suffisait que j'attende mon tour dans toutes tes contradicitions, hahahahahah...
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 24/05/12, 17:06

On c'est Brooks et Mercier, 1994 article érigé en dogme !!!

Obamot ne comprend plus rien dès que c'est scientifique précis.

Résultat, je vois plein de vieux, comme Obamot, pleins de graisses, avec VMA nulle, qui croient qu'ils vont maigrir en remuant vaguement un peu à 40%, suivant Brooks et Mercier, 1994 !! de leur capacité max, voisine de zéro, incapables de monter en vélo une côte à 10%, même un peu.

C'est du même niveau que Jancovici, avec ses 200milliSieverts/an non documentés, et sans danger (on peut vivre ainsi à moins de 900m de la centrale de Fukushima !! !! )

C'est pareil que Popaye avoir de la force en mangeant des épinards pleins de fer imaginaire.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29740
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5898




par Obamot » 24/05/12, 21:06

Tu peux arrêter les attaques perso!

Si tu es à court d'argument et bien boucle là... (t'en n'a jamais eu beaucoup à part «mettre la science de ton côté» alors que bien souvent tu n'y connais que dalle)

Quant à ton cursus... on l'attend toujours!

Pour quelqu'un qui:
— croit que SA vision rigide de la science est celle qui prévaut dans le monde scientifique;
— croit qu'on peut traiter sans tenir compte de la «réponse métabolitique individuelle»;
— croit que les électrons ont un mouvement perpétuel autour des atomes (mais alors qu'est-ce qui se passe en chimie? Là y'a comme qui dirait un trou noir...) :mrgreen:
— dénie ses propres lacunes jusqu'à en faire un fil dédié pour mieux esquiver:
— croit connaître l'approche orthomoléculaire et donne des conseils à qui veut l'entendre;
— confond l'effet placébo/nocébo vu du patient VS vu sous l'angle du médecin;
— dénie le pouvoir de l'esprit sur le corps (je parle pas de religion, hein...);
— croit connaître le métabolisme des graisses,
— ne connaît pas grand chose à celui du calcium;
— n'est pas capable de répondre à nos posts lorsqu'il est pris de court;
— ne trouve pas les réponses «scientifiques», lorsqu'il ne les trouve pas sur Wiki etc..
— croit connaître ses sujets, alors qu'il mélange les causes et les effets;
— croit s'être guérit d'une sciatique alors qu'il s'est guérit d'une hernie discale;
— confond l'acidité du suc gastrique d'avec l'équilibre acide/base de l'organisme...
— a souvent une position péremptoire vis-à-vis des maladies dégénératives;
— croit que l'été, la vaccination est efficace alors que les virus sont assez inactifs;
— croit que les matériaux légers de faible densité sont des «isolants phoniques» (mm combinés);
— se contredit sans cesse;
— croit à tort que le stockage de la chaleur en faible profondeur serait efficace;
— défend pun système qui produit du Co2, alors qu'on vise le "zéro émission".
— ne reconnaît pas ensuite le bien fondé d'un système similiaire de ballon thermique à l'intérieur même des constructions;
— est très en retard dans le domaine de la prévention;
— et last but not least, quelqu'un qui ne comprend pas l'importance de la pédagogie dans les décisions de santé..

Bref, si je ne t'aimais pas (d'un amour platonique :mrgreen: humainement hein... comme on doit «aimer son prochain»), je dirais que tu as tout du troll et de l'imposteur!

Si tu veux je peux faire remonter le fil qui est dédié à «ta gloire», mon croco adoré! Ça me démange depuis quelques jours... :mrgreen:
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 24/05/12, 22:37

croit que les électrons ont un mouvement perpétuel autour des atomes (mais alors qu'est-ce qui se passe en chimie?

Obamot n' a pas lu la mécanique quantique de la liaison chimique, ni le diamagnétisme du benzéne ou du graphite, du à ce mouvement perpétuel quantique retrouvé à plus grande échelle dans les supraconducteurs.

La liaison chimique est due au mouvement quantique perpétuel des électrons sur tous les atomes de la molécule ou même du métal comme le lithium, l'argent ou le cuivre?
Leur délocalisation de ces électrons, diminue leur énergie et assure la liaison chimique et même la très bonne conductivité des métaux.
Après on met une armada d'équations et de vocabulaire, vu la complexité avec énormément d'électrons et atomes !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liaison_covalente
Une liaison covalente est une liaison chimique dans laquelle chacun des atomes liés met en commun un électron d'une de ses couches externes afin de former un doublet d'électrons liant les deux atomes. C'est une des forces qui produit l'attraction mutuelle entre atomes.

La liaison covalente implique généralement le partage équitable d'une seule paire d'électrons, appelé doublet liant. Chaque atome fournissant un électron, la paire d'électrons est délocalisée entre les deux atomes


Le reste d'Obamot montre de belles incompréhensions et erreurs !!

Une sciatique est liée à un disque vertébral qui bouge un peu, dans mon cas brutalement, il y a 17 ans, et remis en place aussi brutalement le lendemain, et Obamot n'a jamais remis en place lui même quoique ce soit dans son corps !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciatique
La hernie discale cause 90 % des sciatiques1

Je lui conseille de lire les cours et wikipedia.

Pour la prévention, Obamot ferait bien de faire plus d'exercice dans les montagnes Suisses, au lieu de croire trop à l'acide/base orthomoléculaire !!

et de lire les cours avec soin.

Enfin, Obamot continue de croire, qu'il faut stocker la chaleur dans un énorme ballon d'eau au milieu de la maison, qui coûte une fortune, bien plus gros qu'une piscine, alors que la terre gratuite sous nos pieds stocke aussi bien pour presque rien.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29740
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5898




par Obamot » 24/05/12, 23:22

Je constate que tout le reste tu l'admets tacitement, c'est déjà un permier pas...

Electrons et chimie: tu as donc tout faux, tu le dis toi-même en déclarant forfait: :arrowd:

dedeleco a écrit :[blah-blah-blah ...]après on met une armada d'équations et de vocabulaire, vu la complexité avec énormément d'électrons et atomes !!

La façon dont tu vois la science, pourrait se comprendre si il n'y avait pas ce troublions qu'est ...l'oxygène!
Preuve en est que — malgré le fait que tu nous parles des quantas à longeur de posts pour épater la gallerie — tu n'as au fond rien assimilé parfaitement ni en chimie et de facto ni en ...physique!

Et dire pourtant que tu confirmes ce que j'ai dit :arrowd: quel déni (!):

dedeleco a écrit :
Une liaison covalente est une liaison chimique dans laquelle chacun des atomes liés met en commun un électron d'une de ses couches externes afin de former un doublet d'électrons liant les deux atomes. C'est une des forces qui produit l'attraction mutuelle entre atomes.

Oui seulement le résultat de ça est la formation d'autres structures! La conception des choses – telle que tu nous l'a présentée – n'est donc pas … «perpétuelle»: CQFD.

Alors question "précision" tu repasseras mon pote....

Tu t'es une nouvelle fois fait prendre la main dans le pot de confiture. Admet-le! :mrgreen:

dedeleco a écrit :
La liaison covalente implique généralement le partage équitable d'une seule paire d'électrons, appelé doublet liant. Chaque atome fournissant un électron, la paire d'électrons est délocalisée entre les deux atomes

Puisque wiki dit comme moi, je suis bien content: mais tu ne nous apprend rien...

dedeleco a écrit :Le reste d'Obamot montre de belles incompréhensions et erreurs !!

Commence par corriger les tiennes et surtout à le reconnaître... :arrowd:

dedeleco a écrit :Une sciatique est liée [blah-blah-blah]

Là n'est pas la question: le fait est – comme je l'ai démontré plus haut – que tu as confondu «CAUSE» et «EFFET», et les exemples de tes propos ainsi mal emmanchés dans le forum pullulent...
Donc encore une fois on se fout de tes explications à postériori.

Quant à la prévention et au coût de ta piscine tu n'a encore rien démontré ni chiffré dans ces domaines à ce jour...

:cheesy: c'est devenu tellement grave qu'on ne sait plus lorsque tu ment ou lorsque tu dis la vérité, lorsque ce que tu dis est vraiment un acquis ou des copiés/collés voire des inventions de toutes pièces, purement et simplement... :arrowd:

Montre-toi un peu plus raisonnable ... :| Sinon je te pose encore des colles! :mrgreen: :cheesy:
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 146 invités