Beaucoup de sympathie pour les tiens et plein d'autres gars sympas sur ce forum.
C'est une apparence. Voici quelques pistes. Je vais prendre un exemple extrême, qui va abonder dans ton sens. Je ne supportes pas les fruits de mer, si je ne les consommes pas ... au bord de la mer. Les poissons ...si ils ne sont pas congelés ... etc. Il me faut
du frais. C'est une volonté personnelle. Du coup, si je mange ce type de produit non frais, je peux tomber malade. Alors qu'avant, je pouvais manger de tout sans problème (excepté eû égard à mes allergies qui ont disparu après correction de mon bol alimentaire, depuis près de 20 ans sans rémission).
Allons plus loin, imaginons que je ne puisse pas manger du tout de produits animaux sous peine d'allergies très graves. (C'est possible, il existe même des sujets sensibles qui pourraient décéder après avoir consommé de la crème de cacahuette... car ils en seraient allérgiques...)
Un produit peut-être toxique ou non, sûrement même mortel pour certaines personnes, surtout si LE SUJET AURAIT A PRIORI considèré/décidé quelque chose comme étant "nocif" pour son organisme, il pourrait ainsi devenir nocif parce que détecté comme tel (dès lors, lorganisme ne cherchant pas à l'assimiler il conserverait toutes ses propriétés toxiques), surtout si le sujet est forcé de le consommer... quelqu'un peut même se persuader qu'il va mourir et finir par passer de vie à trèpas, sans rien avoir avalé...
On le sait parce que des fois ce processus n'est pas réversible...
S'en est bien la preuve! Il y aurait donc interaction chimique étroite, entre les psychisme et la physiologie.
Et même la dimiension spirituelle autour de la plantation, des récoltes, du respect de la nature, du partage du repas (etc) peut avoir un effet... C'est peu dire si nos modes de vies sont loin de l'idéal... Première piste!
Mais ça n'est pas encore «admis» toujours comme étant scientifique.
Il y a encore beaucoup de choses en chimie, qui sont comme ça.
Donc évidemment je ne peux pas exclure tes propos. Tout au contraire.
La question scientifique est la «généralisation»/«répétition» de l'expérience! On considère à tort que si elle ne peut pas se répéter ...alors c'est qu'il n'y a rien. C'est faux bien sûr. De même qu'il est faut en raisonnant ainsi dans le rapport de «
Cause à effet», que ce n'est pas parce qu'on n'a pas cerné la cause d'un effet, que la cause en question n'existerait pas. C'est pourtant bien ce que prétend le dogme du «scientifiscme»... Deuxième piste!
Tout ça pour arriver à la troisième piste (il y en a d'autres...)
Dans les alicaments que nous mangeons (tous), il y a beaucoup "d'alicatoxiques", tout dépend du métabolisme qui les absorbent, la sauge (et autres herbes comme l'ortille), la peau des végétaux, les levures, les produits animaux, certains autres produits fermentés, l'alcool (existant aussi sous forme naturelle), la caféine que tu cites, mais aussi la théine, et autres alcaloides, le sucre rapide (surtout raffiné)... Bref nous vivons dangereusement, parce que par ailleurs, certains de ces aliments sont porteurs de produits qui nous sont bénéfiques, ce qui fait que nous sommes OBLIGÉS d'en consommer...
Donc oui, je suis entièrement d'accord avec ton dernier post.
D'ailleurs en ce moment, mon organisme est à saturation et il va falloir que je me fasse une «reprise en main».
Donc développe ton idèe si elle est compatible avec «la longévité», et en mettant en garde le lecteur sur l'effort nécessaire pour y parvenir sur du long terme (si j'ai bien compris).
