[...]
pb2488 a écrit :M'enfin, je ne m'oppose en rien à ce que tu dis:
Ce n'est pas une opinion personnelle, je parlais sur la base de l'état des connaissances actuelles (même si je prends certaines précautions dans mes formulations.).
pb2488 a écrit :...Ce dernier exigeait de ses patients une totale foi dans l'homéopathie et leur imposait la lecture de l'Organon ...[...]
Il me semble que la foi et la lecture de l'Organon sont des formes de suggestion mentale: Ça se rejoint...
Quelques pistes, pour en finir avec ça, qui n'est de loin pas le centre du débat. a) Il faudrait déjà pour commencer, faire la différence avec ce qui est de l'ordre du "somat". b) Côté "suggestion". Il y a suggestion et suggestion. Si vous vous suggérez qu'un médicament va vous guérir ou que vous suggériez à votre corps une réponse métabollique. Ce n'est pas du tout pareil. Si vous vous concentrez par exemple, en pensant très fort à augmenter la température de votre corps, alors qu'il fait un froid de canard, vous allez être envahit d'une chaleur agréable, allez avoir le sentiment qu'il fait moins froid (du moins pour une temps) et votre corps va mettre en place des mécanismes de lutte contre le froid en allant brûler des calories. Ça ne signifie toujours pas que l'on est dans une logique de type "placébo/nocébo" mais plutôt de gestion d'un "stress" provoqué par le froid, le corps va tenter de rétablir un équilibre. Si on prend l'exemple de l'homéopathie, certains défendent les cas où la solution joue un effet sur la mémoire, en allant agir un peu comme un vaccin. On est toujours pas dans le placébo.
pb2488 a écrit :Obamot a écrit :....une forme de procès d'intention d'une certaine forme de "médecine de terrain".
Peut être, en effet, est-ce une forme de procès d'intention. Peut être, parce qu'il me semble que l'homéopathie abuse des portefeuilles et de la crédulité des patients et même des cotisants....même si ce n'est pas très cher, on fait quand même acheter des granules de rien à des gens. L'entretien/diagnostic suffirait surement si on leur expliquait la chose.
Qu'est-ce que vous en savez? Non il n'y a vraiment rien de sûr hélas. Probablement que vous avez une vision très manichéenne des choses, ce que je respecte. Mais dans le cas d'espèce ça n'est pas pertinent.
pb2488 a écrit :Mais, comme je l'ai déjà écris plus haut, ça évite sans doute que certains patients prennent des traitements plus lourd et plus couteux, dans les cas où ça les guérit.....
Vous revenez toujours là-dessus, mais non. Si un médecin devait "éteindre l'incendie" il choisirait la stratégie la mieux adaptée à son patient. Il choisirait de traiter une forte fièvre avec les moyens qu'il connaît et qui sont de nature à préserver au mieux la santé du malade. Je doute absolument qu'une forte fièvre due à une infection soit résorbée par un placébo. Point barre. Si maintenant il existe d'autres moyen pour mobiliser une réponse immunitaire suffisante, que le médecin sait qu'il peut l'administrer dans le seul intérêt du patient et sans aucun danger pour lui et que cela produise l'effet escompté, je prends, et je doute que le moyen utilisé puisse être "qualifié" de placébo... Donc le débat sur ce point est clos. Inutile d'y revenir encore et encore... tout le monde à compris. Merci.
