Le secret (soins de santé)

[Obamot]

OUI mais non. Ça ne marche pas. Il suffit de voir la faillite du système aux zuessas... En Suisse les primes maladies ne cessent de grimper (10% par an en moyenne)... Qu'ont le veuille ou non, les malades sont devenus des otages, quel que soit le système. Et ce, tant qu'il y aura beaucoup d'argent à se faire sur le dos des "malades".
Le défi qui reste posé c'est de trouver la bonne adéquation entre tous les paramètres et ils sont nombreux. En voici quelques uns:
— le développement de la responsabilité individuelle et collective (afin de ne pas tomber dans l'assistanat et de promouvoir/développer une "culture de la prévention et de la santé")
— le financement de la recherche (et recherche fondamentale);
— le développement d'une formation "d'économiste de la santé" fondé sur la recherche des causes;
— le développement de la médecine de confort.
Mais bouger quelque chose là-dedans demanderait probablement une réorientation de l'industrie selon d'autres critères que le profit à courte vue...

[Cuicui]

[ Des granules faites d'eau et de sucre avec, des fois, quelques rares traces de substances actives à base de plantes.
Vive l'effet placebo...

Occilloccinum : extrait de foie de canard de barbarie.
Simple effet placébo ? Il ne suffit pas de l'affirmer, il faut le prouver par un test en double aveugle : granule sucré pour un groupe, granule sucré + dilution homéopathique pour l'autre groupe. Seule l'efficacité compte, même si elle heurte nos croyances. En passant de la haute à la très haute dilution, l'effet peut s'inverser, alors qu'aucune des 2 préparations ne contient plus de molécules actives.

[pb2488]

Simple effet placébo ? Il ne suffit pas de l'affirmer, il faut le prouver par un test en double aveugle : granule sucré pour un groupe, granule sucré + dilution homéopathique pour l'autre groupe. Seule l'efficacité compte, même si elle heurte nos croyances. En passant de la haute à la très haute dilution, l'effet peut s'inverser, alors qu'aucune des 2 préparations ne contient plus de molécules actives.

Ce n'est pas moi qui l'affirme:
http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=2005082705
Des études comme celle-ci, il y en a eu d'autres et jamais une qui prouve l'inverse.
L'efficacité compte, mais si c'est du placebo, pas besoin de monter un bateau sur la mémoire et la dynamisation des molécules..., un petit entretien psychologique pourrait peut être régler l'affaire.
Mais bon, comme l'homéopathie n'est plus remboursé, moi ça ne me dérange pas plus que çà: Du moment que ceux, qui savent pourquoi ça ne marche pas, ne payent pas pour ceux qui y croient....
Ceux sont les pseudo-malades (pas ceux qui ont de véritables pathologies) qui se constituent eux-même otages du système de santé...

[Obamot]

pb2488: je suis un peu d'accord avec toi, mais pas complètement.

Fais attention à tes sources: une étude réalisée sur seulement "110 essais cliniques" n'est absolument pas représentative. Il faut un écart type de plusieus milliers pour arriver à quelque chose de sérieux.

Question de mental ou non, des patients sont guéris avec l'homéopathie... Et si le médecin généraliste a parfois un rôle de psy ça n'est pas grave. Seul le résultat compte. Je préfère voir une discipline encadrée et officielle que des marchands de rêve au travers de petites annnonces raccoleuses. Après tout c'est bien au médecin d'arriver à déterminer si derrière les jérémiades d'un patient ne se cache pas une pathologie considérable mais complètement cachée (telle qu'une insuffisance thyroïdienne bien difficile à détecter... par exemple).

D'ailleurs, de ce point de vue, quel que soit la discipline utilisée ...tant que l'on ne s'attaque pas aux causes...

[Cuicui]

Ce n'est pas moi qui l'affirme:
http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=2005082705
Des études comme celle-ci, il y en a eu d'autres et jamais une qui prouve l'inverse.
L'efficacité compte, mais si c'est du placebo, pas besoin de monter un bateau sur la mémoire et la dynamisation des molécules.

Si tu lis jusqu'au bout l'article que tu cites, tu verras que les positions ne sont pas si tranchées.
« Les auteurs de l’article et l’éditeur du Lancet ont émis leur opinion. Il me semble important de souligner que leur opinion défavorable à l’homéopathie n’est pas fondée sur les données recueillies, mais bien sûr une idée préconçue que, de leur propre aveu, ils s’étaient faite avant d’entreprendre leur étude », fait valoir Dr Lépine.
Toujours ces foutus problèmes de croyances...
D'autre part, l'article ne précise pas dans quelles conditions exactes se sont passé ces tests, et si les médicaments ont été prescrits par des homéopathes après examen attentif des patients.
En effet, l'homéopathie est délicate d'utilisation. Pour 2 patients qui semblent souffrir de la même maladie, le remède peut être différent. Si le médicament correspond exactement à la pathologie du patient (principe de similitude), le résultat peut être spectaculaire. Si on se trompe un tant soit peu, le résultat est nul (mais au moins on ne risque pas de s'empoisonner comme avec les remèdes allopathiques).
D'où la nécessité de passer beaucoup de temps avec le patient pour faire un diagnostic précis.
Si on veut comparer l'efficacité des différentes approches, tous les patients devront bénéficier de ce type d'examen approfondi sans que les soignants ne puissent savoir à l'avance qui sera traité par homéopathie, allopathie ou placébo par des pilules ayant même aspect et même goût. Ceci a-t-il été fait dans les tests cités ?
Que vaut une étude si elle n'est pas faite avec la rigueur scientifique nécessaire et l'absence d'idée préconçue ?

[elephant]

On est bien d'accord qu'il faudrait quelques bons test en double aveugle, ou même les expérimentateur de savent pas ce qu'ils font. Mais quand même: l'homéopathie fonctionne bien sur les animaux et les bébés .
Si certains remèdes ne fonctionnent pas chez tout le monde ( ce qui est logique, les traités d'homéopathie précisent bien que l'on traite un patient, pas un symptôme ), certains remèdes sont reconnus comme étant souverains.
J'ai personnellement été guéri définitivement( par un médecin) il y a 25 ans , de migraines épouvantables par une seule séance d'acupuncture électrique (appareil de Mora) et une cure de 30 jours de Nux Vomica ( doses progressives jusqu'à 30 K . Il est par contre évident que si ce traitement bon marché n'avait pas fonctionné, nous serions allé plus loin dans les investigations.

[Cuicui]

l'homéopathie fonctionne bien sur les animaux

L'homéopathie est en effet utilisée avec succès en médecine vétérinaire.

[nlc]

Une petite info qui ne fait pas de mal et vous aidera à passer l'hiver en meilleure santé :

Le chlorure de magnésium est un oligo-élément indispensable a l'organisme, mais le souci c'est qu'on ne le trouve quasiment plus dans l'alimentation, et 99% des personnes des pays industrialisé serait en carence.

Or le chlorure de magnésium joue un rôle très important au niveau des défenses immunitaires et sur beaucoup d'autres choses, notamment le psychique (dépression, irritabilité, etc...).

Un point de départ pour en savoir plus :

http://www.terredefemme.com/le-chlorure ... onnus.html

Je reprécise à nouveau, le chlorure de magnésium N'EST PAS un médicament NI un remède miracle, c'est juste un élément indispensable à l'organisme, qui n'en puise pas suffisamment dans l'alimentation. A cause des raffinages, des terres appauvries par l'agriculture intensive, etc...

[Obamot]

Absolument. +1

Apports conseillés:
http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/vitamines_mineraux/magnesium.htm

Mais il ne faut pas croire que ce ne serait là que notre seule source de carrences ...il y en a hélas probablement beaucoup d'autres... (tels que les acides gras oméga -3, -6, -9 et quelques autres...)

Sources alimentaires de magnésium [source: Wiki]

(les quantités correspondent à une portion de 100 g)

* sel de Nigari, un extrait naturel de sel marin (57% de chlorure de magnésium, sur extraits secs, ce qui donne environ 57g source).
* les fruits de mer (à l'exception des bigorneaux) en contiennent 410 mg, c'est sans aucun doute l'aliment le plus riche en magnésium.
* ils sont suivis de près par la mélasse (de 197 à 242 mg),
* le cacao (avec 150 à 400 mg)
* les céréales complètes (contenant de 100 à 150 mg). Par contre les polysaccharides et les acides phytiques qu'ils contiennent nuisent à leur absorption, surtout dans le cas du pain complet à la levure de boulanger ou à la levure chimique, mais pas dans le cas du pain complet au levain qui détruit partiellement ces acides.

* la caroube en contient environ 55 mg,
* les épinards de 50 à 100 mg, mais ils contiennent aussi de l'acide oxalique qui gêne également leur assimilation.

* enfin, le poisson, les abats et les céréales blutées contiennent de 25 à 50 mg de magnésium.[2]

Quelques autres aliments contenant du magnésium : Légumes verts, sarrasin, fèves, amandes, banane.

[Cuicui]

Des études comme celle-ci, il y en a eu d'autres et jamais une qui prouve l'inverse.

Euh... Peux-tu prouver ce que tu avances ?