Les avancées de la lutte contre le coronavirus

[Adrien (ex-nico239)]

Le redemsivir a pourtant été acheté en masse par tout l'occident sur la base (à l'époque) de quelques études très moyennement favorables?

Gestion politique, comme pour l'HCQ. "On achète/on réserve/on stock, au cas où, tanpis si on gaspille vu les enjeux."

Gestion politique on est d'accord

À l'inverse la dexa qui aurait démontré le plus d'efficacité a-t-elle bénéficié du même régime? Il ne me semble pas.

La dexa ne concerne qu'une petite partie des malades.

Malheureusement pour elle et surtout nous

[Obamot]

[ tu ne connais pas la Pr. Alexandra Calmy, c’est la sœur de Micheline Calmy-Rey, ancienne Conseillère fédérale et présidente de la Confédération Suisse, tu n’y connais rien et me fait vraiment marrer)[/font][/b][/color]

Toi qui la connais bien, tu es sûr que ce n'est pas plutôt sa tante que sa soeur?

Oui pardon, la Pr Alexandra Calmy est sa fille. Ce n’est donc pas sa tante mais sa mère.
C’est intéressant parce que cette erreur, loin de me gênee, ne fait que renforcer cette idée de filiation politique et mélange des genres.

[ABC2019]

Oui pardon, la Pr Alexandra Calmy est sa fille. Ce n’est donc pas sa tante mais sa mère.
C’est intéressant parce que cette erreur, loin de me gênee, ne fait que renforcer cette idée de filiation politique et mélange des genres.

C'est surtout intéressant parce que ça montre que tu peux affirmer n'importe quoi sans vérifier tes sources, même quand la vérification consiste juste en un click sur une notice wikipedia.
Et après tu viens inonder le forum en traitant tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi de "trolls". Tu es juste au degré zéro de l'argumentation scientifique, comme tous ceux qui prennent le style "France soir" comme un canon de cette méthode. Normal après que tu qualifies de "trolls" ici ceux qui cherchent à s'y tenir.

[Christophe]

comme tous ceux qui prennent le style "France soir" comme un canon de cette méthode

Merci, j'étais certain que cette publication allait te plaire : sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-4400.html#p409339

Mais vue qu'elle dénonce la corruption et la fraude scientifique...on pourrait en déduire que tu es pour ces 2 méthodes ?

[ABC2019]

comme tous ceux qui prennent le style "France soir" comme un canon de cette méthode

Merci, j'étais certain que cette publication allait te plaire : sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-4400.html#p409339

Mais vue qu'elle dénonce la corruption et la fraude scientifique...on pourrait en déduire que tu es pour ces 2 méthodes ?

drole d'argument, ou qu'elle a tort, ou au moins est excessive ?
je te rappelle que les mouvements fascistes d'avant-guerre faisaient leur beurre de la dénonciation de la corruption de la démocratie (qui n'était pas complètement imaginaire !) : si tu es contre le fascisme, tu es pour la corruption ?

[ABC2019]

Mais vue qu'elle dénonce la corruption et la fraude scientifique...on pourrait en déduire que tu es pour ces 2 méthodes ?

je ne vois pas une dénonciation de la corruption et de la fraude scientifique : elle dénonce un article particulier. Je ne sais pas si cet article en question est réellement bon ou comporte des erreurs méthodologiques, mais la fraude, ce n'est pas ça, c'est de fabriquer des erreurs expérimentales à dessein. C'est la loi normale du débat scientifique de débattre et de corriger les erreurs, mais en principe, ça ne se déroule pas dans un journal grand public et avec ce style de rhétorique.

[Christophe]

Un plus malin que moi (que toi je ne sais pas) n'a pourtant pas hésité à parler de fraude !



La fraude scientifique c'est de bidouiller les chiffres et résultats...ce qui est de la fabrication des "erreurs expérimentales" en quelque sorte...

Mais tu peux toujours essayer de noyer le poisson...en défendant l'indéfendable !

[ABC2019]

Un plus malin que moi (que toi je ne sais pas) n'a pourtant pas hésité à parler de fraude !

je ne sais pas qui est ce joe, mais manifestement il est partie prenante dans le débat. On a affaire à une dérive du débat qui se met à employer des rhétoriques politiciennes violentes au lieu d'échanger calmement des arguments rationnels - une dérive très comparable à celle sur le changement climatique. C'est l'ensemble des participants qui se discrédite, pas seulement ceux qu'ils croient dénoncer.

[pedrodelavega]

Un plus malin que moi (que toi je ne sais pas) à pourtant parlé de fraude !

Mais tu peux toujours essayer de noyer le poisson...en défendant l'indéfendable !

Pour l'instant, ils n'ont que des éloges parmis leurs pairs. Mais on peut rester prudent (Remember Lancet).
Peut-être faudrait-il attendre une critique de la communauté scientifique avant de parler de fraude? (l'IHU émet la sienne mardi prochain)

Rappel: Francesoir s'est déjà montré malhonnête (cf analyse Suisse Vs France non rétractée à ce jour).

(Il vaudrait mieux ré-ouvrir le sujet concerné plutôt que faire du HS sur d'autres)

[Christophe]

je ne sais pas qui est ce joe, mais manifestement il est partie prenante dans le débat.

Vu ses écrits, je comprends pas tout, c'est un chercheur.
La seul partie prenante que je constate est celle de la rigueur scientifique...

On a affaire à une dérive du débat qui se met à employer des rhétoriques politiciennes violentes au lieu d'échanger calmement des arguments rationnels

Oui mais la faute à qui ? Aux fraudeurs...et qu'à eux !

Mais bordel, tu as, vous avez vu le cursus des zigotos ??? Y en a 2 qui sont encore thésards...et "le système" leur permet de l'ouvrir sur un des sujet scientifique les plus controversé de l'humanité actuellement (vu les enjeux...) ???