Et quand ce sont tes détracteurs qui évoquent de la triche manifeste... on ne te vois pas trop approuver... Cherchez l’erreur
ABC2019 a écrit :Tu es juste au degré zéro de l'argumentation scientifique, comme tous ceux qui prennent le style "France soir" comme un canon de cette méthode. Normal après que tu qualifies de "trolls" ici ceux qui cherchent à s'y tenir.
Inversion accusatoire, la pratique préférée des trolls: j’étais crevé, c’est un lapsus, j’ignore pourquoi j’ai écrit “
sa sœur” alors que je pensais “sa fille”, ce n’était pas sa “
tante” non plus (pour mon détracteur, mais tu ne relèves pas son erreur, ã lui...?) erreur reconnue, assumée, j’étais peut-être excédé par vos fadaises, ça ne change strictement rien au fond. Ne remet en rien en cause mes propos.
C’est toi qui te gausses en permanence avec le mot “scientifique”, alors que tu fais des bourdes monumentales: létalité VS mortalité, etc (sans parler de ton “groupe” de protégés c.f, les affirmations erronées d’Izentrop sur le glyphosate et tu oses dire ça, tu soutiens donc toujours ses âneries
point de vue crédibilité y’a pas mieux
) n’inverse pas les rôles... El là je relevais que le politique avait pris le pas sur le scientifique, sans m’exprimer autrement, ce que tu sembles contester: j’en ai pourtant apporté la preuve avec mes messages aux HUG et De-La-Vega esquive et le dénie: ça ne peut être plus clair.
Et ton acharnement, tu le classes comment dans ton cercle de Graham ?
Tu démontres une fois de plus une approche de guignol.
