Les avancées de la lutte contre le coronavirus

[Christophe]

Marrant car la page de wiki est très circonspecte à propos de l'échinacée...j'en avais une boite donc je m'étais renseigné au printemps...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Echinacea

Les études randomisées de Taylor et al. (2003), avec prise de produits à base d’Echinacea (réalisés à partir de la plante tout entière, i.e. tige et racine), Turner (2015) sur respectivement les rhumes et les rhinovirus montrent que les effets pendant l'infection ne sont pas notables.

Cependant, l'étude de Goel et al. (2004) tend à montrer que la prise préventive d’Echinacea purpurea stimule les défenses immunitaires. Cette conclusion est confirmée par d'autres études cliniques, notamment pour la prévention des rhumes. En 2011, une étude montre l'effet supérieur d’Echinacea purpurea face au lévamisole dans l'augmentation des défenses immunitaires chez le rat.

La longue compilation d'études de l'Agence européenne des médicaments datée de novembre 2015, analysant notamment celles sus-citées, montre que la prise d’Echinacea purpurea ne soigne pas ou peu les infections respiratoires, rhumes ou grippes, mais que les patients recevant préventivement de l'échinacée sont moins malades que ceux recevant un placebo.

Donc en préventif oui peut-être qu'il y a un effet contre le coronavirus...mais à quelles doses ?

[VetusLignum]

L’IVERCAR (ivermectine + carraghénine) montre des résultats spectaculaires en prophylaxie : 0% d’infectés dans le groupe ayant reçu le traitement, contre 58% dans le groupe contrôle.
https://www.trialsitenews.com/argentina ... -covid-19/

Pour les passionnés d’ivermectine ;
https://www.thecompleteguidetohealth.co ... earch.html

[Obamot]

Oui c’est ça, l’Ivermectine fonctionne parce que “les compléments alimentaires seuls” ne sont pas/plus assez puissants!

Marrant car la page de wiki est très circonspecte à propos de l'échinacée...j'en avais une boite donc je m'étais renseigné au printemps...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Echinacea

Les études randomisées de Taylor et al. (2003), avec prise de produits à base d’Echinacea (réalisés à partir de la plante tout entière, i.e. tige et racine), Turner (2015) sur respectivement les rhumes et les rhinovirus montrent que les effets pendant l'infection ne sont pas notables.

Cependant, l'étude de Goel et al. (2004) tend à montrer que la prise préventive d’Echinacea purpurea stimule les défenses immunitaires. Cette conclusion est confirmée par d'autres études cliniques, notamment pour la prévention des rhumes. En 2011, une étude montre l'effet supérieur d’Echinacea purpurea face au lévamisole dans l'augmentation des défenses immunitaires chez le rat.

La longue compilation d'études de l'Agence européenne des médicaments datée de novembre 2015, analysant notamment celles sus-citées, montre que la prise d’Echinacea purpurea ne soigne pas ou peu les infections respiratoires, rhumes ou grippes, mais que les patients recevant préventivement de l'échinacée sont moins malades que ceux recevant un placebo.

Donc en préventif oui peut-être qu'il y a un effet contre le coronavirus...mais à quelles doses ?

J’ai déjà dit tout le bien que j’en pensais ici:

post411421.html#p411421

L’échinacée fonctionnera sur un coronavirus si le “terrain” est bon, mais qui voudra prendre le risque en tant que traitement contre cette saloperie (sauf en préventif)? Et sinon, il vaut mieux prendre une tablette de chlorphéniramine (jusqu’à fin des symptômes) reconnu pour être anti-viral contre le covid. C’est ce que je ferais si j’avais les signes d’un rhume. C’est ce que j’ai fait fin mars alors que j’avais des symptômes légers, tout s’est stoppé après la prise d’une seule tablette... et je n’ai pas été malade (mais j’ai eu des drôles de mini-symptômes pendant 2 mois, qui partaient du jour au lendemain, puis revenaient et ainsi de suite, et je précise que je faisais partie du personnel “exposé”. Moins maintenant.)

[VetusLignum]

La Bromélaïne a aussi des effets anti-viraux.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 6.297366v1

C’est un autre produit disponible sans ordonnance en parapharmacie, bon à avoir au cas où (à ajouter à la liste comprenant : vitamine D, zinc, quercétine, EGCG, curcumin, échinacée… et il y en a d’autres…)

https://college.acaai.org/covid-19-and- ... upplements

[izentrop]

Le port du masque diminue-t-il le risque de forme sévère de COVID-19 ? De nouveaux éléments en faveur de cette hypothèse
autre https://www.revmed.ch/covid-19/En-plus- ... usceptible

Même sur rince poire il y a aussi des articles bien écris. Normal c'est par quelqu'un du métier

Stéphane Gayet est médecin des hôpitaux au CHU (Hôpitaux universitaires) de Strasbourg, chargé d'enseignement à l'Université de Strasbourg et conférencier http://www.francesoir.fr/opinions-tribu ... e-covid-19

[pedrodelavega]

Audition de l'épidémiologiste COSTAGLIOLA Dominique au Senat:

Le dosage de l'HCQ dans les essais cliniques, l'interprétation des résultats en fonction du type d'essai, le mécanisme d'entrée de l'HCQ dans les cellules.

http://videos.senat.fr/video.1746383_5f ... e=13807878


Audition de l'infectiologue KIENY Marie-Paule au Senat:

Eclairage sur les mutations, l'intérêt des essais des cliniques pendant une épidémie

http://videos.senat.fr/video.1746383_5f ... e=14947765

[Obamot]

Et toi, venant de toi Pedro ?

Ça donne quoi ?

T’es là dans un forum pour t’exprimer où ici c’est juste un “tableau d’affichage” (pour être poli et pas dire lieu d’aisance).

[Christophe]

societe-et-philosophie/ameliorer-les-echanges-t16557.html

Vous êtes où dans la cible là ?

[Obamot]

Honnêtement qui peut me dire ce que viennent faire des auditions d’une épidémiologiste et autre infectiologues ici:
— qui milite pour un grenelle de la santé publique (ce qui soit dit en passant va dans le sens de ce que dit le Pr. Raoult) puis part dans un plaidoyer contre l’hydroxychloroquine (encore!) ce qui ne concerne en rien des ‘avancées’, elle cite d’ailleurs l’étude retirée du Lancet, puis lorsqu’elle s’en aperçoit, se rattrape et parle d’autres études... elle se marche dessus avec les doses... on a vraiment l’impression qu’elle ne sait pas de quoi elle parle — de voir déballer ça par une personne extrêmement obèse et atteinte de ce fait de comorbidité — on croit rêver!

Ici Pédro nous refait le coup du “fil sans fin” sur Raoult, zappant tous les arguments qui ont déjà été exprimés à titre de provocation pour nous pousser ã l’exaspération! Reste ã placer ce type de comportement dans la cible? ...hum...!

Bref, débat sans fin par des incompétents (qui nous ont déjã amenés lã où nous en sommes) problèmes structurels et politiques en général liés au système de soins voire de formation, alors que l’on a vu que dans cette crise, c’est le politique qui a pris le pas sur le médical, qu’on l’a déjà dit, et que ça n’a rien ã voir avec ce fil.

[Obamot]

J’ajoute un point, parce qu’il est particulièrement obtus cet homme là, que lorsqu’il nous a bassiné des pages avec les essais infructueux sur les macaques, il n’a pas compris, les commentaires qui lui étaient donnés rentraient par une oreille et apparemment sortaient par l’autre.

Mais dans la même vidéo qu’il publie, plus loin ã la fin, Marie-Paule KIENY (ã l’OMS durant ébola) a fait le même constat aur les CONDITIONS des essais — ã savoir les essais thérapeutiques sur les occidentaux testés faisaient que lorsqu’ils revenaient en Occident ils n’avaient plus rien, alors que le même traitement qui était fait sur les africains vivant dans des situations précaires, faisait qu’ils continuaient à mourir! — Ceci démontrant que les conditions de l’expérimentation peuvent influer plus que le traitement lui-même (alors qu’il soit randomisé et en double aveugle ne change rien, si les conditions de stress sont les mêmes pour tous les sujets). — Et oui, c’est comme ça lorsque l’on fait confiance aux experts sans rien y comprendre soi-même! On passe ã côté de l’essentiel.

Dans le cas d’ébola c'était pire, même les experts s’étaiemt trompés, puisque finalement 2 molécules testées sur 3 ne donnaient aucun résultat (car chez les occidentaux qui s’en sortaient, cela advenait par le simple fait qu’ils avaient un meilleur environnement sanitaire et une meilleure nutrition), preuve que les conditions de test sont primordiales, de mauvaises conditions pouvant faire croire qu’une molécule ne marche pas alors qu’elle fonctionne (ou vice versa). Et dans l’expérimentation animale c’est pire, parce que les animaux sont maintenus délibérément en “mauvaises conditions”, ils sont délibérément mal traités parce que sinon ils ne resteraient pas infectés assez longtemps pour faire aboutir les tests... Ce qui de plus est cruel.