Les avancées de la lutte contre le coronavirus

[Christophe]

Vous commencez vos salades il est même pas 8h du mat !!

[Paul72]

Tu te trompes totalement, c’est significatif à partir d’un cas unique.
Ça commence par 1 cas, un seul. Le Pr Raoult ll’a dit (et thèse reprise par le Pr Perronne sur le nombre de cas réduit)

As-tu conscience de l'énormité que tu as écrite ?????

Mais bon si ces Charlot de Péronne et Raoult l'ont dit....

[Obamot]

Je ne dis pas des trucs à la légère.
J’ai édité et mis le lien https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ul_1792554

A choisir entre ce que disent 2 éminents professeurs et des quidams en mal d'égo sur un forum, mon choix est vite fait.

[Christophe]

et des quidams en mal d'égo sur un forum, mon choix est vite fait.

Tu as raison

[ABC2019]

Je ne dis pas des trucs à la légère.
J’ai édité et mis le lien https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ul_1792554

A choisir entre ce que disent 2 éminents professeurs et des quidams en mal d'égo sur un forum, mon choix est vite fait.

et les éminents professeurs en mal d'ego, tu en fais quoi alors ?

citation de ton article

L’un d’eux revient tout d’abord sur une notion importante, qui éclaire la controverse : «Si l’on considère les propos tenus, par exemple, dans Marianne, à savoir que "plus l’échantillon d’un test clinique est faible, plus ses résultats sont significatifs", ceux-ci sont évidemment faux. Plus l’échantillon d’un test clinique est faible, moins on a de chances de détecter un effet, en particulier si celui-ci est petit. En revanche, l’inverse est vrai, et c’est ce que semble vouloir dire Didier Raoult : plus un résultat est fort dans la réalité, moins on aura besoin d’un grand échantillon pour le détecter.

Il n'y a absolument rien là dedans qui ressemble en quoi que ce soit à " c’est significatif à partir d’un cas unique." Il y a des cas où c'est vrai, mais dans des circonstances très particulières, c'est quand la guérison spontanée est très improbable : cas de la rage et du traitement de Pasteur par exemple, mais pas du tout de la covid-19.

[ABC2019]

Vous commencez vos salades il est même pas 8h du mat !!

c'est sur que Obamot est très matinal pour commencer à poster n'importe quoi !!

[Paul72]

Perdu, mon ego est proche du néant, contrairement à ceux des personnes sus citées (et peut-être du tien?)

Ils n'ont pas arrêté de faire des erreurs, de ne jamais les reconnaître, d'inventer des mensonges pour ne pas perdre la face (tiens ça me rappelle une certaine gestion d'epidemie par le gouvernement au printemps) bref exactement l'inverse d'une démarche scientifique rigoureuse.

[Obamot]

Désolé mais je n’ai pas le temps ni l’envie de débattre de quoi que ce soit sur fond de polémique, ceci est vrai:

plus un résultat est fort dans la réalité, moins on aura besoin d’un grand échantillon pour le détecter

mais je note seulement que j’ai donné une source “non partisane” et que à propos des “résultats”, le:

ceux-ci sont évidemment faux

...n’est pas entre guillemets, cela ne fait donc pas partie de la citation mais issu de personnes qui ne sont pas nommées

les statisticiens que nous avons interrogés,

Qui ne sont donc pas des chercheurs. CQFD

Là commence la manipulation d’ABC2019, Y’a toutes sortes de notions que certains mélangent, ces propos ont déjà été tenus dans plusieurs vidéos, regardez celles du Pr Perronne, il l’a répèté régulièrement lorsqu’il a fait la promo de son livre...:

“Y a-t-il une erreur qu'ils n'ont pas commise ?:
Covid-19 : l'union sacrée de l'incompétence et l'arrogance”

€ 16,90 à la FNAC https://livre.fnac.com/a14703915/Christ ... as-commise

DF40C687-D580-40DF-BE99-BC4126F98C1C.jpeg (20.95 Kio) Consulté 1206 fois

C’est écrit dedans... Bonne lecture les trolls
Ce n’es pas “mes” propos, étudiez si vous ne comprenez pas je n’y puis rien... ce sera sans moi...

[Paul72]

Obamot, comme d'habitude tu fais ce que tu reproches aux autres (comme ABC pour ne citer que lui): tu lances des affirmations fausses et quand on te dit que c'est absurde pour des raisons évidentes, tu dévies le sujet pour ne pas y répondre directement.
En l'occurrence, le cas du journaliste cité n'a aucune valeur de preuve, ce peut être un pur hasard étant donnée la dynamique du virus qui est très variable d'un individu à un autre, en fonction de la réaction immunitaire de chacun.
Au mieux, on peut dire que le traitement n'a eu aucun effet négatif, mais pas affirmer qu'il a eu des effets positifs (ceux-ci pouvant être simplement le résultat d'une bonne réponse immunitaire).

Par ailleurs, je ne rabaisserai pas le débat encore plus bas en citant les propos qui se sont avérés faux et mal justifiés du professeur que tu aimes tant (aveuglément même).

[Obamot]

Encore une fois c’est pas de moi... Donc ce sera sans moi. Je n’ai pas de préférence perso, je me base sur les faits et expériences.
J’ai pas le temps de répondre à des affirmations fausses, et tu ferais mieux de ne pas t’en mêler (mais fais comme tu veux hein...)

Si l’atmosphère n’était pas délétère et plutôt collégiale, ne crois-tu pas que chacun pourrait s’expliquer? Vu ton post, pas du tout!