izentrop a écrit :Fallait être inconscient, voir criminel
Et ce n’est pas la première fois. 1er avertissement Obamot a écrit :Il est clair que Pedro est en mode “foutage de gueule” ça va un moment...pedrodelavega a écrit :blablabla
Tu vas cesser de dire que oa Suisse a arrêté, parce que c’est juste basé sur une décision politique de façade.
Je t’ai maintes fois donné les moyens de le vérifier toi-même, mais tu refuses obstinément
izentrop a écrit :les études cliniques randomises ne sont pas rien. Par contre les études in vitro dont on ne cesse de faire la promotion ici ne valent que si elles sont confirmées par ...Remundo a écrit :Ces phrases relèvent de ta propre fantaisie et ne reposent sur rien
Tu n'as pas lu les liens incontestables fournis, non plus.
Of 50 patients treated with calcifediol, one required admission to the ICU (2%), while of 26 untreated patients, 13 required admission (50 %) p value X2 Fischer test p < 0.001. Univariate Risk Estimate Odds Ratio for ICU in patients with Calcifediol treatment versus without Calcifediol treatment: 0.02 (95 %CI 0.002−0.17). Multivariate Risk Estimate Odds Ratio for ICU in patients with Calcifediol treatment vs Without Calcifediol treatment ICU (adjusting by Hypertension and T2DM): 0.03 (95 %CI: 0.003-0.25). Of the patients treated with calcifediol, none died, and all were discharged, without complications. The 13 patients not treated with calcifediol, who were not admitted to the ICU, were discharged. Of the 13 patients admitted to the ICU, two died and the remaining 11 were discharged.
Reconfinement général en décembre pour "sauver Noël" : Véran pas favorable à la proposition de deux prix Nobel
Dans une tribune publiée dans Le Monde, les prix Nobel d'économie 2019 Esther Duflo et Abhijit Banerjee proposent un reconfinement du 1er au 20 décembre afin d'éviter un pic de contaminations après les fêtes de fin d'année. Une proposition que le ministre de la Santé a exclu.
Se reconfiner pour pouvoir passer les fêtes de Noël avec ses proches ? C'est la proposition très sérieuse faite par les prix Nobel d'économie 2019 Esther Duflo et Abhijit Banerjee, dans une tribune publiée dans Le Monde ce samedi 26 septembre. D'après les deux intellectuels, "il faut décréter un confinement dans tout le territoire pour la période de l'Avent, disons du 1er au 20 décembre, en demandant aux familles de rester chez elles et de ne pas anticiper les vacances en se précipitant chez les grands-parents." "Les rassemblements familiaux, avec leurs longs moments de convivialité autour d'une table (sans parler des cantiques et des chansons à boire), sont malheureusement propices aux contaminations", s'inquiètent les deux experts.
Pour étayer leur propos, ils s'appuient sur des exemples récents. "Aux États-Unis, les longs week-ends du Memorial Day fin mai et du 4 juillet, jour de l'indépendance, ont été suivis de pics de contaminations", notent-ils. "Si on ajoute à cela le refroidissement des températures, qui va ramener les soirées entre amis à l'intérieur à partir d'octobre, on s'expose à une augmentation de plus en plus rapide des cas à l'automne, et une recrudescence catastrophique de la maladie - et donc des hospitalisations et des décès - chez les personnes âgées après Noël. Leurs enfants et petits-enfants risquent, malheureusement, de les contaminer."
(...)
Leur réponse est du lundi 14 septembre. Elle est en phase avec les autres liens que j'ai cité qui pointent sur les dernières recommandations/décisions en vigueur:Obamot a écrit :La réponse que tu donnes dans ton lien, n’est pas datée,
Il n'y a pas de contradiction:Obamot a écrit : elle est contradictoire avec ce qui précède...
Le lien que tu donnes, daté du 11-juin (antérieur à mes sources), est aussi de l'OFSP.Obamot a écrit :de plus (et si tant est que tu l’aies fait) tu t’adressais directement à l’autorité politique dont est issue la décision.
Remundo a écrit :izentrop a écrit :les études cliniques randomises ne sont pas rien. Par contre les études in vitro dont on ne cesse de faire la promotion ici ne valent que si elles sont confirmées par ...Remundo a écrit :Ces phrases relèvent de ta propre fantaisie et ne reposent sur rien
Tu n'as pas lu les liens incontestables fournis, non plus.
comme je vois que tu es incapable de répondre, en voilà une d'étude randomisée double aveugle sur 2 groupes de 50 patients
ils utilisent HCQ+AZ pour tous.
et en plus les 2 groupes sont distingués : administration d'hydroxyvitamine D ou pas.
Leurs résultats sont plutôt intéressants.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 6020302764Of 50 patients treated with calcifediol, one required admission to the ICU (2%), while of 26 untreated patients, 13 required admission (50 %) p value X2 Fischer test p < 0.001. Univariate Risk Estimate Odds Ratio for ICU in patients with Calcifediol treatment versus without Calcifediol treatment: 0.02 (95 %CI 0.002−0.17). Multivariate Risk Estimate Odds Ratio for ICU in patients with Calcifediol treatment vs Without Calcifediol treatment ICU (adjusting by Hypertension and T2DM): 0.03 (95 %CI: 0.003-0.25). Of the patients treated with calcifediol, none died, and all were discharged, without complications. The 13 patients not treated with calcifediol, who were not admitted to the ICU, were discharged. Of the 13 patients admitted to the ICU, two died and the remaining 11 were discharged.
2 morts sur les 100 patients, les 2 morts sont dans le groupe qui n'a pas reçu l'hydroxy-vitamine D.
l'Azithromycine fait obstruction aux protéines d'accroche du COVID19, tandis que l'Hydroxychloroquine masque les sites d'ancrage sur les cellules. Ainsi les 2 molécules agissent en synergie, l'une affaiblissant les pointes d'accroche du virus, l'autre les sites de fixations cellulaires.
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 172 invités
