Les avancées de la lutte contre le coronavirus

[GuyGadebois]

22 morts pour le Redemsivir contre 16 pour l'HCQ (sur 158 patients traités), je n'appelle pas ça "une différence de mortalité non significative", la famille des morts non plus, certainement.

[Adrien (ex-nico239)]

L'annoblissement du Remdesivir c'était prévu

6 juin

Mais je ne me fais aucune illusions Gilead est trop fort.
L'argent coule à flot.
Et au train où vont les choses il est bien possible que le Remdesivir devienne bientôt le seul traitement politiquement «valable» à ce jour et même en Afrique.

3 juin

La non toxicité de l'hydroxychloroquine c'est déjà une concession sympa.
On se demande si au point où on en est il ne faudrait pas négocier et trouver (même si c'est de façade) un quelconque intérêt au Remdésivir histoire que Gilead qui semble si influent et puissant puisse sortir la tête haute (et ses actions avec).

[ABC2019]

La non toxicité de l'hydroxychloroquine c'est déjà une concession sympa.
On se demande si au point où on en est il ne faudrait pas négocier et trouver (même si c'est de façade) un quelconque intérêt au Remdésivir histoire que Gilead qui semble si influent et puissant puisse sortir la tête haute (et ses actions avec).

si donner 4 fois la dose habituelle ne montre ni toxicité, ni efficacité, c'est donc que c'est ni toxique, ni efficace, non ?

[sicetaitsimple]

22 morts pour le Redemsivir contre 16 pour l'HCQ (sur 158 patients traités), je n'appelle pas ça "une différence de mortalité non significative", la famille des morts non plus, certainement.

Ce n'est pas moi qui l'écrit, mais les co-auteurs de l'étude dont le Pr Raoult.

[ABC2019]

22 morts pour le Redemsivir contre 16 pour l'HCQ (sur 158 patients traités), je n'appelle pas ça "une différence de mortalité non significative", la famille des morts non plus, certainement.

Ca c'est juste parce que tu ne sais pas évaluer la significativité d'un écart, tu as dejà entendu parler du bruit de Poisson en racine (N) ? (non il ne s'agit pas du bruit fait par des saumons ou des thons ...)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Poisson

[sicetaitsimple]

Ce n'est pas vraiment ce qu'écrit le Pr Raoult et son équipe dans un pré-print mis en ligne hier ou aujourd’hui sur le site de l'IHU, au moins concernant la létalité.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... _final.pdf

Si j'ai bien compris, il ont fait une comparaison entre les résultats d'études chinoises et les leurs en "extrayant" de leur cohorte de 3000 patients les résultats d'un échantillon ayant le même profil (âge, genre, avancement des symptomes,,...) que ceux de l'étude chinoise.

Concernant le Remdesivir, il est écrit:

No significant differences in demographic and clinical characteristics were found between the
190 remdesivir group and the HCQ+AZ group. The two groups were thus strictly comparable at
191 baseline. There were no significant differences in death between the two treatments. Sixteen
192 patients (10%) died in the HCQ+AZ group versus 22 (14%) in the remdesivir group (p-value
193 = 0·30) (Table 1). However, more patients left the hospital cured following HCQ+AZ
194 treatment (123 (78%) versus 92 (58%), p-value = 0·0001). The median hospital stay length
195 and median oxygenation duration were shorter

A noter qu'en revanche (même publication de l'IHU) la comparaison HCQ+AZT vs lopinavir+ritonavir s'avère favorable au traitement HCQ+AZT.

[Obamot]

"Les Chinois commencent à sortir petit à petit leurs études. Toutes montrent que le médicament remdésivir du laboratoire Gilead, sur lequel la France a beaucoup misé, ne fonctionne pas", assure le professeur marseillais Didier Raoult se basant sur une étude multi-centrique contre Placebo. Associant cette étude à une autre venant des États-Unis, le professeur Raoult tire la conclusion que ce médicament "ne permet pas de sauver des vies", comme il est assuré également par l'étude américaine.

https://www.laprovence.com/actu/en-dire ... oquine.htm

Avec tout ce qu’on lit ça ressemble de plus en plus à un contre feu, ils savaient leur molécule inférieure à la bi-HCQ, alors ils ont payé des fausses études pour couler l’HCQ?

Et il est certains que ses lobbies paient des pions sur les forums, pour faire de la désinformation sur toutes sortes de sujets...
Du coup, en lisant les propos contradictoires de certains trolls, tu te dit qu’il y a anguille sous roche... Tellement certains n’ont jamais participé ã un sujet pour soudain s’investir, en postant des trucs lénifiants, puisqu’ils ne connaissent le sujet que de loin.

[Adrien (ex-nico239)]

"Les Chinois commencent à sortir petit à petit leurs études. Toutes montrent que le médicament remdésivir du laboratoire Gilead, sur lequel la France a beaucoup misé, ne fonctionne pas", assure le professeur marseillais Didier Raoult se basant sur une étude multi-centrique contre Placebo. Associant cette étude à une autre venant des États-Unis, le professeur Raoult tire la conclusion que ce médicament "ne permet pas de sauver des vies", comme il est assuré également par l'étude américaine.

https://www.laprovence.com/actu/en-dire ... oquine.htm

Avec tout ce qu’on lit ça ressemble de plus en plus à un contre feu, ils savaient leur molécule inférieure à la bi-HCQ, alors ils ont payé des fausses études pour couler l’HCQ?

Et il est certains que ses lobbies paient des pions sur les forums, pour faire de la désinformation sur toutes sortes de sujets...
Du coup, en lisant les propos contradictoires de certains trolls, tu te dit qu’il y a anguille sous roche... Tellement certains n’ont jamais participé ã un sujet pour soudain s’investir, en postant des trucs lénifiants, puisqu’ils ne connaissent le sujet que de loin.

Ah ben troll lobbyiste pour chercheur raté c'est une reconversion comme une autre

[Christophe]

De puissants anticorps découverts aux Pays-bas chez des patients guéris du coronavirus

Les chercheurs de l'université d'Amsterdam ont identifié deux protéines qui sont prometteuses dans le traitement du coronavirus. Ces anticorps proviennent du sang de patients qui ont été guéris du Covid-19.

Les chercheurs de l'UMC d'Amsterdam ont isolé les deux anticorps les plus puissants. Les résultats ont été publiés lundi dans la revue Science.

"Ces nouveaux anticorps sont cent fois plus puissants", selon la responsable de la recherche, Dr Marit van Gils. "Nous avons testé tous les anticorps présents dans le sang en laboratoire et isolé les variantes les plus puissantes."

La prochaine étape consiste à commencer à produire ces puissants anticorps à grande échelle. Avant que le cocktail d'anticorps puisse être produit à grande échelle, son innocuité doit être démontrée. Cela se fait d'abord sur des animaux de laboratoire. M. Van Gils espère que les tests pourront commencer au début de l'année prochaine.

Source: https://www.levif.be/actualite/sante/de ... 00445.html

Voir l'étude: https://science.sciencemag.org/content/ ... c5902.full

[Obamot]

Il faut s'en réjouir ..,mais c’est une “mauvaise” nouvelle !