Les avancées de la lutte contre le coronavirus

[ABC2019]

et c'est repart pour un nouveau tour de son manège. Totalement hermétique à tout ce qui n'est pas lui? Totalement insensible aux métaphores qui ne soutiennent pas sa prétendue méthode universelle qui elle guérit aussi bien la chute des cheveux que les cors aux pieds comme tous les boniments charlatans.

je ne suis insensible à rien, je te dis que tu entretiens la confusion sur deux interprétations, et que tes réponses n'éclaircissent en rien cette confusion - et comme d'habitude, dès qu'on essaie de préciser la question posée, tu te défiles en remplaçant les réponses qu'on attendrait par des injures. Ce qui est encore une fois exactement ce que j'ai décrit comme la méthode JOE, qui est manifestement ta manière "normale" d'argumenter.

[janic]

janic a écrit :
et c'est repart pour un nouveau tour de son manège. Totalement hermétique à tout ce qui n'est pas lui? Totalement insensible aux métaphores qui ne soutiennent pas sa prétendue méthode universelle qui elle guérit aussi bien la chute des cheveux que les cors aux pieds comme tous les boniments charlatans.

je ne suis insensible à rien, je te dis que tu entretiens la confusion sur deux interprétations, et que tes réponses n'éclaircissent en rien cette confusion - et comme d'habitude, dès qu'on essaie de préciser la question posée, tu te défiles en remplaçant les réponses qu'on attendrait par des injures. Ce qui est encore une fois exactement ce que j'ai décrit comme la méthode JOE.

En clair tu te prétends la référence en matière d'interprétation avec pour étalon toi même. Eh, oh, narcisse redescend sur terre, dans le monde réel!
même ceux qui ne partagent pas le même avis que moi, refusent de te suivre dans ton délire parano, et, hormis toi, ta méthode JOE ne semble pas leur convenir car eux ne s'y réfèrent pas:

[ABC2019]

janic a écrit :
et c'est repart pour un nouveau tour de son manège. Totalement hermétique à tout ce qui n'est pas lui? Totalement insensible aux métaphores qui ne soutiennent pas sa prétendue méthode universelle qui elle guérit aussi bien la chute des cheveux que les cors aux pieds comme tous les boniments charlatans.

je ne suis insensible à rien, je te dis que tu entretiens la confusion sur deux interprétations, et que tes réponses n'éclaircissent en rien cette confusion - et comme d'habitude, dès qu'on essaie de préciser la question posée, tu te défiles en remplaçant les réponses qu'on attendrait par des injures. Ce qui est encore une fois exactement ce que j'ai décrit comme la méthode JOE.

En clair tu te prétends la référence en matière d'interprétation avec pour étalon toi même.

en clair, tu n'as rien compris, ou tu déformes à dessein, puisque justement je te demande quelle interprétation tu privilégies, c'est bien que je ne me pose absolument pas en "référence " ! et c'est toi qui ne réponds pas.

[Obamot]

Tu pratiques une sélection méticuleuse des sources (discutables quant à leur probité scientifique) exactement selon ce que tu souhaites leur faire dire, soit l’exact opposé de ce que rapportent tes détracteurs. A la différence près qu’eux ont réellement un raisonnement logique, pertinent et sincère, qu’ils ont étudié ce dont ils parlent depuis des lustres, et qu’ils l’expriment dans le débat (alors que tu te réfugies systématiquement dans une forme de superficialité pour le fuir).

ce qui est inexplicable dans ton discours Obamot, c'est que quand j'ai posé explicitement cette question là, à savoir si tu estimais que les gens qui s'opposaient à pedro, et au groupe des forumeurs d'accord dans l'ensemble avec lui , étaient plus rigoureux dans leur démarche que lui, tu t'es completement défilé et tu as refusé de repondre à cette question, en prétendant qu'il n'y avait pas de "groupe" sur le forum, - alors que là tu prétends le contraire en decrivant ce que font "ses détracteurs", et que tu sembles faire une assertion claire sur le fait qu'ils se conduisent de manière plus scientifique que lui, après avoir déclaré que c'était impossible d'y répondre.

Est ce que tu es donc revenu sur ta première réponse et que tu soutiens maintenant que le groupe de ceux qui s'opposent à pedro ont bien une attitude plus rationnelle et scientifique que lui ?

Je ne vois pas de quoi tu parles?
Il n’y a rien de “plus” ou “moins” scientifique dans le comportement décrit qui relève manifestement de la mauvaise foi.

Puisque la même personne te tiendra un discours diamétralement opposé en fonction du contexte, qui alternera selon sa volonté de nuire le plus sournoisement possible ã la vérité du débat. C’est son “jeu”. Comme à l’époque lorsque le Pédro brodait (par exemple) autour d’un prétendu “consensus” sur ”l’origine du virus en Chine”, et qu’il s’accommode de la situation actuelle beaucoup plus floue en faisant le canard sur ce sujet (typique et à peu près pareil chaque fois qu’un prétendu consensus s’évapore... Lui s’accroche!)



Mais si tu vois là un “groupe” je note implicitement que tu considères qu’il y en a d’autres qui pratiquent aussi cette mauvaise foi (ce qui ne fait que révéler des bias qui ne peuvent non plus rien relever de la chose scientifique) mais merci de t’être ‘auto-débunké’

[janic]

En clair tu te prétends la référence en matière d'interprétation avec pour étalon toi même.

en clair, tu n'as rien compris, ou tu déformes à dessein,

excellente démonstration de ton auto référencement. Toi tu comprends tout, les autres non.

puisque justement je te demande quelle interprétation tu privilégies, c'est bien que je ne me pose absolument pas en "référence " ! et c'est toi qui ne réponds pas.

je t'ai déja dit, et je ne suis pas le seul, que tu n'es pas le maitre d'un jeu de questions réponses à ta sauce.
Donc je ne réponds plus aux questions où la réponse t'a déjà été donnée précédemment? Suis le débat au lieu de faire du nombrilisme narcissique!

[ABC2019]

En clair tu te prétends la référence en matière d'interprétation avec pour étalon toi même.

en clair, tu n'as rien compris, ou tu déformes à dessein,

excellente démonstration de ton auto référencement. Toi tu comprends tout, les autres non.

puisque justement je te demande quelle interprétation tu privilégies, c'est bien que je ne me pose absolument pas en "référence " ! et c'est toi qui ne réponds pas.

je t'ai déja dit, et je ne suis pas le seul, que tu n'es pas le maitre d'un jeu de questions réponses à ta sauce.
Donc je ne réponds plus aux questions où la réponse t'a déjà été donnée précédemment? Suis le débat au lieu de faire du nombrilisme narcissique!

excellente démonstration que tu ne fais qu'appliquer la méthode JOE à la lettre !!

Une fois la discussion lancée, elle va très vite s'allonger sur des pages et des pages. Au bout d'un moment, il est bon de passer à la deuxième phase : prétendre que vous avez déjà répondu aux objections, et que c'est l'autre qui n'écoute pas. Bien sûr ce n'est pas à vous de le prouver, c'est à votre contradicteur de prouver que vous ne l'avez pas fait. Si jamais il y arrive, vous ignorez. Reprenez tout depuis le début en ne tenant pas compte de ce qui a été dit.

Comme le ton aura monté, vous aurez ensuite assez de munitions pour attaquer personnellement vos contradicteurs. Il est bien sûr de rigueur de les traiter de trolls, sinon ce n'est pas sérieux..C'est un minimum. Après vous les traitez de tous les noms, les traitant de vendus, (au grand capital), d'obtus, de déchets de l'humanité, etc, etc...là vous vous faites plaisir, c'est pas les insultes qui manquent. Vous avez atteint le point de jouissance, la raison première pour laquelle vous avez fait tous ses efforts, vous décharger de toute votre agressivité envers le monde qui est si méchant avec vous depuis que vous êtes tout petit.

tout y est, Janic, bravo, 20/20 , rien à redire !

[janic]

out y est, Janic, bravo, 20/20 , rien à redire !

rien d'étonnant! Tu projettes sur autrui tes propres comportements, les considérant comme inacceptables CHEZ LES AUTRES et parfaitement justifiés chez toi. Ca confirme bien ton narcissisme permanent!

Après vous les traitez de tous les noms, les traitant de vendus, (au grand capital), d'obtus, de déchets de l'humanité, etc, etc.

ca ne te rappelles rien? Escroc, charlatan,mais qui donc a pu traiter de tous ces noms quelqu'un???? Bon sang, JOE, mais qui donc cela peut-il être?

[pedrodelavega]

Avec 2 différences :
- nous sommes individuellement, par nos choix concernant notre mode de vie, les premiers responsables de notre santé ; le médecin de devrait être là qu'en cas de problème, tel un pompier

Un pompier, grâce à son expérience, sa formation, son savoir, fait de la prévention et du conseil également. Mais si un jour ya le feu, je vais pas expliquer au pompier comment l'éteindre parce qu'ayant fait "mes propres recherches" sur internet, je me pense plus avisé que lui.

- on est actuellement dans une situation particulière où les médecins ne sont pas encouragés à nous soigner (voire n'en ont pas le droit) d’où le manifeste ci-dessous)
https://manifestes-libertes.org/wp-cont ... E-Vdef.pdf

Manifeste de "laissons les prescrire" qui propagent des fakenews en plus d'avoir des références nauséabondes.
sante-pollution-prevention/coronavirus-covid-19-carte-de-l-epidemie-en-temps-reel-t16331-3290.html#p419390
sante-pollution-prevention/les-cons-du-coronavirus-t16359-1320.html#p411094
Non, un médecin ne peut pas prescrire ceux qu'il veut comme il veut, et heureusement.

Il y a en fait une différence fondamentale entre nous ; c'est que vous comptez sur ceux qui ont le pouvoir (dont les media mainstream) pour vous dicter comment il faut penser, et vivre ;

Non, je dis juste que dans certains domaines, je compte sur ceux qui ont le savoir.

alors que j'entends être libre et responsable de la manière dont je pense et vis.

Ben c'est pas incompatible avec ce que je dis.

[pedrodelavega]

C'est pas une avancée mais je mets ici:

COVID-19 : l’OMS alerte sur les résistances aux antibiotiques en Europe
Les antibiotiques ne peuvent pas traiter ou prévenir la COVID-19, ni aucune infection d’origine virale, pourtant la consommation de ces médicaments a très fortement augmenté en Europe pendant la pandémie. L’OMS-Europe s’inquiète et alerte sur le risque de résistance aux anti microbiens.
https://unric.org/fr/covid-19-loms-aler ... en-europe/

[ABC2019]

out y est, Janic, bravo, 20/20 , rien à redire !

rien d'étonnant! Tu projettes sur autrui tes propres comportements, les considérant comme inacceptables CHEZ LES AUTRES et parfaitement justifiés chez toi. Ca confirme bien ton narcissisme permanent!

Après vous les traitez de tous les noms, les traitant de vendus, (au grand capital), d'obtus, de déchets de l'humanité, etc, etc.

ca ne te rappelles rien? Escroc, charlatan,mais qui donc a pu traiter de tous ces noms quelqu'un???? Bon sang, JOE, mais qui donc cela peut-il être?

c'est juste que comme d'habitude, tu ne lis que ce qui t'arrange. Ce n'est pas le fait de traiter quelqu'un d'escroc qui est le propre de la méthode JOE, les escrocs existent réellement, et on a tout à fait le droit de le dire . Le propre de la méthode JOE, c'est d'insulter sans jamais discuter sur le fond , ni répondre à aucune question précise. J'ai expliqué en quoi pour moi C était un escroc et un charlatan, et je le maintiens. Mais j'ai expliqué pourquoi. Contrairement à ce que tu dis, je n'ai rien à voir avec la méthode JOE. C'est TA méthode, pas la mienne.