Les conneries et idioties autour du Coronavirus (actes, paroles, décisions...)

[izentrop]

N'importe comment, c'était officiel depuis le 17 juin, les preuves d'inefficacité étaient déjà établies et se sont renforcées depuis. https://www.google.com/amp/s/mobile.fra ... 011747.amp

Plus facile de dénigrer que de vérifier les faits.

Que les preuves d'inefficacité soient déjà établies, c'est peut-être acté pour certains mais pas pour d'autres et pour autant, ces derniers ont quand même certains arguments recevables donc il peut encore y avoir débat (cordial) pour démêler le vrai du faux..

On s'en fout des arguments, ce qui compte c'est des preuves.

[Adrien (ex-nico239)]

On peut le constater à la lecture du COMMUNIQUÉ OFFICIEL DE L'OMS que l'organisation laisse la porte ouverte à d'autres études sur d'autres options thérapeutiques de l'hydroxychloroquine

On est d'accord: Ils laissent la porte ouverte à d'éventuels autres essais (L'OMS en a-t-elle lancé pour autant? non à ma connaissance) mais ce n'était pas ce point qui était en question et cette dernière remarque n'invalide pas le fait que l'OMS a bien arrêté ses recherches sur l'HCQ dans ses essais cliniques Solidarity et elle l'avait annoncé, contrairement à ce que tu disais.

Même si le titre aurait du être Coronavirus : l’OMS l'essai de l’hydroxychloroquine dans Solidarity le Parisien a un peu mieux rendu compte de la chose sans son article en faisant un gros sous titre :

La décision ne concerne pas son usage en traitement préventif

Coronavirus : l’OMS arrête les essais sur l’hydroxychloroquine

La plupart des titres ont laissé à penser que l'OMS laissait purement et simplement tomber l'hydroxychloroquine alors qu'il ne l'arrête que dans Solidarity et on s'en fout un peu car c'était pour un usage que Raoult avait déjà écarté depuis le début de la pandémie à savoir les patients hospitalisés.

En résumé l'OMS n'a pas dit qu'elle arrêtait TOUS les essais sur l'hydroxychloroquine mais qu'elle les arrêtait UNIQUEMENT dans Solidarity.

À priori il n'ont pas réenclénché d'essais pour
- les patients non hospitalisés
- la prophylaxie
- la post exposition

Mais rien que le fait d'avoir laissé ces 3 options ouvertes est à relever.

[Obamot]

Faut être réaliste:

1) Hormis “Solidarity” il y avait d’autres études en cours (l’OMS parle au pluriel).

2) A tout casser, l’interruption des études “hors Solidarity” n’aura duré que dix jours.

3) Il y avait déjà eu arrêts puis reprises. C’était donc incitatif à continuer (en spéculant sur une nouvelle relance, toutes les équipes connaissent ces situations et s’y adaptent) et ça n’a pas manqué, les autres directives d’arrêt ont été annulées. Ce qui fait que sans vouloir être catégorique, il me semble que les études se sont automatiquement poursuivies.

4) L’OMS n’ayant émis des restrictions que pour cette seule étude, il me semble que le signal était clair que les autres pouvaient reprendre. Surtout que l’OMS n’était pas favorable a un arrêt pour des motifs purement politiques (impulsés par les pharmas...) et encore moins dans les pays hautement concernés...

5) On sait comment cela se passe dans les labos (j’y ai travaillé)... N’importe quel responsable d’un département de recherche, voyant des effets palpables, aura eu envie de continuer ses travaux puisque l’OMS a clairement délimité les choses. Mais qu’importe les résultats au moment de l’arrêt, n’importe quel département aura voulu continuer ses études pour toucher les rétributions dues.

[pedrodelavega]

on s'en fout un peu car c'était pour un usage que Raoult avait déjà écarté depuis le début de la pandémie à savoir les patients hospitalisés.

Faux
à 3min25sec:

+
Publi Raoult: "Chez 80 patients hospitalisés recevant une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine, nous avons noté une amélioration clinique chez tous les patients de 86 ans décédés sauf un et chez un patient de 74 ans toujours en unité de soins intensifs."
https://www.mediterranee-infection.com/ ... HU-2-1.pdf

En résumé l'OMS n'a pas dit qu'elle arrêtait TOUS les essais sur l'hydroxychloroquine mais qu'elle les arrêtait UNIQUEMENT dans Solidarity.

À priori il n'ont pas réenclénché d'essais pour
- les patients non hospitalisés
- la prophylaxie
- la post exposition

Ils arrêtent l'HCQ dans Solidary et n'ont pas réenclenchés d'autres essais, conclusion: L'OMS a bien annoncé avoir arrêté ses recherches HCQ comme décrit dans l'article que tu as cité:
"Les vastes essais cliniques randomisés (Solidarity, piloté par l'Organisation mondiale de la Santé, et Discovery, au niveau européen) ont d'ailleurs tous deux arrêté leurs recherches sur l'hydroxychloroquine, compte tenu des premiers résultats peu concluants."
Il n'y avait donc ni mensonge, ni désinformation. Juste une erreur de ta part

[Adrien (ex-nico239)]

on s'en fout un peu car c'était pour un usage que Raoult avait déjà écarté depuis le début de la pandémie à savoir les patients hospitalisés.

Faux
à 3min25sec:

+
Publi Raoult: "Chez 80 patients hospitalisés recevant une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine, nous avons noté une amélioration clinique chez tous les patients de 86 ans décédés sauf un et chez un patient de 74 ans toujours en unité de soins intensifs."
https://www.mediterranee-infection.com/ ... HU-2-1.pdf

En résumé l'OMS n'a pas dit qu'elle arrêtait TOUS les essais sur l'hydroxychloroquine mais qu'elle les arrêtait UNIQUEMENT dans Solidarity.

À priori il n'ont pas réenclénché d'essais pour
- les patients non hospitalisés
- la prophylaxie
- la post exposition

Ils arrêtent l'HCQ dans Solidary et n'ont pas réenclenchés d'autres essais, conclusion: L'OMS a bien annoncé avoir arrêté ses recherches HCQ comme décrit dans l'article que tu as cité:
"Les vastes essais cliniques randomisés (Solidarity, piloté par l'Organisation mondiale de la Santé, et Discovery, au niveau européen) ont d'ailleurs tous deux arrêté leurs recherches sur l'hydroxychloroquine, compte tenu des premiers résultats peu concluants."
Il n'y avait donc ni mensonge, ni désinformation. Juste une erreur de ta part

On s'en fout.

C'est pas le sujet.

Ce qui compte c'est que l'OMS ait bien écrit noir sur blanc qu'il laissaient la porte ouverte à d'autres études incluant l'hydroxychloroquine sur les patients non hospitalisés, en prophylaxie et en post exposition ce que les médias corrompus ont dans leur grande majorité tenté de masquer en titrant massivement que l'OMS arrêtait les études sur l'hydroxychloroquine.

[pedrodelavega]

On s'en fout.

C'est pas le sujet.

Si, c'était le sujet justement.
sante-pollution-prevention/les-cons-du-coronavirus-t16359-1170.html#p409506
Mais tu peux le changer si ça t'arrange ya pas de souci, on a fait le tour.

[Adrien (ex-nico239)]

On s'en fout.

C'est pas le sujet.

Si, c'était le sujet justement.
sante-pollution-prevention/les-cons-du-coronavirus-t16359-1170.html#p409506
Mais tu peux le changer si ça t'arrange ya pas de souci, on a fait le tour.

Encore une fois je m'en moque

Ce que je voulais mettre en évidence.

Et tu l'as très bien compris.
Et c'est pour cela que tu cherches à l'ensevelir sous tes posts trollesques (désolé mais que dire d'autre)

L’OMS met un terme à l’étude de l’hydroxychloroquine et du lopinavir/ritonavir comme traitements potentiels de la COVID-19
l'OMS a stoppé les essais de l'hydroxychloroquine UNIQUEMENT dans Solidarity.

Cette décision s’applique uniquement à la conduite de l’essai Solidarity chez les patients hospitalisés

Une décision qui

n’a pas d’incidences sur l’évaluation éventuelle, dans d’autres études, de l’hydroxychloroquine ou de l’association lopinavir/ritonavir comme options thérapeutiques chez les patients non hospitalisés ou en prophylaxie pré- ou post-exposition de la COVID-19

Peux-tu dire le contraire?

[pedrodelavega]

Une décision qui

n’a pas d’incidences sur l’évaluation éventuelle, dans d’autres études, de l’hydroxychloroquine ou de l’association lopinavir/ritonavir comme options thérapeutiques chez les patients non hospitalisés ou en prophylaxie pré- ou post-exposition de la COVID-19

Peux-tu dire le contraire?

Non, mais c'est pas ce que tu as mis en évidence dans ton post:
"L'OMS n'a jamais dit qu'elle arrêtait ses recherches sur l'hydroxychloroquine."
sante-pollution-prevention/les-cons-du-coronavirus-t16359-1170.html#p409506

[Adrien (ex-nico239)]

Une décision qui

n’a pas d’incidences sur l’évaluation éventuelle, dans d’autres études, de l’hydroxychloroquine ou de l’association lopinavir/ritonavir comme options thérapeutiques chez les patients non hospitalisés ou en prophylaxie pré- ou post-exposition de la COVID-19

Peux-tu dire le contraire?

Non, mais c'est pas ce que tu as mis en évidence dans ton post:
"L'OMS n'a jamais dit qu'elle arrêtait ses recherches sur l'hydroxychloroquine."
sante-pollution-prevention/les-cons-du-coronavirus-t16359-1170.html#p409506

On s'en fout

Ce qu'il est important de retenir c'est que la décision de l'OMS

s’applique uniquement à la conduite de l’essai Solidarity chez les patients hospitalisés et n’a pas d’incidences sur l’évaluation éventuelle, dans d’autres études, de l’hydroxychloroquine ou de l’association lopinavir/ritonavir comme options thérapeutiques chez les patients non hospitalisés ou en prophylaxie pré- ou post-exposition de la COVID-19.

[AD 44]

Salut,

... nous avons noté une amélioration clinique chez tous les patients de 86 ans décédés sauf un...

???!!! Qu est ce qu une amélioration clinique chez un patient décédé ???!!!