Les conneries et idioties autour du Coronavirus (actes, paroles, décisions...)

[Obamot]

Même si je prends les stats pipées de mes détracteurs, ça dit pareil (pour l’instant) https://ourworldindata.org/coronavirus

bla-bla-bla

bla-bla-bla

Mauvaise foi jusqu’à l’absence de ma citation pour publier des propos mensongers et zapper votre déni

Au fond lorsque c’est ABC qui présente les stats CFR totalement inappropriées de “OurWorldData” vous vous prosternez,
Et lorsque je cite sa source (à titre exemplatif):
— “c’est moi qui aurait choisi cette source”
— “j’aurais tout faux”

Non vous avez loupé le train en marche, c’est à ABC qu’il fallait le dire en avril/mai (?) vous avez 6 mois de retard
Quand je relis ses commentaires à propos de sa/votre source fétiche, c’est hilarant

https://ourworldindata.org/coronavirus

On aurait aimé que toutes les études sur l'HCQ (aussi bien de Raoult que du Lancet) soient aussi détaillées !

Ça sent les truffes et le canard...

[izentrop]

Les calculs foireux des "rassuristes"

France, 11 Octobre: “Il aurait dû y avoir hier 5 400 décès en France. Nous en avons connu 54, ce qui veut dire que (...) la maladie est 50 à 100 fois moins létale." (Pr Toussaint - @SudRadio) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Sauf qu'il calcule par rapport à un taux de létalité maximal de 20%, alors que le réel, connu aujourd'hui est entre 0.1 et 1 %.

C'est bien un enfumeur de première

[Adrien (ex-nico239)]

Les calculs foireux des "rassuristes"

France, 11 Octobre: “Il aurait dû y avoir hier 5 400 décès en France. Nous en avons connu 54, ce qui veut dire que (...) la maladie est 50 à 100 fois moins létale." (Pr Toussaint - @SudRadio) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Sauf qu'il calcule par rapport à un taux de létalité maximal de 20%, alors que le réel, connu aujourd'hui est entre 0.1 et 1 %.

C'est bien un enfumeur de première

Bien vu Izentrop, on est tout à fait d'accord : 0.78% hier selon mes calculs

[Obamot]

Les calculs foireux des "rassuristes"

France, 11 Octobre: “Il aurait dû y avoir hier 5 400 décès en France. Nous en avons connu 54, ce qui veut dire que (...) la maladie est 50 à 100 fois moins létale." (Pr Toussaint - @SudRadio) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Sauf qu'il calcule par rapport à un taux de létalité maximal de 20%, alors que le réel, connu aujourd'hui est entre 0.1 et 1 %.

C'est bien un enfumeur de première

L’enfumeur c’est toi ici (l’un des qui n’a aucune compétence dans le médical)
Ça dépend si tu prends comme base chiffrée les zones en France où ils utilisaient l’HCQ+Az (comme l’IHU de Marseille)
VS, les zones où ils donnaient du Doliprane en priant et en renvoyant les gens mourir chez eux... La stat n’est pas la même !

Et ça dépend aussi si on prend les mêmes stats biaisées que certains ici qui confondent toujours létalité VS mortalité

( lorsque ça les arrangent, et ça c’est prouvé )

[pedrodelavega]

Les calculs foireux des "rassuristes"

France, 11 Octobre: “Il aurait dû y avoir hier 5 400 décès en France. Nous en avons connu 54, ce qui veut dire que (...) la maladie est 50 à 100 fois moins létale." (Pr Toussaint - @SudRadio) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Sauf qu'il calcule par rapport à un taux de létalité maximal de 20%, alors que le réel, connu aujourd'hui est entre 0.1 et 1 %.

C'est bien un enfumeur de première

Un taux de létalité qui n’a (heureusement) jamais été de 20 %

Les épidémiologues distinguent deux types de taux de létalité :

– Le case fatality rate (CFR) ou taux de létalité apparent, qui donne en début d’épidémie un aperçu provisoire, souvent surestimé et fragile, de la dangerosité d’un nouveau virus, en se basant sur les cas connus. C’est naturellement les plus graves qui sont les plus visibles alors que les cas asymptomatiques passent relativement inaperçus. Il s’agit d’un chiffre à manier avec une extrême prudence et qui se périme vite, mais c’est celui que M. Toussaint utilise sans la moindre précaution six mois plus tard.

– L’infection fatality rate (IFR) ou taux de létalité réel, qui correspond à la mortalité effective de la maladie. Faute de pouvoir étudier toute la population, celle-ci est souvent extrapolée par des modélisations mathématiques complexes, à mesure que l’épidémie progresse et que la communauté scientifique apprend à connaître sa dynamique. Six mois après la première vague, il est estimé entre 0,1 % et 1 %. C’est le chiffre de référence, mais M. Toussaint n’en fait pas usage. S’il utilisait le chiffre de référence, il n’arriverait pourtant pas à un tel écart.

Résultat : le taux de létalité apparent français en mars était particulièrement élevé. Ce taux de 20 % cité par Jean-François Toussaint signifierait qu’un malade du Covid-19 sur cinq en est mort. Ce chiffre alarmant, mais très peu représentatif de la réalité, était pourtant déjà jugé trompeur fin juin.

Soit Toussaint ignore ces notions et il est mauvais, soit il ne les ignore pas et c'est un enfumeur en effet.

[Adrien (ex-nico239)]

Six mois après la première vague, il est estimé entre 0,1 % et 1 %.

C'est pas énorme par rapport à l'arrêt du monde qui en découle qu'en penses-tu?

[pedrodelavega]

Six mois après la première vague, il est estimé entre 0,1 % et 1 %.

C'est pas énorme par rapport à l'arrêt du monde qui en découle qu'en penses-tu?

C'est énorme en effet.
Seulement:
1/ Le monde n'est pas à l'arrêt aujourd'hui: Ils essaient, à tâtons, de trouver un équilibre entre mesure sanitaire Vs survie économique. En France, ca bosse, ca bouge sauf quelques secteurs qui sont vraiment impactés. On ne peut pas parler d' "arrêt"
2/ Ce taux est applicable si et seulement si les capacités du système médicale ne sont pas saturées. Si on ne peut plus prendre en charge les patients, ce taux monte mécaniquement.
3/ La létalité n'est pas le seul "inconvénient". exemple: Séquelles, non disponibilité des ressources médicales pour traiter les autres pathologies, etc.
4/ Dans l'absolu, 1% de la population Française, ca fait 670 000 morts.

[Adrien (ex-nico239)]

Six mois après la première vague, il est estimé entre 0,1 % et 1 %.

C'est pas énorme par rapport à l'arrêt du monde qui en découle qu'en penses-tu?

C'est énorme en effet.
Seulement:
1/ Le monde n'est pas à l'arrêt aujourd'hui: Ils essaient, à tâtons, de trouver un équilibre entre mesure sanitaire Vs survie économique. En France, ca bosse, ca bouge sauf quelques secteurs qui sont vraiment impactés. On ne peut pas parler d' "arrêt"
2/ Ce taux est applicable si et seulement si les capacités du système médicale ne sont pas saturées. Si on ne peut plus prendre en charge les patients, ce taux monte mécaniquement.
3/ La létalité n'est pas le seul "inconvénient". exemple: Séquelles, non disponibilité des ressources médicales pour traiter les autres pathologies, etc.
4/ Dans l'absolu, 1% de la population Française, ca fait 670 000 morts.

Ouai une bonne grippe quoi

[Obamot]

Oui, rien de neuf...
Toujours à s’encoubler avec le taux CFR dont ils étaient fervents pendant des mois, qui n’est pas plus significatif à aucun moment,
Le déni et la prosternation continuent...

On ne s’en lasse pas :

les “capacités du système médicale” .

En France, ca bosse, ca bouge sauf quelques secteurs qui sont vraiment impactés. On ne peut pas parler d' "arrêt"

Pedro n’est pas allé à Lyon à la Part-Dieu (et d’autres commerces ailleurs dans maints centres commerciaux de France) pour voir tous les commerces fermés?! Môssieur vit décidément sur une autre planète (dans tous les sens du terme)

Ça oui, c’est du négationnisme.

Y veux quoi Pédro pour comprendre? Un nouveau confinement et recommencer comme en mars, que les entreprises aillent au bain?

On peut lui poster tous les arguments sous son nez, ça tourne en boucle.

[pedrodelavega]

Toujours à s’encoubler avec le taux CFR dont ils étaient fervents pendant des mois, qui n’est pas plus significatif à aucun moment,
Le déni et la prosternation continuent...

Je me suis contredit sur le CFR? Source?

Y veux quoi Pédro pour comprendre?

Qu'est ce que je n'ai pas compris?