Les conneries et idioties autour du Coronavirus (actes, paroles, décisions...)

[ABC2019]

par ABC2019 » 08/11/20, 14:10

janic a écrit :actuellement on teste les symptomatiques les plus probables ou les plus fragiles en premier ce qui LIMITE la possibilité de repérer les asymptomatiques.

sauf erreur c'est vrai que pour les tests antigéniques ce que tu dis. D'ailleurs Robob vient de donner le cas d'un copain asymptomatique qui a été testé donc même ça c'est pas évident. Ou alors il a raconté n'importe quoi ...

On trouvera toujours sur les millions déjà testés des asymptomatiques, ça c’est évident ! Mais quel est le ratio ?

c'etait donné dans les rapports de SPF, mi octobre c'était environ 2/3 d'asymptomatiques, mais je ne sais pas ce qu'il en est maintenant.

c'est bien parti pour que ce soit au contraire le cas, nécessaire d'ailleurs si on veut une immunité de groupe efficace rapidement sinon on n'est pas sortis de l'auberge.

personnellement je suis de plus en plus sceptique sur le développement d'une immunité de groupe car je connais des personnes ayant été réinfectées et l'immunité n'a pas l'air de durer. Je crains que le plus probable est que la population soit "nettoyée" de la plupart des personnes les plus fragiles au virus, et quand il n'y en aura plus assez pour saturer les services, on le laissera courir comme les autres virus respiratoires.

[Christophe]

le confinement a été la seule mesure qui a permis de faire redescendre le nombre de malades. Il n'a pas enrayé l'épidémie parce qu'on l'a arrêté. Je te l'ai déjà dit non?

si tu prends un médicament efficace mais que la maladie repart parce que tu arrêtes de le prendre, ça ne veut pas dire que le médicament est inefficace !

C'est tout fait cela et en démocratie occidental y a trop de connards et de liberté pour que cette stratégie fonctionne bien...

Voir mes 2 derniers messages ici: sante-pollution-prevention/coronavirus-covid-19-carte-de-l-epidemie-en-temps-reel-t16331-3140.html#p418328

Ce que les connards occidentaux comprennent pas c'est qu'en ne respectant pas un peu plus de perte de liberté aujourd'hui il en perdront peut être moins mais beaucoup plus longtemps plus tard !!

[robob]

personnellement je suis de plus en plus sceptique sur le développement d'une immunité de groupe car je connais des personnes ayant été réinfectées et l'immunité n'a pas l'air de durer.

Comme quoi les anti-complotise/anti-Raoult/ anti-HCQ/anti-anticonformiste/anti-pensée unique raconte aussi n'importe quoi.

Si tu connais des personnes réinfectées, dit leurs de se présenter aux spécialistes de la recherche car ils sont extrêmement rares et permettront de faire avancer notre connaissance.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... ble_148357
Pour le moment, le consensus scientifique, qui vous est si cher, estime qu'on est protégé du virus si on l'a déjà chopé. Sauf dans des situations exceptionnelle citées par l'article ci-dessus. Maintenant si le virus mute comme l'explique le charlatan Raoult et d'autres charlatans suisses et espagnols (https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20219063v1), cela pourrait changer la donne.

Ce qui par ailleurs relance la question sur mon amis qui est en même temps positif au PCR et au test sérologique.
D'après la courbe de Christophe, il aurait pu être en semaine 2, mais manque de pot, dans ce cas le test antigénique aurait eu toute les chances d'être positif, ce qui n'est pasle cas. Que font les toubibs ? J'ai la réponse vu qu'il a consulté derrière à Marseille...

[Adrien (ex-nico239)]

c'est pas de la science fiction , ça a été appliqué en Chine, qui n'a pas fait les mêmes choix que nous.

On est en Chine ici?
Le confinement du printemps a enrayé l'épidémie?

le confinement a été la seule mesure qui a permis de faire redescendre le nombre de malades. Il n'a pas enrayé l'épidémie parce qu'on l'a arrêté. Je te l'ai déjà dit non?

si tu prends un médicament efficace mais que la maladie repart parce que tu arrêtes de le prendre, ça ne veut pas dire que le médicament est inefficace !

Il n'a pas enrayé l'épidémie, on est d'accord

[Christophe]

D'après la courbe de Christophe, il aurait pu être en semaine 2, mais manque de pot, dans ce cas le test antigénique aurait eu toute les chances d'être positif, ce qui n'est pasle cas.

Il faut la courbe de réactivité du test antigénique pour trancher la question...

Tu peux lire ça https://www.has-sante.fr/upload/docs/ap ... ues_vd.pdf
(j'ai la flemme...)

[Christophe]

(j'ai la flemme...)

Finalement j'ai lu (rapidos): sante-pollution-prevention/comprendre-le-test-serologique-covid-19-sars-cov2-t16502-20.html#p418354

[ABC2019]

personnellement je suis de plus en plus sceptique sur le développement d'une immunité de groupe car je connais des personnes ayant été réinfectées et l'immunité n'a pas l'air de durer.

Comme quoi les anti-complotise/anti-Raoult/ anti-HCQ/anti-anticonformiste/anti-pensée unique raconte aussi n'importe quoi.

Si tu connais des personnes réinfectées, dit leurs de se présenter aux spécialistes de la recherche car ils sont extrêmement rares et permettront de faire avancer notre connaissance.

le problème, c'est que cette personne est presque sûre qu'elle l'a chopée au printemps, mais elle n'a pas été testée. Donc elle ne sera pas compté dans les cas médicaux. Je ne pense pas que ce soit si rare que ça en fait, le problème est qu'on testait très peu au printemps.

Sinon en fait tu discutes comme si c'était évident qu'on devait etre partisan de certaines personnes et les défendre becs et ongles en affirmant qu'ils ont toujours raison (ce que vous faites avec Raoult). Mais désolé ça c'est du comportement de secte, moi je ne fais pas ça. Je ne dis pas que les ministres ne mentent jamais, que Sciences et Avenir a toujours raison, et que Raoult a toujours tort. Je dis juste que les affirmations doivent etre justifiées par des faits et des raisonnements rationnels, c'est tout.

[ABC2019]

Il n'a pas enrayé l'épidémie, on est d'accord

on est d'accord, un truc qu'on ne fait , pas ou qu'on ne fait pas assez à fond, c'est pas très efficace.
Mais si par "enrayer" tu veux dire stopper la progression et faire regresser, si , il l'a enrayée. Il ne l'a pas eradiquée.

[Adrien (ex-nico239)]

Il n'a pas enrayé l'épidémie, on est d'accord

on est d'accord, un truc qu'on ne fait , pas ou qu'on ne fait pas assez à fond, c'est pas très efficace.
Mais si par "enrayer" tu veux dire stopper la progression et faire regresser, si , il l'a enrayée. Il ne l'a pas eradiquée.

Oui j'en avais parlé en scénario science fiction.
On reste confinés pendant 1 an et peut-être l'épidémie sera enrayée.

Là on va déconfiner pour les fêtes.
Les contaminations vont repartir à la hausse (même s'il faut espérer que non)
Et on va reconfiner en janvier... (même s'il faut espérer que non)

On n'aura rien enrayé du tout.

Ça a un nom cette torture mais je ne me souviens plus duquel?

Il serait temps de repenser le scénario (cf les rapports du CScientifique)

[Adrien (ex-nico239)]

Tiens un exemple tout récent pris à la volée de moqueries pour la recherche de Pasteur...
(On en parlait il y a quelque semaines)

Je ne connais pas du tout la nature du différent et je m'en moque mais on pourra juger du niveau