Les conneries et idioties autour du Coronavirus (actes, paroles, décisions...)

[ABC2019]

Pour moi il est clair que :
1- Fourtillan souhaitait avant tout faire avancer la science et aider les malades, pas se faire du fric. ...

Pour ceux qui véhiculent les propos des médias, par exemple parlent d' "essais sauvage" ou de "charlatanisme",

Il est indiscutable que les essais ont été faits en ne respectant aucune des règles légales. Fourtillan n'a même pas cherché à le nier, sa ligne de défense, c'est que ce n'était pas un médicament donc pas soumis aux règles légales des essais.

Mais si tu dis que c'est pour faire avancer la science et aider les malades, alors c'est un médicament , ou bien c'est du charlatanisme. Donc soit ce sont des essais illégaux, soit c'est du charlatanisme. Pas besoin de lire les médias pour le comprendre.

[janic]

Il est indiscutable que les essais ont été faits en ne respectant aucune des règles légales. Fourtillan n'a même pas cherché à le nier, sa ligne de défense, c'est que ce n'était pas un médicament donc pas soumis aux règles légales des essais.

rappelles toi ce tu viens d'écrire!

Mais si tu dis que c'est pour faire avancer la science et aider les malades, alors c'est un médicament , ou bien c'est du charlatanisme. Donc soit ce sont des essais illégaux, soit c'est du charlatanisme. Pas besoin de lire les médias pour le comprendre.

Débile une fois de plus! Les médecins font serment sur le nom d’Hippocrate, le père de médecine qui disait « que ton aliment soit ton médicament » ! Pratiquait-il de la médecine illégale, était-ce un charlatan ? Chaque consommateur d’aliment est-il un charlatan en suivant Hippocrate ? Les facultés de médecine et de pharmacie l’ont bien compris et elles ne font pas de confusion, ELLES !
Un patch contre le tabagisme est-il de la médecine illégale ou les pastilles à la menthe et autres produits courants actifs?

[pedrodelavega]

4- Que moi devant mon écran puisse arriver à ce type de conclusion en faisant simplement quelques recherches Internet, montre bien à quel point nos medias meanstreams ne font pas de l'information mais de l'intoxication au profit d'intérêts qui n'ont plus rien à voir avec le bien des citoyens ou seulement l'investigation.

Cet argument ne prouve rien.


"Que moi devant mon écran puisse arriver à la conclusion que la terre est plate en faisant simplement quelques recherches Internet, montre bien à quel point nos medias meanstreams ...."

[janic]

c'est marrant qu'il reprenne toujours le même argument à la con! Quelle proportion de la population mondiale le croit? Il y en a bien qui croient à l'évolution sans preuves biologiques, tout comme au moyen age les scientifiques de l'époque croyaient la terre plate! aujourd'hui encore on représente les continents sur une planche plate. On continue de parler de lever et du coucher du soleil de l'orient vers l'occident ce qui est faux en soi.

[pedrodelavega]

c'est marrant qu'il reprenne toujours le même argument à la con! Quelle proportion de la population mondiale le croit?

16% des USA (34% des 18-24 ans), 9% des Francais...
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 7799740266
https://www.nationalgeographic.fr/scien ... -est-plate
Mais ca ne change rien. Il pourrait y en avoir 99%, ca ne la rendrait pas plate pour autant.

Il y en a bien qui croient à l'évolution sans preuves biologiques,

https://uclouvain.be/fr/chercher/louvai ... gique.html

tout comme au moyen age les scientifiques de l'époque croyaient la terre plate!

IDÉE REÇUE: « ON CROYAIT QUE LA TERRE ÉTAIT PLATE »
Ce sont les savants grecs du Ve siècle avant notre ère qui, les premiers, grâce à l’observation et au raisonnement, ont montré que la Terre était une sphère. Deux siècles plus tard, l’un d’eux (Ératosthène) parvient même à mesurer le méridien terrestre, et donc à connaître la dimension de la Terre.
Depuis cette époque, l’idée d’une Terre sphérique s’est imposée dans le monde antique grec et romain, puis dans l’ensemble de l’Europe. Néanmoins, de nombreux historiens modernes, surtout à partir du XIXe siècle, ont prétendu qu’au Moyen Âge, sous l’influence de la pensée religieuse, on pensait que la Terre était plate.
Aucun auteur médiéval n’a remis en cause la rotondité de la terre, qui est décrite comme un globe ou une sphère. Si la carte du monde prend la forme d’un disque, où les terres connues (Europe, Asie, Afrique) sont entourées par l’océan, c’est parce qu’il s’agit d’une représentation en deux dimensions. Mais le globe terrestre placé dans la main de l’empereur Charlemagne pour signifier son pouvoir sur le monde est bien une sphère.
De la Terre, la mappemonde ne représentait qu’un hémisphère, le seul alors connu. Les discussions portaient sur l’existence ou non d’autres terres émergées dans le second hémisphère et sur la présence possible d’habitants des antipodes. Ce débat a encouragé les grandes découvertes de la fin du Moyen Âge, dont celle de l’Amérique.
À partir de 1300, la navigation est facilitée par l’apparition de cartes d’un genre nouveau : les cartes marines ou portulans. Établies grâce aux connaissances des navigateurs, ces cartes montrent en détail le tracé des côtes et des îles, et signalent les ports ; elles concernent d’abord la Méditerranée, puis la partie de l’Atlantique qui borde l’Europe et l’Afrique.
En revanche, les hommes du Moyen Âge croyaient que la Terre était au centre de l’univers et que le Soleil tournait autour. Ce n’est qu’au XVIe siècle que l’astronome Nicolas Copernic montra que c’est en fait la Terre qui tourne autour du Soleil.
https://www.inrap.fr/magazine/Idees-rec ... 9kWJdhKiHs

[ABC2019]

tout comme au moyen age les scientifiques de l'époque croyaient la terre plate!

IDÉE REÇUE: « ON CROYAIT QUE LA TERRE ÉTAIT PLATE »

effectivement idée fausse, aucun lettré ne pensait que la Terre était plate . Simplement qu'elle était fixe dans l'espace (d'où le "et pourtant elle se meut" de Galilée, mais qui est probablement aussi une légende). Il n'y a que les gens qui sont très loin de l'esprit scientifique qui ont pu le croire, mais ça, ça n'a pas changé.

[Obamot]

Quelle santé vous avez !
Ça me rappelle le débat sans fin de l’HCQ, sur fond de tests PCR biaisés...
Z’en n’avez pas marre les planqués du mainstream, de vous planter ?

[janic]

pedrodelavega » 15/12/20, 22:10

janic a écrit :c'est marrant qu'il reprenne toujours le même argument à la con! Quelle proportion de la population mondiale le croit?

16% des USA (34% des 18-24 ans), 9% des Francais...
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 7799740266
https://www.nationalgeographic.fr/scien ... -est-plate

De la population mondiale, tu as oublié le sens de ma question ?

Mais ca ne change rien. Il pourrait y en avoir 99%, ca ne la rendrait pas plate pour autant.

Là tout à fait d’accord ! Quand bien même 99% de la population et des scientifiques aux ordres croiraient aux bienfaits de la vaccination, ça ne la rendrait pas efficace pour autant. C'est un mythe comme les autres!

janic a écrit :Il y en a bien qui croient à l'évolution sans preuves biologiques,

https://uclouvain.be/fr/chercher/louvai ... gique.html

Je connais par cœur leur discours ! Sauf que là encore et toujours, il y a une confusion de base entre évolution et adaptation. Or il y a pléthore de signes d’adaptation, mais aucun d’évolution. L’évolutionnisme n’est qu’un hypothèse parmi d’autres, destinée à soutenir un discours anti religieux uniquement, il suffit de constater que c’est le seul et unique argument supposé « démontrer » l’inexistence d’une création. D'où son appellation de théorie, mais pas de preuve de l'évolution!

janic a écrit :tout comme au moyen age les scientifiques de l'époque croyaient la terre plate!

Effectivement, j’ai manqué de précision.
A tous les âges, le pouvoir du moment impose sa vision du monde, ce sont les plus forts qui l’emportent sur la minorité qui peut avoir raison.(le moyen orient et l’orient connaissaient la rotondité de la terre depuis longtemps), mais la majorité du pouvoir civil comme religieux impose ses choix.
Aujourd’hui encore; comme cela se passe pour le covid et son obsession vaccinale car le pouvoir religieux d’antan a été remplacé par le pouvoir « scientifique matérialiste ». Autre temps, autres mœurs, autres croyances donc !
Si l’hypothèse de la terre plate était scientifiquement crédible, cela tenait au fait de l’impossibilité expérimentale de faire tenir de l’eau (les océans) sur une boule et aujourd’hui encore, aucun expérimentateur rationnel, scientifique, aussi diplômé soit-il, n’y parvient. Et si ça ne fonctionnait pas à petite échelle, il devait en être de même à grande échelle, tout simplement !
Newton pense qu’il doit y avoir une force qui attire, tel un aimant, les éléments vers le sol , d’où la gravité qui est aussi expérimentale.
Tout comme on constate expérimentalement que l'H ça fonctionne même si l'on ne sait, pas encore, pourquoi! C'est ça la vraie science: un peu de savoir et beaucoup d'ignorance!

[ABC2019]

Aujourd’hui encore; comme cela se passe pour le covid et son obsession vaccinale car le pouvoir religieux d’antan a été remplacé par le pouvoir « scientifique matérialiste ». ....

Tout comme on constate expérimentalement que l'H ça fonctionne même si l'on ne sait, pas encore, pourquoi! C'est ça la vraie science: un peu de savoir et beaucoup d'ignorance!

bah l'H. est donc aussi "scientifique matérialiste" alors ? (à noter que le fait qu'on ne sache pas comment ça marche n'empeche nullement d'etre scientifique et matérialiste, on a commencé à étudier scientifiquement les phénomènes électriques et magnétiques, ou bien la radioactivité, bien avant d'en comprendre l'origine, par exemple ).

Donc finalement c'est bien , ou pas, d'être "scientifique matérialiste", en basant les théories sur les confirmations expérimentales soigneuses ? en te lisant, on n'arrive même pas à comprendre si tu es partisan d'une attitude scientifique basée sur l'expérience, ou pas..

oups pardon j'ai pas pu m'empêcher

[robob]

Pour moi il est clair que :
1- Fourtillan souhaitait avant tout faire avancer la science et aider les malades, pas se faire du fric. ...

Pour ceux qui véhiculent les propos des médias, par exemple parlent d' "essais sauvage" ou de "charlatanisme",

Il est indiscutable que les essais ont été faits en ne respectant aucune des règles légales. Fourtillan n'a même pas cherché à le nier, sa ligne de défense, c'est que ce n'était pas un médicament donc pas soumis aux règles légales des essais.

Mais si tu dis que c'est pour faire avancer la science et aider les malades, alors c'est un médicament , ou bien c'est du charlatanisme. Donc soit ce sont des essais illégaux, soit c'est du charlatanisme. Pas besoin de lire les médias pour le comprendre.

"Il est indiscutable que les essais ont été faits en ne respectant aucune des règles légales. "
Ça c'est à la justice d'en décider : pour l'instant la seule chose indiscutable, c'est la présomption d'innocence.

"c'est un médicament , ou bien c'est du charlatanisme"
Ça c'est ta version, enfin celle que te font prendre les informations des médias.

D'un coté :
Un groupe de professeurs , médecins spécialistes et patients, créent une fondation à but non lucratif, pour lesquels l'état a approuvé les statuts d'utilité publique vu que les dons ouvrent droit à réduction d'impôt. Le professeur Fourtillan a laissé tous bénéfice de ces brevets à cette fondation.
Les patients qui testent les patchs ont-ils porté plainte ?

De l'autre coté:
Des entreprises pharmaceutiques cotées en bourse, fonctionnent sur des levées de fonds spéculatives, dont les dirigeant gagnent des milliards et manipulent ouvertement les cours de bourses, pondent des vaccins en des temps records. Ces vaccin vont être achetés avec tes impôts et testés sur tes parents. Tout cela au mépris le plus total du principe de précaution toujours avancé par ceux qui décident : 1- de te vacciner avec ce truc, 2- d'interdire à ceux qui l'ouvrent de démontrer qu'i y a peut-être un danger ou qu'ils ont peut-être une autre solution.

Tu ne crois pas qu'il est grand temps que tu révises ton mode de réflexion, avant de juger à la place de la justice sur la base d'informations balancées par la presse mainstream ?

Qu'il y ai des gardes fous pour éviter des dérives dans la pratique médicale, ok. Mais que ces gardes fous soient utilisés contre les "petits" au profit des "puissants", afin d'amasser toujours plus de fric, plutôt que pour ce pour quoi ils ont initialement été conçu, le bien des citoyens, cela pose question.