Franchement, c'est assez honteux de dire ça. Le cancer (la vie ?), c'est en partie une loterie.
Je cite wiki : Des études scientifiques concluent que seuls 5 à 10 % des cas de cancer sont uniquement attribués à des facteurs génétiques contre 25 à 30 % au tabagisme, 30 à 35 % aux régimes alimentaires (ex : alcoolisme, viandes trop cuites), 15 à 20 % aux infections, et 10 à 25 % à d'autres facteurs environnementaux (rayons ionisants, stress, activité physique insuffisante, pollution de l'environnement)4. Les recherches actuelles ont du mal à identifier des facteurs de risques uniquement liés à un facteur environnemental ou comportemental5. Certaines études mettent par exemple en relief certaines prédispositions génétiques du cancer qui ne favoriseraient l'apparition de la maladie qu'en cas de facteur externe : les obèses diabétiques ne seraient pas tous égaux face au risque de cancer selon leurs gènes6. Des études futures vont sans doute permettre de mieux comprendre l’interaction entre l'environnement et la génétique7.Quel mépris pour ces gens dont aujourd'hui la vie, à tout le moins une grande partie de leur vie, est menacée par une maladie de merde, quand bien même leur choix passés n'étaient pas "optimaux" par rapport à cette maladie....sans que l'on sache, de toute façon, à quel point à joué leur mode de vie. Dans quel contexte leurs choix ont été faits.
Tout ce que tu indiques ci dessus est réel et est donc rattaché en grande partie aux comportements individuels qui augmentent ou réduisent les probabilités de développer cette pathologie.
Un individu qui ne fumera pas, ni alcool, ni drogues, qui fait de l’activité physique suffisante, qui a une alimentation uniquement végétale, et bio, qui vit à la campagne loin de la pollution, etc… minimise au maximum ses probabilités d’être victime de circonstances défavorables à la vie justement comme ces cancers et autres maladies dites de civilisations et ça n’a rien d’une loterie.
Moi je trouve ça dégueulasse. Tout le monde mérite la compassion. Même le fumeur de 2 paquets par jour depuis 20 ans, lorsqu'il découvre son cancer du poumon. Evidemment qu'il a énormément aggravé son risque. Et alors ? Mesurait-il vraiment les conséquences, à l'époque ? Le fait est que maintenant, il est, lui et sa famille, dans une situation de merde.
Arrêtes ce discours larmoyant habituel pour servir de prétexte à ne rien changer de nos mauvaises habitudes. Tous les fumeurs savent depuis plus d’un siècle les effets induits par leur consommation sachant que les probabilités que ça arrive sont importantes, le fumeur ne découvre pas comme s’il était une victime innocente, comme si fumer n’était pas un acte « responsable » (et surtout irresponsable) vis-à-vis de lui-même comme de sa famille, et pourtant il a continué jusqu’au moment fatidique où on lui annonce que l’inéluctable est arrivé. Et alors effectivement, il se retrouve dans une situation de merde !
Lui jeter à la figure ses supposés mauvais choix, c'est l'aider ? C'est aider son entourage ? C'est éclairer les gens sur ce forum ? Non. A quoi ca sert, sinon vous placer dans une position moralisatrice, de donneurs de leçons qui font mieux que les autres ? A rien. Ca ne sert personne.
Pas de bol pour ton discours : J’ai co-animé des séances de désintoxication tabagiques volontaires . Et en 2 jours maxi, leur addiction prenait fin sans drogues, ni patch, ni autres saloperies qui maintiennent ces gens là sous dépendances. Sortir les gens de la merde dans laquelle ils s’étaient volontairement fourrés, tu appelles ça une position moralisatrice ?
Tu dis quoi, à la famille du jeune motard qui s'est tué dans un virage en montagne ? "Ah bah, d'un autre côté, la moto c'est dangereux hein !". Mon cul, dans la vraie vie, tu présente tes condoléances et ton soutien.
je roules pépère à 80km/h (c’est la vitesse imposée actuellement) et je vois des motards me dépasser comme des fusées surtout dans les virages comme à la télé. ACTUELLEMENT, je n’en ai vu aucun rester peinard derrière ou même devant moi. L’accident peut arriver à tout le monde, sans exception, mais il y a une différence entre subir et aller à sa rencontre juste pour la frime, pour l‘adrénaline. Mais une vie est et reste une vie, pourquoi la gâcher justement !
Tu dis quoi, à l'agriculteur ayant épandu pendant des années des produits bien violents pour sa production céréalière qui a une pneumopathie permanente ? "Bah mon gars, t'avais qu'a pas empoisonner la terre !"
Je dirais comme l’agriculteur qui vient de remporter une victoire sur Monsanto ; »
les salauds de fabricants de ces poisons, ils ne m’avaient pas indiqué des mesures de précaution », comme ce qui se fait maintenant »; «
Ben voyons.
Et le menuisier à qui il manque 3 doigts après un accident de toupie, tu lui dis qu'il n'avait qu'à suivre à la lettre les reco du constructeur et qu'il est un abruti ?
J'ai travaillé dans l’industrie à créer ou améliorer des machines avec de nombreux systèmes de sécurité imposés par la loi, pour éviter la multitude des accidents précédents. Et malheureusement des ouvriers arrivent à contourner ou court circuité celles-ci pour gagner du temps ou simplement parce que c’est trop contraignant.
Là aussi, même avec toutes les précautions possibles ( je suis très bricoleur) il arrive malgré tout des accidents liés à l’inattention ou à un comportement d’abruti et ça m’est arrivé, parce que j’avais courcuité un système de sécurité et ça aurait pu être pire.
Bref.qui a écrit:
Personnellement, je pratique vraiment deux choses présentées dans la vidéo :
-j'essaye de comprendre le raisonnement complet, la position exposée, même si elle est contraire à ce que je pense actuellement. Souvent, on se rend compte qu'il y'a peu d'illuminés, en réalité, et plutôt beaucoup de gens qui ont des positions fondées avec des arguments.(....)Parles-tu ici de compassion ? Non ! Tu analyses la situation sans y impliquer des sentiments contradictoires qui faussent la raison, objet de cette video et du bouquin cité ! Fais de même ici AVANT de parler de compassion mal employée.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
