Les conneries et idioties autour du Coronavirus (actes, paroles, décisions...)

[janic]

Dans le langage courant, le terme « pédophilie » est souvent utilisé pour désigner la pédopornographie8 et les abus sexuels sur mineur dans leur ensemble9,10, quel que soit l'âge des victimes mineures11. Il apparaît dans le diagnostic psychiatrique de 25 à 50 % des personnes abusant sexuellement d'enfants, les autres souffrant d'un autre type de trouble12,13,4. Mais ce n'est pas une notion juridique, le terme n'est pas utilisé dans la loi.[*]

Le terme « pédocriminalité » est parfois employé pour qualifier les délits relevant de la pédophilie, qu'il s'agisse d'abus sexuels14 ou de pédopornographie15. De nombreuses associations de défense des droits des enfants militent pour remplacer, dans le langage courant, le mot « pédophilie » par « pédocriminalité », qui reflète mieux la notion de violence et d'infraction16.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pedophilie

[*] la plupart de lois dites morales ont été instituées par les systèmes religieux lesquels décidaient si tel ou tel acte était immoral et les rois et autres dirigeants y étaient soumis. (la religion se plaçant au dessus des trônes puisque validés comme établis par elle!)
Donc même si les législations actuelles continuent d'utiliser ce terme, cela n'en élimine pas pour autant sa source, son origine religieuse.

[robob]

A côté de la plaque : Sur vaximpact les morts ne sont pas comptabilisés
Par contre

du 27 septembre au 24 octobre, on comptabilise 57 décès pour 1 million de personnes non vaccinées de 20 ans ou plus contre 6 pour les personnes complètement vaccinées. Il y a donc environ 10 fois plus de décès chez les personnes non vaccinées que chez les personnes complètement vaccinées à taille de population comparable durant la période considérée. https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... hausse-des

Pas de décès sur vaximpact: penses-tu vraiment que le ratio du nombre de décès vax/novax puisse augmenter quand le ratio des soins intensifs baisse ?? Il y a peut-être une corrélation digne d'être une causalité, non ?

Le compte rendu que tu cites indique "il y a environ 12 fois plus d’entrées en soins critiques parmi les personnes non vaccinées que parmi celles qui sont complètement vaccinées de 20 ans et plus."

Sur la courbe ci-dessous, j'ai bien 19 pour 10m, contre 5 pour 10m, soit un ration de 3.8. La DREES a donc une fois de plus trouvé une astuce (en sucrant les moins de 20 ans, en faisant une moyenne s’arrêtant au 24/10) pour sortir un résultat très provax.

sc_proportion_selon_statut_vaccinal.jpeg (206.76 Kio) Consulté 677 fois

Ces chiffres de X fois plus sont justes comiques : 19 pour 10 millions ou 5 pour 10 millions, cela fait en réalité .. vraiment pas grand chose d'un coté comme de l'autre.

Comment la DREES triche ? comme Pfizer et tous les autres.
la variable du calcul la plus pratique à manipuler, c'est le % de vaccinés. Il suffit d'augmenter ce % pour modifier le résultat.

Exemple
La DREES donne ces chiffres (voir ton lien) :
27 novax pour 1m qui représentent 11% de la population vaccinée, 2 vax pour 1m qui représentent 86%. Le reste c'est les 1 dose qui représentent donc 3%.

Mais la DREES fait son calcul sur les plus de 20 ans qui sont vax à 86%.

Si la DRESS fait sont calcul sur la population totale, alors les vax sont 68% (chiffre du 24/10), les novax 29% et les 1 dose 3%.

Les novax pour 1 million de la population réelle sont alors de 27 x 11% / 29% = 10 pour 1 million
Les vax soit 2 x 86% / 68% = 3 pour 1 million (je fais comme la DREES, j'arrondis )

Et je peux alors énoncer :
"il y a environ 3 fois plus d’entrées en soins critiques parmi les personnes non vaccinées que parmi celles qui sont complètement vaccinées de 20 ans et plus."

A Gibraltar, ils se sont même retrouvé avec 120% de vaccinés. C'est dire l' imprécision de ce chiffre qui peut varier en fonction des erreurs de calcul démographique, intégrer ou pas les personnes vaccinés étrangères au pays, etc...

[ABC2019]

Mais la DREES fait son calcul sur les plus de 20 ans qui sont vax à 86%.

Si la DRESS fait sont calcul sur la population totale, alors les vax sont 68% (chiffre du 24/10), les novax 29% et les 1 dose 3%.

Les novax pour 1 million de la population réelle sont alors de 27 x 11% / 29% = 10 pour 1 million
Les vax soit 2 x 86% / 68% = 3 pour 1 million (je fais comme la DREES, j'arrondis )

Et je peux alors énoncer :
"il y a environ 3 fois plus d’entrées en soins critiques parmi les personnes non vaccinées que parmi celles qui sont complètement vaccinées de 20 ans et plus."

A Gibraltar, ils se sont même retrouvé avec 120% de vaccinés. C'est dire l' imprécision de ce chiffre qui peut varier en fonction des erreurs de calcul démographique, intégrer ou pas les personnes vaccinés étrangères au pays, etc...

Bravo, la DREES enleve les moins de 20 ans qui introduisent un biais évident dans le calcul puisqu'ils sont à la fois moins vaccinés ET moins susceptibles d'etre hospitalisé, et toi .... tu les remets !!!

pour illustrer à quel point le biais de corrélation peut fausser le calcul, imagine que seuls les 50 % les plus agés peuvent développer une forme grave, et que du coup, on ait vacciné 100 % de ces plus agés, mais 0 % des plus jeunes. Suppose que le vaccin soit par exemple efficace à 90 %. Les seuls hospitalisés seraient dans les 10 % les plus agés pour qui le vaccin n'a pas marché, donc 100 % des hospitalisés seraient vaccinés ... alors que seule 50 % de la population l'est. La conclusion serait que le vaccin augmente INFINIMENT la probabilité d'etre hospitalisé... alors qu'en réalité il est efficace à 90 % pour l'éviter.

Tu vois bien que ce genre de calcul quand il y a un biais de corrélation entre vaccination et risque d'hospitalisation peut donner n'importe quoi. Il ne marche que si la vaccination est statistiquement aléatoire dans la population, ce qui n'est évidemment pas le cas.

[janic]

abcon

pour illustrer à quel point le biais de corrélation peut fausser le calcul, imagine que seuls les 50 % les plus agés peuvent développer une forme grave, et que du coup, on ait vacciné 100 % de ces plus agés, mais 0 % des plus jeunes. Suppose que le vaccin soit par exemple efficace à 90 %. Les seuls hospitalisés seraient dans les 10 % les plus agés pour qui le vaccin n'a pas marché, donc 100 % des hospitalisés seraient vaccinés ... alors que seule 50 % de la population l'est. La conclusion serait que le vaccin augmente INFINIMENT la probabilité d'etre hospitalisé... alors qu'en réalité il est efficace à 90 % pour l'éviter.

ouarf, ouarf: Supposons que... avec ça n'importe qui peut faire dire n'importe quoi, surtout en présupposant 90% d'efficacité improuvable sur le terrain! Bla, bla, bla comme d'hab!

[Remundo]

déjà je note 20 hospitalisés non vax contre 5 avec vax... par million de non vax et de vax

Ben franchement,
1) ça fait pas grand monde... et on envisage un confinement pour non vax avec ça + macchination des petits enfants ???
2) le macchin est pas très efficace ; avec leur merdouille de vax on n'a que 4 fois moins de chance d'avoir une forme grave ???

[Christophe]

Cnews de plus en plus complotiste et c'est tant mieux !!

[Christophe]

Tiens je l'avais loupé celle là :

[Remundo]

le Professeur TOUSSAINT vaut bien mieux que l'adipeux Bruce de BFM TV

il est excellent dans cet extrait. Coralie Dubost, tanche macroniste de service, est à gerber.

[ABC2019]

le Professeur TOUSSAINT vaut bien mieux que l'adipeux Bruce de BFM TV

il est excellent dans cet extrait. Coralie Dubost, tanche macroniste de service, est à gerber.

bah finalement alors selon Toussaint on a bien assez de lits en France pour faire face à la crise, donc on a eu raison d'en fermer, si c'était pas la peine de maintenir des lits qui ne servent pas et qui coutent cher pour rien ?

[Remundo]

retourne donc sur Oléocène

ici tu vas encore te faire insulter.