Les conneries et idioties autour du Coronavirus (actes, paroles, décisions...)

[GuyGadebois]

[Obamot]

https://www.youtube.com/watch?v=pDFIRXucJJI

Je ne sais pas si ABC-2019 connaît le mot “mystification” utilisé dans cet interview, mais il va comme un gant ã ses propos, qui ã force d’être répétés ad nauseam se transforment en logorrhée sans fin, ce qui nuit gravement aux autres sujets du forum.

Commence à y’en avoir raz-le-bol...!

[Obamot]

j'ai l'impression que l'épidémie disparaît, en tout cas dans ses formes graves, malgré la mauvaise distanciation de la population.

Je n'ai pas d'explication sérieuse à cela, mais on observe une divergence entre le nombre de cas actifs et les lits de réa depuis le 11 mai, et même un peu avant.
Source

C’est probablement la COMBINAISON de deux ou trois facteurs:
— une immunité “pré-SARS-cov-2” par exposition préalable à un coronavirus (puisque des iGg antérieurs au covid-19 ont été détectés et mis en évidence dans quelque/s étude/s) dans un ratio de 40 à 60% de la population... Le SARS-cov-2 d’ailleurs, on ne sait toujours pas d’où il vient exactement, ni quel animal aurait servit de médiateur... Mais il y avait des traces de quelque chose de semblable en octobre-novembre 2019 (France-Italie) et encore plus tôt aux USA (depuis juin).

— augmentation puis baisse de sa virulence. L’hypothèse d’un scénario probable, serait qu’un SARS sans le “s” de sévère aurait circulé sans trop attirer l’attention (ce n’est pas de moi, mais une hypothèse sérieuse envisagée) puis il aurait muté et serait devenu virulent, c’est là qu’interviendrait le 3ème facteur:

— l’exposition des gens aux U.V., dont il est connu que cela désactive les virus. Et /ou le rend beaucoup moins “actif”.
Les seuls malades ayant survécu à la grippe espagnole (qui n’était pas “espagnole”...) ce sont ceux qui se sont exposés au Soleil.

Et ce serait la combinaison de ces 2 ou 3 facteurs (incluant éventuellement une immunité de groupe ”de facto“ plus ancienne qu’on ne le croyait) qui nous fait voir que la baisse continue, malgré le fait que les gens montrent de l’indiscipline dans les mesures de protection.

J’avais déjà fait un post sur ce sujet.

Je ne m'intéresse pas aux cas réels, puisque personne ne les connaît

je me contente de suivre les données hospitalières au sens large. Le recueil des cas actifs n'ayant pas changé beaucoup de méthode pendant le confinement et même après le déconfinement.

Je rebondis sur ta réponse ã sicetaitsimple.
Si l’hypothèse co-factorielle de diminution de propagation du virus (selon l’hypothèse que je donnais ci-avant) est exact (immunité collective pré-existante puisqu’ils ont découvert des iGg qui existaient antérieurement à l’épidémie) alors on est potentiellement passé miraculeusement ã côté d’une pandémie beaucoup plus meurtrière!

Car ne penses-tu pas que ces 40 à 60% de la population pré-immunisée devraient être pondérées en discrimination négative dans les statistiques?
Et dans ce cas, que le virus s’est montré beaucoup plus meurtrier qu’annoncé (et que le confinement se justifiait d’autant mieux)

Car j’estime que pour avoir des chiffres corrects du réel impact du SARS-cov-2, il faudrait faire une modélisation (délicate ã achever) qui serait de retirer/pondérer ces personnes des stats, en fonction de leur protection préalable) et de trouver le moyen de savoir:
— “comment leur métabolisme aurait réagit face une infection covid-19, SANS avoir été préalablement (et fortuitement) immunisées!”

Ceci aurait également procédé à ces ratios inexpliqué de propagation ã géométrie variable, de 1,5 à 3,8 nouvelles infections transmises par personnes infectées! Et au final aurait pu produire un nombre de victimes bien supérieur.

[sicetaitsimple]

Qui a dit récemment "dans ce cas de figure, je ferme ma gueule au lieu de l'ouvrir de manière faussement savante et faussement étayée pour dire que je sais rien."?

[grelinette]

... Si l’hypothèse co-factorielle de diminution de propagation du virus (selon l’hypothèse que je donnais ci-avant) est exact (immunité collective pré-existante puisqu’ils ont découvert des iGg qui existaient antérieurement à l’épidémie) alors on est potentiellement passé miraculeusement ã côté d’une pandémie beaucoup plus meurtrière! ...

Ou pas !... car l'hypothèse consensuelle avancée et qu'il s'agit d'un virus mutant ayant développé sa dangerosité vis à vis de l'homme.

Je ne suis pas spécialiste mais d'après ce que je comprends les mutations ont un caractère complètement aléatoire dans le sens de la nocivité ou inversement pour rendre un virus inoffensif. Certains chercheurs en biologie déclaraient d'ailleurs qu'il y avait des milliers de virus dans la nature mais que la plupart disparaissaient naturellement du fait de mutation les rendant non viables.

En revanche, le phénomène qui semble être constaté est qu'il y a de plus de virus qui sont potentiellement dangereux pour l'homme (H5N1, H1N1, grippes, etc) qui subissent de nombreuses mutations. Statistiquement, il peut donc arriver qu'une mutation rende un virus plus virulent. C'est peut-être ce qui s'est passé avec le coronavirus.

Tout cela tiendrait donc de statistiques et des grands nombres.

La question est de savoir pourquoi ces apparitions de virus semblent s'accélérer !

[ABC2019]

La question est de savoir pourquoi ces apparitions de virus semblent s'accélérer !

probablement parce que les transports augmentent et que les gens croisent de plus en plus de gens autour d'eux ...

[Ahmed]

Comme on l'a déjà vu, le développement de l'urbanisation, de la déforestation ainsi que l'élevage concentrationnaire s'ajoute aux transports et à l'évolution démographique comme facteurs d'expansion de nouveaux virus.

[grelinette]

La question est de savoir pourquoi ces apparitions de virus semblent s'accélérer !

probablement parce que les transports augmentent et que les gens croisent de plus en plus de gens autour d'eux ...

Comme on l'a déjà vu, le développement de l'urbanisation, de la déforestation ainsi que l'élevage concentrationnaire s'ajoute aux transports et à l'évolution démographique comme facteurs d'expansion de nouveaux virus.

Bref, comme le dit le Pr Raoult : "c'est complexe et multifactoriel"... Il a encore raison le bougre !
(et il va encore s'attirer les foudres de ceux qui pensent qu'il ne respecte pas le protocole scientifique en disant ça ! )

[Obamot]

“multifactoriel” C’est bien ce que j’ai rappelé plus haut. Et je disais déjã ça il y a plus de dix ans...

Ou pas !... car l'hypothèse consensuelle avancée et qu'il s'agit d'un virus mutant ayant développé sa dangerosité vis à vis de l'homme

Mais je l’ai pris en compte, tu devrais relire mes posts, selon ce que j’ai dit, le virus aurait fait trois grande mutations, je ne peux qu’être d’accord!
Tout dépend ici de la vitesse de mutation (pas seulement de la fréquence) il muterait lentement (25 fois par an, soit 2x par mois = 3 à 4 fois durant les 2 mois (en moyenne,) d’épidémie locale. Donc non, ce consensus n’existe pas, et on ne sait pas grand chose de plus, excepté que le virus de la grippe mute deux fois plus et l’épidémie dure tout l’hiver... Alors ce facteur seul ne l’expliquerait pas complètement (et même le contraire par rapport à la grippe...)
PS: XYZ t’aurait demandé ou est l'étude qui prouve ton point, mais passons.

En revanche, le phénomène qui semble être constaté est qu'il y a de plus de virus qui sont potentiellement dangereux pour l'homme (H5N1, H1N1, grippes, etc) qui subissent de nombreuses mutations. Statistiquement, il peut donc arriver qu'une mutation rende un virus plus virulent. C'est peut-être ce qui s'est passé avec le coronavirus.

Ici c’est à moi de dire “ou pas”...
Est-ce les virus qui sont plus virulents où les capacités immunitaires intrinsèques des populations, qui ont baissé?
Je dirais donc “pas”, car il suffit de voir que les facteurs de commodité ont directement défini quels étaient les sujets “ã risques”
Il peut cependant, conjointement, y avoir ce que tu décris, mais alors il faut l’étayer et le prouver.

La question est de savoir pourquoi ces apparitions de virus semblent s'accélérer !

On bouffe de la merde, trop sucré, huiles frelatées, sucres lents présentés comme lents mais en fait rapides. Déficits divers, même chez les personnes qui semblent se nourrir correctement (biocheck ã l’appui) Pandémie d’obésité, diabète, maladies cardiovasculaires et développement de la fréquence en parallèle d’autres pathologies dégénératives y relatives ...qui sont suivies de populations borderline question “cancers” (voir développés et qui est l’effet de ce qui précède).
Ajoutons la capacité de résorption limite de nos organismes à éliminer les 40’000 substances de synthèse que l’homme a fabriqué (dont les pesticides) et enfin les phénomènes d’immuno-dépression / maladies auto-immunes. Ça doit suffire, tenant compte des autres points d’Ahmed?

Je passe sur les galéjades à la noix habituelles d’XYZ-2019, qui fait dans les “probablement” alors qu’il exige des autres des études en double aveugle! Il doit avoir le syndrome de la canne blanche qui a perdu ses petits le pôvre!

Les transports ã eux seuls, pas du tout dans ce cas de figure (au début éventuellement). Nos générations ont toujours connu les: transports urbains, trains, avions!

Ce qui s’était surtout développé ces trente dernières années, c’était la bagnole, le développement des transports publics de masse suit une progression stable et dans le meilleur des cas n’ont fait que reprendre la place qu’ils avaient perdu dans les agglomérations...

A41163BE-20C0-41BB-B75B-32F11B1B5588.jpeg (100.6 Kio) Consulté 2225 fois

Et d’ailleurs, XYZ-2019 qui fait flop sur flop question statistiques, n’a pas l’air de réaliser que les transports publics seraient un facteur aggravant la contagion, alors même que malgré eux, le virus a presque complètement été stoppé!

Mais bon, il essaye p’têtre de coller au titre du fil

[grelinette]

La question est de savoir pourquoi ces apparitions de virus semblent s'accélérer !

On bouffe de la merde, trop sucré, huiles frelatées, sucres lents présentés comme lents mais en fait rapides. Déficits divers, même chez les personnes qui semblent se nourrir correctement (biocheck ã l’appui) Pandémie d’obésité, diabète, maladies cardiovasculaires et développement de la fréquence en parallèle d’autres pathologies dégénératives y relatives ...qui sont suivies de populations borderline question “cancers” (voir développés et qui est l’effet de ce qui précède). ...

Que nos modes de vie et de consommation nous fragilisent et dérèglent nos facultés à résister aux agressions extérieures (naturelles ou artificielles) est surement vrai, mais cela n'explique pas les changements chez les virus.
Il y a donc, semble-t-il, 2 facteurs complémentaires : une fragilité croissante d'un côté, celui de l'humain, et un dangerosité croissante de l'autre, celui du virus.