Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives

[pedrodelavega]

Rebelotte, le disque rayé de big pharma qui tourne en boucle. Sauf que, (mais comme tu n’y connais rien tu es presque pardonnable), les adversaires de l’H disent qu’au delà du nombre d’Avogadro, il n’y a plus rien, ce qui est une reconnaissance que, en dessous de ce nombre, ce n’est pas que du sucre et donc jusqu'au 10 CH, ça devrait marcher! mais ne te brusquons pas: un 2CH peut-il marcher?

Non plus
"T'as un rhume, t'as les yeux qui pleurent et le nez qui coulent, on va te donner de l'oignon dilué"....

Rien que le mot "allopathie " n'en a pas, car inventé par les adeptes d'une pseudo-médecine.

toi aussi tu as le disque rayé!? Notre société désigne généralement des systèmes en opposition: le haut, le bas; le chaud, le froid; la droite , la gauche; l'H et donc l'A.; peut importe qui un jour a donné ces désignations d'oppositions.

Samuel Hahnemann a inventé cette opposition, sauf qu'il n' y en a pas: La science reconnait toutes les médecines...pour peu qu'elles aient prouvé leur efficacité (au sens scientifique j'entends).

Quand à dire que c'est une pseudo médecine, vu les échecs de l'A (146.000 morts du cancer, plus les iatrogènes : 150.000 hospitalisations consécutives et entre 13.000 et 34.000 morts annuels, plus un cas sur 20 atteint de maladies nosocomiales et ses 4.200 décès annuels et tout le reste ) c'est plutôt elle qui le devient!

Et combien de personnes sauvées et/ou guérit?

[janic]

toi aussi tu as le disque rayé!? Notre société désigne généralement des systèmes en opposition: le haut, le bas; le chaud, le froid; la droite , la gauche; l'H et donc l'A.; peut importe qui un jour a donné ces désignations d'oppositions.

Samuel Hahnemann a inventé cette opposition, sauf qu'il n' y en a pas: La science reconnait toutes les médecines...pour peu qu'elles aient prouvé leur efficacité (au sens scientifique j'entends).

Quelle plaisanterie ! Tu penses vraiment que ceux qui ont distingué le bas du haut, le chaud du froid sont passés par la preuve cientifique de leur efficacité ?
Et TA science ne reconnait qu’elle-même, ce n’est pas difficile d’être juge et partie en même temps.

janic a écrit :Quand à dire que c'est une pseudo médecine, vu les échecs de l'A (146.000 morts du cancer, plus les iatrogènes : 150.000 hospitalisations consécutives et entre 13.000 et 34.000 morts annuels, plus un cas sur 20 atteint de maladies nosocomiales et ses 4.200 décès annuels et tout le reste ) c'est plutôt elle qui le devient!

Et combien de personnes sauvées et/ou guérit.

Soignées, pas guéries !
Donc simplement par comparaison avec les morts du cancer, pour celui-là ! Soit un mort sur deux et les autres jusqu’à 5 ans seulement, pas au-delà. (courbe de Collins). Entre 5 et 6 ans est atteint le seuil d’irréversibilité et la totalité des cellules cancéreuses éliminées, c’est simplement utopique.
http://www.atih.sante.fr/sites/default/ ... s_2015.pdf
donc les mortalités pour iatrogènes, sur 351.000 morts en hôpital, représentent 5 à 10% ce qui est énorme, plus le nosocomiales!
Servan Schreiber indique, dans un de ses livres, une amie dont l’espérance de vie déterminée par le corps médical, ne dépasserait pas 18 mois, à survécu 10 ans, mais à partir de pratiques hors système. Lui-même tiendra presque 20 ans grâce à ses choix anticancer, malgré qu’il ait transgressé une partie importante de son programme de protection.
Plus, non comptabilisées, les personnes guéries par des méthodes non conventionnelles et qui augmentent régulièrement, dont l’H évidemment !

[Exnihiloest]

...
Soignées, pas guéries !
...

La moitié des cancers sont guéris et tous sont soignés par l'allopathie.
Aucun cancer n'est ni guéri ni soigné par les "mèdecines alternatives".

Alors prendre prétexte que tout n'est pas guéri pour opposer l'allopathie aux "mèdecines alternatives", c'est franchement malhonnête.

les personnes guéries par des méthodes non conventionnelles et qui augmentent régulièrement

C'est faux, sauf statistiques de charlatans, et en aucun cas en ce qui concerne le cancer.

Un concentré de mauvaise foi et de falsification des faits.

[janic]

janic a écrit :...
Soignées, pas guéries !

La moitié des cancers sont guéris et tous sont soignés par l'allopathie

tu t’es fait reprendre aussi par Ahmed sur ta formulation optimiste et irréaliste. Un cancer guéri, c’est un cancer qui ne récidivera plus jusqu’à la fin de vie « naturelle ». Les sites OFFICIELS indiquent des « guérisons » à 5 ans, pas plus puisque la plupart du temps ils redémarrent après cette période.

Aucun cancer n'est ni guéri ni soigné par les "mèdecines alternatives".

Ca tu n’en sais rien pour la simple raison que les gens "guéris" par des médecines alternatives ne le crient pas sur les toits (de toute façon les rigolos comme toi le contesteraient) et donc n’apparaissent dans aucun document officiel.

Alors prendre prétexte que tout n'est pas guéri pour opposer l'allopathie aux "mèdecines alternatives", c'est franchement malhonnête.

Ce qui est malhonnête c’est ton mélange de genres et ta déformation des écrits donc je reprends :
a)La médecine conventionnelle et donc allopathique, soigne et non pas guéri
b) les médecines alternatives soignent mais ne guérissent pas plus
c) toute guérison dépend de l’état du système immunitaire
d) les produits chimiques de big pharma et donc allopathiques, sont toxiques et donc dangereux pour la vie et agressent et sursollicitent le système immunitaire.
e)Les médecines alternatives respectent les mécanismes biologiques et n’apportent qu’une aide non toxique épargnant et respectant le système immunitaire.

les personnes guéries par des méthodes non conventionnelles et qui augmentent régulièrement

C'est faux, sauf statistiques de charlatans,.

Il n’y a pas de statistiques officielles puisque passant par des méthodes non conventionnelles. Seuls des témoignages personnels servent d’indicateurs par comparaison entre avant et après une pathologie quelconque, et c’est cela qui importe pour les malades, pas des discours abstraits et théoriques dans ton genre.

et en aucun cas en ce qui concerne le cancer.

En clair tu ne veux pas que cette pathologie puisse guérir avec autre chose que les produits chimiques de big pharma ! Y compris au prix d’un décès sur deux !

Un concentré de mauvaise foi et de falsification des faits.

L’hôpital qui se moque de la charité ! Mais comparativement ça vaut mieux que tes mensonges !
Considères-tu, jusqu’à t’en faire ridiculiser vu ton incompétence en ce domaine, les résultats obtenus en Inde comme une falsification de faits ?

[pedrodelavega]

a)La médecine conventionnelle et donc allopathique, soigne et non pas guéri
b) les médecines alternatives soignent mais ne guérissent pas plus

Plus, non comptabilisées, les personnes guéries par des méthodes non conventionnelles et qui augmentent régulièrement, dont l’H évidemment !

Aucun cancer n'est ni guéri ni soigné par les "mèdecines alternatives".

Ca tu n’en sais rien pour la simple raison que les gens "guéris" par des médecines alternatives ne le crient pas sur les toits (de toute façon les rigolos comme toi le contesteraient) et donc n’apparaissent dans aucun document officiel.

Mais alors, comment toi tu peux savoir le nombre et la tendances des guérisons par "médecines alternatives"

les personnes guéries par des méthodes non conventionnelles et qui augmentent régulièrement

[janic]

janic a écrit :a)La médecine conventionnelle et donc allopathique, soigne et non pas guéri
b) les médecines alternatives soignent mais ne guérissent pas plus
janic a écrit lus, non comptabilisées, les personnes guéries par des méthodes non conventionnelles et qui augmentent régulièrement, dont l’H évidemment

!

janic a écrit :

Aucun cancer n'est ni guéri ni soigné par les "mèdecines alternatives".

Ca tu n’en sais rien pour la simple raison que les gens "guéris" par des médecines alternatives ne le crient pas sur les toits (de toute façon les rigolos comme toi le contesteraient) et donc n’apparaissent dans aucun document officiel.

Bonne observation ! A la première manque effectivement les guillemets qui soulignent l’aspect relatif de ce mot dans son contexte.

Mais alors, comment toi tu peux savoir le nombre et la tendances des guérisons par "médecines alternatives"

Voilà, c’est le genre de question que tu aurais dû poser depuis longtemps !
Il y a une population parallèle à la médecine officielle avec ses témoignages indiquant l’état de dégradation de la santé, malgré les traitements conventionnels et l’amélioration de celle-ci par ces médecines alternatives. mais comme c'est un monde que tu ne côtoies pas et que tu préfères ignorer comme c'est ton droit.

janic a écrit :les personnes guéries par des méthodes non conventionnelles et qui augmentent régulièrement

ces méthodes non conventionnelles couvrent des secteurs et des méthodes multiples, pas nombrilistes comme l’A qui se prend pour la seule, l’unique voie hors de laquelle il n’y a point de salut (reprenant en cela à son compte le dogme de l’église catholique avec son : » hors de l’église point de salut », on ne fait pas des chiens avec des chats)

[pedrodelavega]

Ca tu n’en sais rien pour la simple raison que les gens "guéris" par des médecines alternatives ne le crient pas sur les toits (de toute façon les rigolos comme toi le contesteraient) et donc n’apparaissent dans aucun document officiel.

Mais alors, comment toi tu peux savoir le nombre et la tendances des guérisons par "médecines alternatives"

Voilà, c’est le genre de question que tu aurais dû poser depuis longtemps ! Il y a une population parallèle à la médecine officielle avec ses témoignages indiquant l’état de dégradation de la santé, malgré les traitements conventionnels et l’amélioration de celle-ci par ces médecines alternatives. mais comme c'est un monde que tu ne côtoies pas et que tu préfères ignorer comme c'est ton droit.

ils le disent mais ils le disent pas......
Ca guérit pas mais ça guérit.....


"population parallèle", c'est à dire? une Secte?

[janic]

ils le disent mais ils le disent pas......
Ca guérit pas mais ça guérit.....

tu as la comprenette difficile à ce point?
Ils se le disent entre eux, mais ne le disent pas au système officiel. Bis repetita!!!!!!
Non ça ne guérit pas, ça soigne comme n'importe quelle thérapie, la guérison est intrinsèque sauf que les poisons chimiques, reconnus comme étant toxiques par big pharma, contrarient cette guérison comme le signalent les posologies sur les médicaments et leurs effets secondaires résumés, mais développés sur le Vidal (et encore les labos n'y disent pas tout!)

[Exnihiloest]

ils le disent mais ils le disent pas......
Ca guérit pas mais ça guérit.....

tu as la comprenette difficile à ce point?
Ils se le disent entre eux, mais ne le disent pas au système officiel. Bis repetita!!!!!!

N'importe quoi... Affirmation gratuite, comme d'habitude.

[janic]

N'importe quoi... Affirmation gratuite, comme d'habitude.

affirmation gratuite, comme d 'habitude! Que peux-tu connaitre de ce que tu nies exister par principe? Tu n'as ni expérience, ni vécu en ce domaine, mais tu dogmatises sur ta seule ignorance et tu dis donc n'importe quoi...comme d 'habitude!