Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives

[janic]

"l'habit ne fait pas le moine", je te le répète souvent et il y a des tas d'exemples de sommités qui dérapent dans les pseudo-sciences, hautes études ou pas.

Exactement ! Mais la réflexion de EK ne fait pas de distingo entre ce que certains appellent pseudo science et d’autres pseudo sciences officielles, puisque chacun voit midi à sa porte.

On te le répète depuis le début, la science ce sont des faits admis par tous, et on cite souvent la première personne qui a fait une découverte comme scientifique, mais ce n'est pas la l'essentiel.

Absolument pas ! Tu confonds une fois de plus des faits admis, par une partie plus ou moins importante de scientifiques de toutes sortes, et l’usage, l’interprétation qui est faite de ces faits. En clair avec des éléments de base que sont des legos, par exemple, donc des faits incontestables et selon la façon dont ils vont être assemblés (ce qui dépend du projet de chacun et non d’un assemblage automatique de ceux-ci.) le résultat final sera différent.
Or tes zigotos, eux mêmes pseudo scientifiques, considèrent comme pseudo sciences des "médecines parallèles" qui ont fait leurs preuves expérimentales sur des milliers d'années comme l'acupuncture, la phyto, le magnétisme, l'hypnose, etc... donc qui ne sont pas passés par "la science occidentale" où, s'il avait fallu l'attendre, l'humanité aurait disparue faute de soins.

En médecine, l'efficacité des médicaments est vérifiée en double aveugle, sous différents angles et on en tire les bénéfices et inconvénients et l'essentiel est que le rapport bénéfice/risque soit largement en faveur du bénéfice.

On va essayer de reprendre point par point :
En médecine, l'efficacité des médicaments est vérifiée en double aveugle,
Faux ! pour deux raisons principales
a) il n’y pas d’en médecine, mais d’en médecine allopathique ce qui n’en représente qu’une, parmi d’autres bien plus anciennes et reparties dans le monde entier
b) Tous les médicaments ne sont pas vérifiés en double aveugle comme les vaccins qui ont un statut (bien que faisant partie, OFFICIELLEMENT, des médicaments) particulier…comme l’homéopathie en a un autre.
sous différents angles et on en tire les bénéfices et inconvénients
C’est exact en partie seulement. Mais ces « examens » ne concernent QUE les mesures de toxicité, sur animaux de laboratoires,( car nous sommes des souris évidemment), pas de l’efficacité de ceux-ci sur l’être humain (revoie le sujet déjà examiné et développé en son temps et que tu retrouveras sur les sites officiels, donc incontestable à tes yeux.) qui n’apparaitra qu’en phase IV
et l'essentiel est que le rapport bénéfice/risque soit largement en faveur du bénéfice.[*]
Ce bénéfice risque concerne là encore la toxicité d’un produit, par rapport aux essais préliminaires faits sur des animaux de laboratoire, pas sur des humains. En effet, là encore c’est officiel, la phase II concerne des individus, des humains, EN BONNE SANTE, donc non malades comme dirait la Palice, chez lesquels il ne s’agit pas de bénéfice par rapport à une maladie qu’ils n’ont pas, mais là encore de vérification de toxicité chez des cobayes humains volontaires (c'est-à-dire que l’on paye pour mettre leur santé en danger), puis la phase III à plus grande échelle, chez des cobayes humains non payés ce coup là pour vérifier l’efficacité supposée établie par le labo, sur quelques milliers d’individus, sans d’ailleurs que soit spécifié (en tout cas je ne l’ai pas lu de façon explicite,) qu’il s’agisse de malades, là encore (mais de vérification de toxicité encore). Et enfin la phase IV qui est de répandre le produit à toute la population DE MALADES, là, pour vérifier en situation réelle si les suppositions de bénéfice annoncés par les labos se vérifient comme : Servier pour son médiator, le vioox de Merck (40.000 morts), la thalidomide, le diéthylstilbestrol,, la méthaqualone, l’Isoméride,Pondéral, (amfépramone)Anorex°, Préfamone Chronules°, Ténuate Dospan°, Modératan°,(clobenzorex)Dinintel°, (fenproporex)Fenproporex action prolongée Deglaude°,(méfénorex), cholstat ou stator, Ximélagatran/Mélagatran, Acomplia (Rimonabant), Dextropropoxyphène (nom générique) , etc…et son cortège de malades à vie, voire de morts.
Si ça ce n’est pas de la roulette russe, qu’est-ce qui le sera ?

Pour les médecines alternatives, c'est la roulette russe.

Déjà les médecines alternatives englobent des tas de systèmes différents et chacun doit être examiné en fonction de ses champs d’action particuliers et pas d’autres. L’acupuncture ne remettra jamais un os cassé en place, mais aidera à en réduire le douleur, l’ostéopathie travaillera sur des déplacements vertébraux, par exemple, pas sur un cancer, etc… Sors un peu de ta bulle!
[*] cet avis , péremptoire, n'est pas partagé par tous les médecins dont le PR Even qui remet en question ces nouveaux médicaments (sous brevet évidemment) qui n'apportent aucun bénéfice supplémentaire à d'autres passés sous génériques, mais qui coutent chez à la SS.

[janic]

puisque je suis sur Even, quelques autres passages sur les labos et les études cliniques:

Cholesterol « Le premier qui dit la vérité, Il doit être exécuté. »

(…51’45’’) Je vous parle de ce que l’on appelle les études cliniques. Un essai clinique ça coute à l’industrie environ 500 millions de dollars, parfois plus. Vous imaginez bien qu’une entreprise moderne, un capitalisme financier qui domine le monde va dépenser 500 millions de dollars pour finir par dire « mon médicament ne marche pas » il faut, absolument, que le résultat soit positif, peut être pas totalement, mais il faut au moins sur un point un avantage apparent et sur cet avantage, ensuite, les services de marketing sauront le mettre en évidence et propulser au premier rang leur médicament. Mais il faut au moins ça, et pour ça c’est l’obligation absolue, si la molécule a peu d’effet ou pas d’effet, d’améliorer les résultats, les embellir, et là l’industrie a atteint un niveau de sophistication dans le trucage des résultats (…) c’est assez stupéfiant comme intelligence pour tromper, truquer. Il faut, pour le dépister, d’abord être méfiant, critique dès le départ sinon vous avalez tout ce qui est écrit, il faut ensuite beaucoup d’expérience des essais cliniques, il faut en avoir lu des centaines pour savoir, entre les lignes, dépister là où ça a été modifié. Et pourtant chaque essai clinique est un roman policier. C’est d’abord un roman, parce qu’il est faux et il faut avoir l’esprit policier pour détecter toutes les manœuvres mises en jeu.
Je ne dirais pas qu’aucun médecin ne s’en rend compte, mais un très petit nombre se sont donné le mal d’acquérir cette expérience.
Un essai clinique c’est une journée, je dis même pour moi parce que j’en ai une expérience étendue, c’est une journée de travail avec une calculette, un stylo pour recalculer, repérer, recadrer les astuces de présentation ou de mode de calcul, j’allais dire tous les remettre à plat, c’est une vrai boulot. Pourquoi voulez vous que les cardiologues le fassent ? Puisque l’essai va conclure que les statines ça marche et comme ils le croient d’avance, ils ne vont pas s’amuser à chercher la preuve que l’essai est truqué donc ils vont regarder la dernière ligne, la conclusion. Mais la conclusion elle a peu de chose à voir avec le résumé qui est au dessus, de 15 lignes, où le résumé lui-même à beaucoup de lacunes par rapport à l’article de 10 pages qui lui est associé et l’article de 10 pages est bien loin des résultats que l’industrie a obtenu et qu’elle garde secret dans ses dossiers. D’ailleurs si ces essais n’étaient pas truqués : pourquoi l’industrie refuserait-elle d’ouvrir ces dossiers ? Si elle refuse de les ouvrir, c’est qu’elle a quelque chose à cacher et puis c’est tout !
D’ailleurs, à chaque fois que il y a eut un procès contre l’industrie, pour divers médicaments, sur commission rogatoire, elle a du ouvrir ses dossiers et à chaque fois, toujours, constamment, il n’y a pas d’exception, on a trouvé qu’ils avaient profondément changé les résultats. Elle en avait exclus, on n’en parle pas c’est trop gênant, on avait embellit d’autres courbes, et entre tel ou tel groupe éliminé toute une série de patients qui posaient des problèmes parce que ils posaient des problèmes ou des accidents, etc. Et ça s’est traduit par quoi ? A chaque fois, je dis bien dans tous les cas, il n’y a point d’exceptions, la condamnation des firmes pharmaceutiques qui va de 1 à 3 milliards de dollars. Ce n’étaient pas des petites modifications, c’étaient des choses qui changeaient entièrement la nature du résultat (56’18’’)

Voir plus loin sur les complications et le tri fait sur les patients (1 h05)

(1h06’57’’) ensuite on tombe sur le problème de la pharmaco vigilance. Alors là les médecins observent des complications et est-ce qu’ils vont les déclarer? Alors là on tombe dans le cas général, c’est qu’ils ne les déclarent pas, quel que soit le médicament et la gravité des complications. Le système est tellement lourd que les médecins ne se lancent pas là dedans, ils ne les déclarent pas.
On dit que 10% des accidents potentiels qu’ils observent sont transmis aux agences de surveillance. Les hôpitaux c’est pareil, qui ont des services spécifiques de déclaration des accidents ne le font pas. On a pu démontrer que 10 à 15% des hôpitaux déclarent un certain nombre d’accidents, pas tous les accidents et il y en 80% qui, bien qu’ils en aient l’obligation, ne le font pas .Et la pharmacovigilance : basta !!!
Ca fait deux obstacles majeurs : essais cliniques non fiables et pharmacovigilance au ralenti
(1h30’21’’)jusque là le cholestérol ne m’intéressait pas et d’un seul coup c’est devenu pour moi, non seulement un scandale économique, mais plus encore un scandale scientifique, une fausse vérité fabriquée pour faire de l’argent, c’est une histoire absolument horrible. Pour moi c’est une histoire emblématique elle est héraldique, de toutes les dérives de la médecine universitaire, la majorité sont honnêtes, mais ils n’ont pas le temps, c’est autre chose, de l’industrie d’une habileté magnifique et diabolique que j’admire, pas à notre service, mais à son service, mais remarquable. Des médecins que je cherche à défendre toujours car ils n’ont au dessus de la tête que de fausses informations, sauf que il n’est pas interdit de remonter aux sources et il n’est pas interdit de lire la revue PRESCRIRE qui fait tout le travail pour eux, qui met sur table toutes les vérités nécessaires , seulement depuis 30 ans qu’elle existe, elle est tirée à 20.000 exemplaires , médecins , pharmaciens ce qui monte à 35.000., mais il y a 130.000 médecins qui exercent qui vont lire quoi ? Des feuilles de choux comme le Quotidien du Médecin ou le Généraliste qui ne se cachent même pas qu’ils sont des officines publicitaires qui servent à vendre du médicament, pas autre chose(…)

[sen-no-sen]

Si un certain nombre de médicaments ne servent à rien d'autre sont carrément néfastes pour la santé,on peut nommer à titre d'exemples la pléthore de traitements anti-rhume à base de pseudoéphédrine*.
En réalité ses médicament ne font que soulager un mal qui passe sans traitement moyennant 6/7 jours,mais qui fait peser sur les utilisateurs de possible problèmes cardiaques.
Pour le reste il est triste de constater qu'en dehors de la psychiatrie et de la chirurgie dont les progrès ont été très important , la médecine générale propose quant à elle le même type de traitement depuis...40 ans!


*Les fans de la série "breaking bad" savent notamment que c'est avec la "pseudo" que certain trafiquants de drogue fabrique de la méthamphétamine....

[janic]

la médecine générale propose quant à elle le même type de traitement depuis...40 ans!

le Pr Even, qui a 86 ans, explique pourquoi dans cette même vidéo et aussi pourquoi les 4.000 médicaments existants se résument à 200 ayant fait, réellement, preuve de leur efficacité.

[izentrop]

Un débat intéressant sur l'utilité des médecines alternatives, notamment les façons d'appréhender l'effet placebo de façon positive https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 1-mai-2018

le Pr Even, qui a 86 ans, explique pourquoi dans cette même vidéo et aussi pourquoi les 4.000 médicaments existants se résument à 200 ayant fait, réellement, preuve de leur efficacité.

Un drôle de gogo https://www.docbuzz.fr/2012/09/16/123-q ... ippe-even/
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

[Ahmed]

Ce qui est cité à propos d'un "drôle de gogo" n'est que la réaction du très conservateur Ordre des médecins au corporatisme inébranlable: je note que cette officine, créée sous Pétain, ne présente aucun argument de fond susceptible de remettre en cause l'ouvrage critiqué.

[sen-no-sen]

Si j'étais parano je dirais qu'il y a une histoire d'argent la dessous...mais c'est pas le cas hein!

[janic]

Un débat intéressant sur l'utilité des médecines alternatives, notamment les façons d'appréhender l'effet placebo de façon positive https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 1-mai-2018

Sur cette émission, on peut constater qu’il n’y a pas, en tout cas je n’en ai pas entendu, de représentant de ces médecines alternatives…et lesquelles ?. Donc c’est comme demander au Vatican son avis sur le protestantisme (quant à ses doctrines) ou bien ton max machin qui ne fait intervenir que des pro-d’accord avec son point de vue ou encore des nucléaristes se congratulant mutuellement sans point de vue contradictoire.

Un drôle de gogo https://www.docbuzz.fr/2012/09/16/123-q ... ippe-even/
Par contre celui-ci est bien plus intéressant, même avec ses propres contradictions (de l’auteur du texte) qu’in peut détailler et décortiqué par le menu. Mais ça c’est intéresssant et ne dit rien d’autres que ce que répète Even :
un rapport publié en Janvier 2011, “RAPPORT DE LA MISSION SUR LA REFONTE DU SYSTEME FRANCAIS DE CONTRÔLE DE L’EFFICACITE ET DE LA SECURITE DES MEDICAMENTS”. En résumé, ce rapport de 83 pages, également disponible en ligne, dénonçait l’ensemble de la chaine du médicament, de leur création, à leur commercialisation, en passant par les multiples étapes de la vie d’un médicament : études tronquées, chercheurs incompétents et corrompus par l’industrie, revues médicales complaisantes et infiltrées, agences du médicament incapables, gouvernements complices, etc. De ce maelstrom d’incompétences et de corruptions, ressortait évidemment que des centaines de médicaments étaient finalement inutiles, destinés uniquement à générer du chiffre d’affaire pour une industrie pharmaceutique cynique. Un complot à l’échelle mondiale auquel il était temps de mettre fin.
Et vive ce rapport, quant à son application… ?

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
Par contre celui-ci, c’est de la M…e comme d’habitude et plein de contre vérités et de mensonges, mais n’est-ce pas leur pain quotidien ?
Quand aux mises en cause de collègues, ce n’est pas à l’ordre des médecins vichyssois de faire la police mais aux individus concernés auprès des tribunaux pour diffamation. Quant à Even[*] il indique qu’il n’exerce plus depuis 16 ans et donc le rayer de l’ordre des médecins, c’est comme si un employeur licenciait un de ses ancien employés déjà à la retraite. Mais le ridicule ne tue plus !

[*] ou Joyeux qui n'exerce plus, non plus!

[izentrop]

Vous n'avez visiblement pas lu le document. Sans compter les errements médicaux de ce monsieur

– “Selon notre propre analyse des 4.500 médicaments sur le marché, hors génériques, (…) il y a sur les 1.120 molécules originales, 100 (9%) molécules majeures, 210 (19%) molécules importantes, 250 (22%) molécules d’effet généralement modeste, 170 (15%) d’effet mineur et 390 d’effet nul, soit 560 molécules originales (50%) sans intérêt, comme le sont la majeure partie des 170 associations et les 160 produits divers homéopathiques, oligothérapiques et phytothérapiques, dont beaucoup sont encore remboursés au minimum à 15 et 35%, voire 65%” (page 13).

– “12% (des médicaments), soit 140 molécules originales en 200 versions commercialisées, sont à manipuler avec plus d’attention encore, à cause des accidents sérieux ou graves, et même parfois mortels, qui ont été rapportés”.

On regrettera évidemment qu’en 83 pages, qu’aucunes de ces assertions ne soient argumentées ni scientifiquement référencées, un oubli finalement logique si les revues médicales sont si corrompues.

L’ensemble de cette théorie du complot est très inspirée des arguments développés par une ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine, Marcia Angell, dans un ouvrage publié en 2005 et dont M. Even assura la traduction française. L’ouvrage ne rencontra alors aucun succès médiatique. Le moment était probablement mal choisi.

Ce sont avant tout les médicaments des médecines alternatives qui sont d'aucune efficacité sauf placebo.

[janic]

Vous n'avez visiblement pas lu le document. Sans compter les errements médicaux de ce monsieur

Contrairement à toi, MOI je lis et regarde tous les documents et vidéos proposés. C’est pourquoi j’ai dit que c’était intéressant.
« Seuls les imbéciles ne changent jamais d’avis » dit un dicton. Il est donc « normal » que les gens évoluent dans leur démarche, même scientifique (tu devrais écouter, toi, le philosophe et scientifique Etienne Klein qui a mouché ton monsieur pseudoscience.)
Pour autant je n’adhère pas à tout ce que dit Even, mais seulement à sa remise en question de la situation économique qu’a fini par prendre Big Pharma dans ce monde libéral (pour le reste je n’ai pas les compétences scientifiques pour en juger et toi non plus) au détriment de la santé réelle des populations.

Ce sont avant tout les médicaments des médecines alternatives qui sont d'aucune efficacité sauf placebo.

Tu auras bon répéter ton mantra pseudoscientifique pendant que des millions de personnes se soignent ainsi de part le monde. "Les chiens aboient, mais la caravane passe"
Donc ça c’est un discours « d’imbécile qui ne change jamais d’avis ». Les médecines alternatives ne consistent pas toutes à donner des médicaments et quant à l’efficacité placebo, LE SUJET A ETE VU ET REVU et cela concerne TOUS les systèmes de soin.

Tiens aux actualités, le buzz sur un nouveau médicament anticancer, par manipulation OGM, qui a amélioré UN cas de malade de leucémie, c’est le futur médicament miracle qui tient peut être justement de cet effet placebo que tu aimes tant.(qui fera son flop comme d’habitude, pour non efficacité sinon placebo, et retombera dans l’oubli après avoir rempli les caisses de BP et vidé celle de la SS)
Jenner avait obtenu UN succès sur la variole et cela a fait le buzz jusqu’à son éradication par isolement, pas par un vaccin inefficace et dangereux (selon l’OMS) ou Pasteur qui a vacciné d'autres enfants et adultes avant et après le jeune Meister et qui en sont mortes (suivi de beaucoup d’autres) ou s'en sont sortis malgré et non pas à cause du vaccin. C’est comme ça que se construit un mythe religieux, et son buzz est parti d’UN SEUL CAS de guérison supposée[*] et le supposé VIH/SIDA qui serait responsable de ces malades de part le monde et que son inventeur, Montagnier, reconnait n’être qu’un virus au milieu de centaines d’autres et pas plus pathogène que les autres, qui eux ne sont pas mis en cause.
Tes superstitions, basées sur la peur, sont de la même teneur que celles qui ont fait la puissance passée de la religion catholique (et de l'inquisition) et ses succédanés. Mêmes causes, mêmes effets!

[*] les scientifiques de cette époque disaient: "Pasteur ne guérit pas la rage, mais la donne" au vu de l''explosion statistique des cas après vaccins dans les pays où se pratiqueront ceux-ci.
https://www.infovaccinsfrance.org/-/historique/la-rage/
Et c'est à partir de ça que se construisent les mythes!