Les dangers de l'homéopathie et des alternatives alimentaires

[GuyGadebois]

En revanche, si vous êtes brulé(e) au 2e degré profond ou au 3e degré, rendez vous aux urgences ou appelez les secours pour une évaluation ou une évacuation.

Ça tombe sous le sens...

[janic]

ma question est plutot : si il n'y a pas d'études, comment connaissez vous "les résultats sur les individus" et comment savez vous alors que c'est plus efficace qu'un placebo ?

tu es vraiment dur de la caboche. Comment sait-on qu'un enfant à la naissance sait téter sans études préalables, ou comment sait-il respirer alors que jusque là il ne l'a jamais fait, toujours sans études préalables, etc...? L'observation permet de le constater études ou pas! Le reste on s'en fout! Cela n'empêche personne de s'y intéresser et d'essayer d'en comprendre les mécanismes , mais APRES, pas avant!

[ABC2019]

ma question est plutot : si il n'y a pas d'études, comment connaissez vous "les résultats sur les individus" et comment savez vous alors que c'est plus efficace qu'un placebo ?

tu es vraiment dur de la caboche. Comment sait-on qu'un enfant à la naissance sait téter sans études préalables, ou comment sait-il respirer alors que jusque là il ne l'a jamais fait, toujours sans études préalables, etc...?

tu te rends compte que c'est completement con ce que tu dis? évidemment que si c'était aussi facile à constater que ça, il n'y aurait pas besoin d'études statistiques pour le mettre en évidence, mais personne ne le contesterait ! j'ai jamais vu personne contester qu'un enfant tétait ou respirait à la naissance !!

quand tu t'exposes au soleil sans protection, tu es presque sur d'attraper un coup de soleil, donc l'association est évidente. En revanche, l'association avec un mélanome n'est pas évidente. Je ne sais pas combien tu connais de gens qui sont morts d'un mélanome (moi : un), mais ça n'a rien évident que c'est du au Soleil. En revanche c'est confirmé par des études statistiques.

Moralité ; les études statistiques sont PLUS PUISSANTES que les observations autour de soi pour mettre en évidence des corrélations, c'est à dire qu'elles peuvent révéler des corrélations que tu ne constates pas à l'oeil nu. Mais l'inverse n'est évidemment jamais vrai, il n'existe pas d'exemple de choses constatables à l'oeil nu qui ne soit pas confirmé par des étude statistiques - c'est totalement impossible. Evidemment que toutes les études statistques confirmeraient l'association entre exposition au soleil et coups de soleil. Tu donnes donc des comparaisons complètement idiotes avec des phénomènes que bien évidemment personne n'a jamais contesté, et pour cause.

[janic]

tu te rends compte que c'est completement con ce que tu dis?

Je l’ai déjà dit, je suis con avec les cons simplement !

évidemment que si c'était aussi facile à constater que ça, il n'y aurait pas besoin d'études statistiques pour le mettre en évidence, mais personne ne le contesterait ! j'ai jamais vu personne contester qu'un enfant tétait ou respirait à la naissance !!

et pourtant ça l'est! Des statistiques, des études quelconques n’ont jamais servi à faire vivre.

quand tu t'exposes au soleil sans protection, tu es presque sur d'attraper un coup de soleil, donc l'association est évidente.

Non, il n'y a pas de systémisation. Des populations entières depuis des millénaires se sont exposées au soleil sans crèmes bizarres de nos labos et elles n'ont pas pour autant développé autant de ces mélanomes que chez les "blancs" à la peau fragile qui se font cuire au soleil pendant des heures, sans bouger.

En revanche, l'association avec un mélanome n'est pas évidente. Je ne sais pas combien tu connais de gens qui sont morts d'un mélanome (moi : un), mais ça n'a rien évident que c'est du au Soleil. En revanche c'est confirmé par des études statistiques.

pas de mélanomes, mais des autres cancers: oui! tombés comme des mouches! Donc à compter parmi les 157.000 ratés par BP.
Ca c’est une vision actuelle, les gens ayant des mélanomes c’est connu depuis la plus haute antiquité et les médecins de ces époques savaient autant , voir mieux que nous(sans appareils sophistiqués) si ces tâches étaient des cancer ou pas.

Moralité ; les études statistiques sont PLUS PUISSANTES que les observations autour de soi pour mettre en évidence des corrélations, c'est à dire qu'elles peuvent révéler des corrélations que tu ne constates pas à l'oeil nu.

Elles détectent seulement, avec des appareils, la présence d’un mélanome ou tout autre chose, ce qui ne change rien aux résultats s’ils ne savent pas les guérir.

Mais l'inverse n'est évidemment jamais vrai, il n'existe pas d'exemple de choses constatables à l'oeil nu qui ne soit pas confirmé par des études statistiques - c'est totalement impossible. Evidemment que toutes les études statistiques confirmeraient l'association entre exposition au soleil et coups de soleil. Tu donnes donc des comparaisons complètement idiotes avec des phénomènes que bien évidemment personne n'a jamais contesté, et pour cause.

idioties à comparer avec les tiennes alors!
C’est encore prendre tous les thérapeutes de toutes les époques (sauf dans l’obscurantisme qui n’est pas la règle) pour des cons . Lorsque des mélanomes, aux fils des siècles, apparaissaient l’observation permettait de les distinguer AUTANT que maintenant, tout au plus à un stade plus avancé. Et ils avaient leurs propres moyens de guérisons, transmis de générations en générations, autres que des produits chimiques de nos sociétés occidentales.
Demandes-toi plutôt : pourquoi y en a-t-il de plus en plus ? et sur quels types de populations!

PS : juste pour précision. Dans l’émission d’Elise Lucet, avec le gars interviewé en dernier, lorsque Lucet parlait de médecine conventionnelle, il rectifiait en précisant bien : médecine occidentale car il n’y pas que la médecine occidentale qui existe, il y a toutes les autres médecines non chimiques et elles aussi soignent et guérissent, pas avec nos protocoles ni statistiques. Ce n’est pas sans raisons que « nos » labos viennent leur piquer leurs remèdes.

[ABC2019]

tu te rends compte que c'est completement con ce que tu dis?

Je l’ai déjà dit, je suis con avec les cons simplement !

non, tu es con tout court.

évidemment que si c'était aussi facile à constater que ça, il n'y aurait pas besoin d'études statistiques pour le mettre en évidence, mais personne ne le contesterait ! j'ai jamais vu personne contester qu'un enfant tétait ou respirait à la naissance !!

et pourtant ça l'est! Des statistiques, des études quelconques n’ont jamais servi à faire vivre.

bien sur que si. Les campagnes anti-tabac basées sur le résultat d'études statistiques ont permis de réduire le nombre de fumeurs et donc ont fait vivre plus longtemps des gens qui seraient morts avant sinon. Encore une grosse connerie que tu dis là ...

Non, il n'y a pas de systémisation. Des populations entières depuis des millénaires se sont exposées au soleil sans crèmes bizarres de nos labos et elles n'ont pas pour autant développé autant de ces mélanomes que chez les "blancs" à la peau fragile qui se font cuire au soleil pendant des heures, sans bouger.

je parle de peaux blanches qui se sont adaptées aux faibles insolations des hautes latitudes bien évidemment. Encore une fois tu joues au con en faisant semblant de ne pas comprendre mon exemple.

pas de mélanomes, mais des autres cancers: oui! tombés comme des mouches!

donc tu n'as pas de raison de penser que le mélanome est favorisé par l'exposition au soleil, et pourtant c'est démontré par des études statistiques.

]Elles détectent seulement, avec des appareils, la présence d’un mélanome ou tout autre chose, ce qui ne change rien aux résultats s’ils ne savent pas les guérir.

encore une connerie de plus : ça permet de se protéger en évitant l'exposition au Soleil sans protection.

idioties à comparer avec les tiennes alors!

ne fais pas porter aux autres ta connerie stp !!!

C’est encore prendre tous les thérapeutes de toutes les époques (sauf dans l’obscurantisme qui n’est pas la règle) pour des cons . Lorsque des mélanomes, aux fils des siècles, apparaissaient l’observation permettait de les distinguer AUTANT que maintenant, tout au plus à un stade plus avancé. Et ils avaient leurs propres moyens de guérisons, transmis de générations en générations, autres que des produits chimiques de nos sociétés occidentales.
Demandes-toi plutôt : pourquoi y en a-t-il de plus en plus ? et sur quels types de populations!

y en a de plus en plus parce que les gens passent des vacances au Soleil et se font bronzer des heures sur des plages pratiquement (ou complètement ) à poil , ce que personne ne faisait avant ! tu l'as dit toi même au dessus !!!

[ABC2019]

il y a toutes les autres médecines non chimiques et elles aussi soignent et guérissent, pas avec nos protocoles ni statistiques. Ce n’est pas sans raisons que « nos » labos viennent leur piquer leurs remèdes.

tu connais des sociétés traditionnelles où il n'y avait pas la moitié des enfants qui mouraient avant 10 ans toi ? lesquelles ?

[janic]

Je l’ai déjà dit, je suis con avec les cons simplement !

non, tu es con tout court.

Appréciation personnelle qui vaut la mienne

Des statistiques, des études quelconques n’ont jamais servi à faire vivre.

bien sur que si.

bien sur que non!

Les campagnes anti-tabac basées sur le résultat d'études statistiques ont permis de réduire le nombre de fumeurs et donc ont fait vivre plus longtemps des gens qui seraient morts avant sinon. Encore une grosse connerie que tu dis là ...

Surtout l'augmentation du prix du paquet!
Sauf que les effets du tabac sont connus, comme l’alcool, depuis des siècles et les études statistiques n’ont fait que confirmer des évidences déjà constatées. Donc, encore une fois, après la bataille.[*]

Non, il n'y a pas de systémisation. Des populations entières depuis des millénaires se sont exposées au soleil sans crèmes bizarres de nos labos et elles n'ont pas pour autant développé autant de ces mélanomes que chez les "blancs" à la peau fragile qui se font cuire au soleil pendant des heures, sans bouger.

je parle de peaux blanches qui se sont adaptées aux faibles insolations des hautes latitudes bien évidemment. Encore une fois tu joues au con en faisant semblant de ne pas comprendre mon exemple.

Je prends tes exemples à la con, pour ce qu’elles valent, c’est à dire des évidences encore une fois qui n’ont pas été constatées que récemment !

pas de mélanomes, mais des autres cancers: oui! tombés comme des mouches!

donc tu n'as pas de raison de penser que le mélanome est favorisé par l'exposition au soleil, et pourtant c'est démontré par des études statistiques.

Bien sur que cela peut être favorisé par une exposition EXCESSIVE ET BRUTALE au soleil. Dans de nombreux métiers, à l’extérieur, les employés ne sont pas spécialement plus exposés aux mélanomes parce que leur exposition est progressive et que l’organisme s’en protège naturellement.

Elles détectent seulement, avec des appareils, la présence d’un mélanome ou tout autre chose, ce qui ne change rien aux résultats s’ils ne savent pas les guérir.

encore une connerie de plus : ça permet de se protéger en évitant l'exposition au Soleil sans protection.

idioties à comparer avec les tiennes alors!

ne fais pas porter aux autres ta connerie stp !!!

Idem ! pas besoin ils se suffisent à eux mêmes sans mon aide!

C’est encore prendre tous les thérapeutes de toutes les époques (sauf dans l’obscurantisme qui n’est pas la règle) pour des cons . Lorsque des mélanomes, aux fils des siècles, apparaissaient l’observation permettait de les distinguer AUTANT que maintenant, tout au plus à un stade plus avancé. Et ils avaient leurs propres moyens de guérisons, transmis de générations en générations, autres que des produits chimiques de nos sociétés occidentales.

Demandes-toi plutôt : pourquoi y en a-t-il de plus en plus ? et sur quels types de populations!

y en a de plus en plus parce que les gens passent des vacances au Soleil et se font bronzer des heures sur des plages pratiquement (ou complètement ) à poil , ce que personne ne faisait avant ! tu l'as dit toi même au dessus !

Donc encore une fois, ce n’est pas une question médicale en soi, mais juste de culture ! Que les gens soient informés, ce qui se fait de plus en plus, cela n’évitera pas que certains s’en moquent comme pour l’alcool et le tabac qui font pourtant des dizaines de milliers de morts chaque année et que fait-on contre ? Rien ou presque car l’alcool est un secteur économique trop important pour être mis en accusation. « Buvez avec modération » rien de plus ridicule comme incitation à l’abstention comme on le fait, mal, pour le tabac puisque lui seul tue, aucune incitation à la modération. C’est aussi ça notre société !

[*] déjà Le roi Louis XIV avait voulu interdire la consommation de tabac, mais Colbert lui avait répondu" mais sire, nous perdrions alors toutes les taxes qui rapportent au trésor royal"

tu connais des sociétés traditionnelles où il n'y avait pas la moitié des enfants qui mouraient avant 10 ans toi ? lesquelles ?

surtout, toi, connais-tu des sociétés où la moitié des enfants devaient obligatoirement mourir avant 10 ans? Dans toutes les sociétés anciennes ou actuelles, la plus forte proportion des décès étaient et son dus à un manque d'hygiène globale.

[izentrop]

En revanche, si vous êtes brulé(e) au 2e degré profond ou au 3e degré, rendez vous aux urgences ou appelez les secours pour une évaluation ou une évacuation.

Ça tombe sous le sens...

éviter l'huile sur une brûlure est aussi essentiel.

[ABC2019]

Surtout l'augmentation du prix du paquet!
Sauf que les effets du tabac sont connus, comme l’alcool, depuis des siècles et les études statistiques n’ont fait que confirmer des évidences déjà constatées.

mais bien sur, les amérindiens savaient que le tabac provoquaient le cancer, c'est bien connu !!!
tu pourrais arrêter de raconter absolument n'importe quoi, pour changer ?

Je prends tes exemples à la con, pour ce qu’elles valent, c’est à dire des évidences encore une fois qui n’ont pas été constatées que récemment !

mais bien sur que si, vu qu'il n'y avait pas d'augmentation avant ces dernières décennies quand les gens ne s'exposaient pas au Soleil, comment veux tu établir une corrélation sans faire d'étude ? tu crois que c'est l'Archange Gabriel qui vient le dire aux médecins?

tu ne fais que dérouler une suite d'affirmations absurdes et sans aucune justification ...

Bien sur que cela peut être favorisé par une exposition EXCESSIVE ET BRUTALE au soleil.

"bien sur que " !! mais comment tu le sais a part pour l'avoir lu, et comment crois tu qu'on en est venu à le savoir, à part en faisant des études statistiques ?

bientot tu vas me dire que l'ordinateur sur lequel tu tapes etait connu depuis longtemps et que la science moderne n'a fait que confirmer son existence, pff ....

[ABC2019]

[*] déjà Le roi Louis XIV avait voulu interdire la consommation de tabac, mais Colbert lui avait répondu" mais sire, nous perdrions alors toutes les taxes qui rapportent au trésor royal".

https://savoirsdhistoire.wordpress.com/ ... oi-soleil/

Mais voilà le problème : le tabac c’est la bête noire de Louis XIV. Tout comme le roi d’Angleterre, Jacques Ier, auteur d’un élégant pamphlet en latin intitulé Misocapnos (Haine à la fumée), Louis déteste cette poudre sternutatoire qui lui titille le nerf olfactif, vient lui chatouiller la membrane pituitaire et le fait constamment éternuer. Il l’abhorre, il la hait, et se range à l’avis de son premier médecin, M. Fagon, ardent détracteur du tabac (qui était cependant connu pour s’en fourrer plein le nez !).

il a voulu l'interdire parce qu'il n'aimait pas l'odeur et la fumée c'est tout !!! il n'etait pas question de cancer du poumon ! et l'Eglise le réprouvait uniquement comme "rite paien"

et https://journals.openedition.org/lettre-cdf/278

1950 : Le tabac est cultivé dans 55 départements (105 000 producteurs, 28 000 hectares).

Premières études épidémiologiques prouvant la toxicité du tabac. La cigarette filtre se développe.

donc non Janic, désolé pour tes croyances, mais ce sont bien des études épidémiologiques du XXe siecle qui ont montré la nocivité du tabac et conduit à tenter de limiter sa consommation - si il n'y avait eu que les lobbies et le gain financier, on aurait au contraire eu tout interet à l'encourager !!!