Irène Grosjean, un danger pour la naturopathie ?

[GuyGadeboisLeRetour]

C'est pas Pasteur qui envoie deux notes à l'académie des sciences en 1858, mon cher ami, c'est Pouchet... Encore raté.

Le débat reprend au milieu du XIXe siècle, relancé par Félix Archimède Pouchet, directeur du muséum de Rouen. Ce dernier défend l’ovulation spontanée des mammifères, niant le rôle des spermatozoïdes dans la reproduction. En 1858, il envoie deux notes à l’Académie des Sciences, où il défend la génération spontanée qu’il qualifie d’hétérogénie, puis fait paraître Hétérogénie, ou Traité de la génération spontanée en 1859.

https://gallica.bnf.fr/blog/11112022/pa ... de=desktop
De rien.

Ps: Grillé par SCS qui est, sans vouloir affirmer quoique ce soit et avec la réserve qu'il se doit d'être prise dans ces cas là, sans aucun doute un pervers toxique également. Mais attendons le rattrapage aux branches... je bous d'impatience !

[Obamot]

Mais ça ne changera strictement rien les mecs.

Dans la mesure où certaines sources attribuent invariablement la théorie à l'un ou à l'autre, on ne peut pas dire que Janic a commis une erreur. Qui va trancher ça? Et bien je m'en tape... le fait est qu'il y a deux sources qui disent deux choses différentes.

Et là comme des parasites vous êtes tous les deux en train de vous frotter les mains pour vous dire ah ah ah ah il y a une contradiction donc on a écrasé Janic.

Mais on s'en tape complètement: Janic n'a pas commis de faute. Et vous n'avez écrasé personne.

Par contre, et c'est là le point important, on voit au fond de vous le sombre dessein de vous réjouir de l'échec, ou de l'erreur de quelqu'un! Vous vous frottez les mains mais c'est pas glorieux ça.

Est-ce un comportement normal en société?
C'est lamentable.

Et hormis le fait qu'il sois capable de manipuler les gens, c'est ça que je reproche à Guy et qui flingue le forum.

[Ahmed]

Considérant le langage comme une approximation à forte tendance polysémique (voire plus, si affinités ), il n'est pas totalement inadéquat, dans une perspective globale, quoique légèrement décalée, d'attribuer un postulat à une personne différente de l'auteur authentique, dans la mesure d'une part où l'effet de symétrie logique joue ici pleinement son rôle (ça aurait très bien pu être Pasteur, après tout, hein, vous feriez moins les malins, pov' naz*) et d'autre part il faut aussi considérer que cela relève du droit inaliénable des opinions, lequel ne peut légitimement être contraint à se soumettre au triste diktat de la réalité.

*"Nous sommes la contestation!"

[janic]

guy

Soit le contraire de ce que tu affirmes. C'est con hein, t'y étais "presque"...

contrairement à toi, je suis tout disposé à reconnaitre une mauvaise interprétation de la citation.
Mais comme tu as montré le mauvais exemple maintes fois, tu es mal venu pour chanter cocorico.
Par exemple où sont les preuves incontestables que quelque vaccin que ce soit ait pu empêcher les épidémies. Pour l'instant néant total!
Où se trouvent les preuves anatomiques que l'humain soit fait pour manger de la bidoche: pour l'instant néant total aussi!
et je ne remonte pas au delà...pour l'instant!
Mais, on en était à la video de la nana critiquant le bouquin de IG ou, avec habileté il faut le reconnaitre, elle ne fait qu'aligner sophismes sur sophismes sans s'attacher à des points concrets et précis (comme toi) de danger de la naturopathie donc= poubelle!

[Obamot]

Considérant le langage comme une approximation à forte tendance polysémique (voire plus, si affinités ), il n'est pas totalement inadéquat, dans une perspective globale, quoique légèrement décalée, d'attribuer un postulat à une personne différente de l'auteur authentique, dans la mesure d'une part où l'effet de symétrie logique joue ici pleinement son rôle (ça aurait très bien pu être Pasteur, après tout, hein, vous feriez moins les malins, pov' naz*) et d'autre part il faut aussi considérer que cela relève du droit inaliénable des opinions, lequel ne peut légitimement être contraint à se soumettre au triste diktat de la réalité.

*"Nous sommes la contestation!"

Et bien non:
1) t'as beau faire dans le sarcasme t'oublies le fond.
2) on assiste à un tour de prestidigitation et je peux aisément le prouver.
3) toi qui précèdemment avait des valeurs éthiques ici tu te fiches de nos têtes avec un artifice rhétorique?

Ou alors ailleurs, tu frises les bas fonds de la prise de position politique, toi qui a la moindre occasion nous démontrais que tu étais bien au-dessus de ça, enfin on ne sait plus très bien où tu en es.

[sicetaitsimple]

Dans la mesure où certaines sources attribuent invariablement la théorie à l'un ou à l'autre, on ne peut pas dire que Janic a commis une erreur. Qui va trancher ça? Et bien je m'en tape... le fait est qu'il y a deux sources qui disent deux choses différentes.

Ah bon? Il y aurait une source qui attribue ces notes à Pasteur? Laquelle? En dehors de l'esprit peut-être un peu embrumé de Janic, ce qui peut arriver et personne ne va lui en tenir rigueur, mais c'est quand même lui qui a mis le sujet sur le tapis!

[GuyGadeboisLeRetour]

Dans la mesure où certaines sources attribuent invariablement la théorie à l'un ou à l'autre....

Puisque tu l'affirmes, poste donc une source (même pourrie) qui attribuerait cette théorie (il s'agit bien ici de "génération spontané") à Pasteur, attendu qu'il a démontré, c'est un fait historique, devant le parterre de l'Académie des Sciences, sa non existence. Citation: "Je te somme de les publier pour essayer de prouver tes dires parce que t'es pas crédible: t'as 72 heures!"

[Obamot]

Je n'affirme rien je ne fais qu'observer, observer quoi? Qu'en l'occurrence, de nouveau c'est toi qui fout le bazar. Et lorsqu'on te prend la main dans le pot de confiture tu dis que tu t'y attendais... t'es un comique. Enfin non, un affabulateur.

Dans la mesure où certaines sources attribuent invariablement la théorie à l'un ou à l'autre, on ne peut pas dire que Janic a commis une erreur. Qui va trancher ça? Et bien je m'en tape... le fait est qu'il y a deux sources qui disent deux choses différentes.

Ah bon? Il y aurait une source qui attribue ces notes à Pasteur? Laquelle? En dehors de l'esprit peut-être un peu embrumé de Janic, ce qui peut arriver et personne ne va lui en tenir rigueur, mais c'est quand même lui qui a mis le sujet sur le tapis!

Ce qui est navrant ce sont les moqueries et en l'occurrence elles ne sont pas justifiées.

[GuyGadeboisLeRetour]

contrairement à toi, je suis tout disposé à reconnaitre une mauvaise interprétation de la citation.

Et bien c'est bien, tu es plus honnête qu'ObaGPT (remarque, c'est pas difficile) et c'est tout à ton honneur.

[Obamot]

contrairement à toi, je suis tout disposé à reconnaitre une mauvaise interprétation de la citation.

Et bien c'est bien, tu es plus honnête qu'ObaGPT (remarque, c'est pas difficile) et c'est tout à ton honneur.

Quel manipulateur, ça c'est incroyable.
J'avais pas à me prononcer sur quoi que ce soit je me contentais d'observer.