Les médicaments génériques bientôt obligatoires ?

[recyclinage]

Les médecins pourraient bientôt être obligés de prescrire systématiquement des médicaments génériques à leurs patients. C’est ce qu’affirme Le Parisien dans son édition de samedi, se référant à un amendement adopté par les députés dans la nuit de jeudi à vendredi. Objectif ? Réduire les coûts pour la Sécurité sociale.

"Les médecins préfèrent trop souvent prescrire des médicaments récents plutôt que les molécules génériquées et ce, alors même que leur efficacité thérapeutique est identique", martèle le député UMP Yves Bur, l’un des deux parlementaires à l’origine de cette disposition législative qui pourrait être mise en place courant 2010.

Or, "les Français doivent savoir que les génériques ne sont pas des médicaments de second ordre. Le générique remplace des médicaments qui sont tombés dans le domaine public et coûte beaucoup moins cher. C’est cette économie que nous voulons mobiliser, tout en soignant les Français le mieux possible", a insisté Yves Bur, sur Europe 1.

Jusqu’ici, les médecins n'étaient que fortement incités à prescrire des génériques. Mais ils pouvaient toujours inscrire sur leur ordonnance une marque connue de médicament. Désormais, sauf situation médicale exceptionnelle, ils ne pourront plus le faire. Un amendement qui fait déjà grincer des dents les syndicats de médecins. Certains dénoncent une atteinte à leur liberté de prescription.

Un second amendement, adopté dans la foulée, devrait permettre celui-là aux laboratoires de copier intégralement le médicament original, y compris dans sa forme et sa couleur. Une manière de gommer des différences qui pouvaient inquiéter les patients.

europe 1 news source

[gegyx]

Oui, il y a une semaine, en allant chercher un médicament au long cours, j’ai constaté une nouvelle arnaque des fabricants. Un remède à base de 2 molécules, a été changé en composition et en présentation d’un coup, mais sous le même nom toujours. Le dosage d’une molécule a été légèrement augmenté.

Je m’étonne auprès de la pharmacienne de l’influence sur mon traitement.
« Ils ont augmenté un pourcentage, mais en s’assimilant, cela revient au même qu’avant… »

Ah bon ? j’ai du mal à y croire.

« En fait, c’est que maintenant, il peut y avoir des génériques de l’ancienne composition »

Autrement dit, un toubib quand il prolonge un traitement existant d’un même médicament, je suppose qu’il ne va pas s’emmerder à mettre le générique, surtout s’il faut qu’il écrive les 2 ou 3 molécules qui le composent…
Cette loi, vient juste à point pour contrer cela.

Mais j’ai entendu aussi à la radio, une chose qui n’est pas dite dans ton article : le fabricant inventeur du premier médicament a l’obligation de fabriquer le générique, en même temps que celui avec son nom d’origine.

Donc dans mon cas, il faudrait que le fabricant fabrique son médicament antérieur, sous son nom d’origine et sous son nom générique, et libre à lui de fabriquer son « nouveau médicament » avec un léger changement de dosage d’une molécule, mais peut être avec un autre nom.

[Poire belle Hélène]

Cela ma fait penser à l'absurdité des fabriquants de médocs.

Je suis allée à la pharmacie récemment pour acheter un tube de Biafine. Je demande à la pharmacienne un gros tube pensant que ce serait le moins cher.
Et bien non, en fait deux petits tubes sont moins cher que le gros et s'avez vous pourquoi ???? .......ban parce que les petits tubes sont encore remboursés (provisoirement car la Biafine est sur la sellette des médocs qui ne seront plus remb car leur efficacité n'est pas "prouvé".....ha ha ha)
Le gros tube n'est plus remboursé donc il est plus cher....pornawak

Concernant les génériques..........si vous pouviez expliquer à ma belle mère (75 ans) que le paracétamol est la même chose que l'Efferalgan se serait bien hein .........moi j'ai essayer mais on parle pas la même langue je crois

[recyclinage]

Les médecins qui prescrivent des médicaments chers vont peut-être se voir infliger des sanctions à partir de l'année prochaine. Les députés ont voté un amendement au projet de budget de la Sécurité sociale qui contraint les praticiens à prescrire des produits pour lesquels il existe une version générique bon marché le cas échéant, « à moins que des raisons particulières tenant au patient ne s'y opposent ». Les médecins récalcitrants pourront passer sous le régime de « l'entente préalable », qui prévoit un accord de l'assurance-maladie avant la prise en charge des actes qu'ils effectuent.

Présentée par les rapporteurs UMP Jean-Pierre Door et Yves Bur, cette mesure a reçu le soutien de la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot. Le problème visé par les parlementaires est bien connu de l'assurance-maladie. Lorsqu'un médicament perd son brevet, les dépenses se déportent, normalement, vers les versions génériques meilleur marché. En théorie, le médecin n'a pas à changer ses habitudes : il peut continuer à prescrire le même produit, puisque c'est le pharmacien qui lui substitue un générique. En pratique, il en est souvent autrement. Les visiteurs médicaux des laboratoires pharmaceutiques parviennent fréquement à convaincre les médecins de ne plus prescrire l'ancien produit génériqué mais une nouvelle molécule plus performante de la même classe thérapeutique. Le cas le plus flagrant est celui d'AstraZeneca, dont le nouvel antiulcéreux Inexium est devenu l'un des produits les plus lucratifs du marché français après la tombée dans le domaine public de son produit plus ancien Mopral. « Trop de praticiens privilégient les médicaments récents plutôt que les molécules génériquées, bien que leur efficacité thérapeutique soit équivalente », a argumenté Jean-Pierre Door. « Ce déplacement des prescriptions vers des médicaments en dehors du répertoire des génériques représente un surcoût de plusieurs dizaines de millions d'euros par an pour l'assurance-maladie », a renchéri Yves Bur. Reste à savoir si cette mesure survivra lors du passage du projet de loi au Sénat la semaine prochaine.
Propositions repoussées

L'Assemblée nationale a terminé l'examen du texte vendredi. Elle a repoussé de nombreuses réformes proposées par certains députés, y compris des mesures qui avaient bénéficié d'un très large soutien lors de leur examen en commission. Les parlementaires ont ainsi renoncé à augmenter les prélèvements sociaux sur les jeux et les ventes de bijoux et métaux précieux, les amendements adoptés en commission en ce sens n'ayant finalement pas été soutenus. Ils ont aussi repoussé l'amendement prévoyant que le premier jour de carence des arrêts maladie ne soit plus pris en charge par la Sécurité sociale.

VINCENT COLLEN, Les Echos

les echos news source

[elephant]

S'il n'y avait que les génériques: les hommes médecines sont manipulés de manière éhontée par les "informateurs médicaux"

Un exemple entre mille: la semaine dernière j'ai "surpris" ( je n'ai pas à surprendre, c'est simplement une discussion avec une employée d'un établissement de soins) un médecin à prescrire un anti dépresseur non remboursé ( 85 euros net les 60 pilules ) à une personne émargeant au CPAS ( autrement dit quelqu'un qui doit boucler son mois avec 800 euros par mois )

Autre exemple de f..de g...: l'Urgenin ( médicament assez courant pour les voies urinaires, non remboursé ) est 2 à 3 fois moins cher en Espagne qu'en Belgique

si on ajoute à cela leur méconnaissance des effets secondaires et incompatibilités

par contre, contre exemple: un grand classique de la lutte contre la diarrhée, l' Ercefuryl a été retiré de la vente. Mystère: il était très efficace. Heureusement, mon pharmacien en vend une copie qu'il bricole lui m^me

A quand un site d'information européen pour mettre un bon coup de pied dans cette fourmillière d'exploiteurs ( mais qui voudra le financer ? )

[LOGIC12]

bonjour : j'ai un ami qui prend régulièrement un remède depuis un certain temps. Son médecin lui prescrit ce remède et la boîte comporte 30 comprimés et elle coûte environ 5,50 euros.

La dernière fois le pharmacien lui a dit : je vous donne le générique, la boîte ne coûte que 4,40 euros.
Mais la boîte du générique ne contient que 10 comprimés, ce qui fait qu'il faut 3 boites à 4,40 soit 13,20 euros au lieu de 5,50, tu parles d'une économie.....

Et la sécu qui croit faire des économies. On nous roule tous dans la farine....

[bobono]

Un second amendement, adopté dans la foulée, devrait permettre celui-là aux laboratoires de copier intégralement le médicament original, y compris dans sa forme et sa couleur. Une manière de gommer des différences qui pouvaient inquiéter les patients.

Ne pas se tromper d adversaire .

Pour les labo s plus de recette plus de recherche cela veux dire ont fait avec se qui existe point .

Pour sortir une nouvelle molécule et les essais obligatoire 10 ans ce n est pas grand chose phase 1 phase 2 phase 3 dépôts FDA ENCORE mini un ans avant la mise sur le marché si accord de commercialisation .

Et la le petit copain na plus qu à copier et commercialisé évida ment à un tarif moindre puisque pas de frais de recherche .

Avidement une rallonge de brevet peut être demander .

Ceux System favorise les gros labo s en place puisque ils achettent
les génériqueurs .
Une société française essaie de mettre sur le marché un nouvelle anti inflammatoire ( qui devrait révolutionner et prendre des parts de marché au Celebrex ) et bien deviner qui est actionnaire les fonts et labo US bien connu .

[gegyx]

Tiens !
L'Etat va rembourser 2 milliards à la Sécurité sociale... Parce que les finances vont bien...



http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... _secu.html

Cela sent les élections, en empéchant les critiques au vu du matraquage de mesures draconiènnes nouvelles pour renflouer la SS.

Et puis, ils vont en récupérer pas mal de sous sous, en rendant les indemminités d'accidents du travail imposables....

[Did67]

L'Etat va rembourser 2 milliards à la Sécurité sociale... Parce que les finances vont bien...
:

Oui, et alors ???

L'Etat a, à plusieurs reprises, tapé dans les fonds de la Séc Soc. Il rembourse une partie de sa dette...

Et alors ??? Dis-je... Normal, non ???

[Did67]

Avant les génériques, le plus gros problème, qui commence à arriver chez nous, c'est les faux-médicaments (même nom, même emballage, mais du toc dedans) achetés via Internet. Il y a là mise en danger de personnes.

Ensuite, oui, il y a des abus des labos. Ceux vendant très cher leur nouveauté. Ceux fabriquant en grande quantité et pas chers des génériques... Les deux se font de l'argent !

Mais de grâce, ne jetez pas les bébés avec l'eau du bain.

J'ai été deux fois très dépendant du système médical.

Une fois, dans le nord de la Nambie, ma fille aurait pu y rester. Pas d'hôpital à 200 km. Oedème de Quinck... J'étais prêt à payer tout, mais tout. Mais il n'y n'avait rien... Elle va très bien, par pure chance. La gorge ne s'est pas entièrement fermée. Je n'avais pas d'Opinel sur moi, sinon, j'aurais tranché !!! J'ai jamais su pourquoi.

Et, il y a 3 ans, s'il n'y avait le CHU à 30 km, je ne serai pas là pour causer. Infarctus.

Cela ne m'enchante pas en soi, mais j'essaye de gader le recul suffisant pour accepter de cotiser même et surtout si je n'en ai pas besoin. Pas envie du tout d'en avoir besoin !!!

Après, on peut bien sûr songer à améliorer, corriger des abus... Je ne suis pas contre. Mais attention aux sentences faciles et définitives.

Je vous souhaite tous de ne jamais avoir besoin de notre système de santé. Critiquez le. Mais critiquez le en partant du principe que demain votre coeur peut vous faire un petit malheur et qu'il reste 8 mn pour vous sauver...

Et ensuite, les médocs a vie. Oui, je prends des génériques (quand ils existent). Si on ne me les avait prescrits, je les aurais réclamés !